АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6170/2020

г. Ярославль

10 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2020  года.

Решение изготовлено в полном объеме  10  декабря 2020  года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Харламовой О.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Веремьёвым И.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Атлас-М" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) г.  Ростов Ярославской области

к ответчику управлению муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) г.  Ростов Ярославской области

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО «Атлас-М» ФИО1.

о взыскании 3 556 622 руб. 40 коп. 

при участии в предварительном судебном заседании представителей сторон:

- от истца: не явился;

- от ответчика:  отсутствует по заявлению от 25.11.20 № 3009;

- от третьего лица: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ярославской области с иском к управлению муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района Ярославской области о взыскании задолженности в виде затрат на проведенные работы по капитальному за период  01.06.20 по 30.07.20 в сумме 3 556 622 руб. 40 коп. обратилось ООО "Атлас-М".

Ответчик отзывом иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве.

Определением от 03.11.20 суд согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального  кодекса РФ принял к рассмотрению ходатайство истца об уточнении заявленных требований и взыскании с ответчика задолженности в виде затрат на проведенные работы по капитальному за период  01.08.18 по 30.06.20 в общей сумме 3 556 622 руб. 40 коп. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте разрешения спора, в судебное заседание не явились, ответчик заявлением от 25.11.20 № 3009 просит рассмотреть дело в его отсутствие, что по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела без их  участия.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 26.10.20 объявлена резолютивная часть решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из представленных документов, между ООО "Атлас-М" и управлением муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района Ярославской области  заключен договор от 21.05.18 № 5/18, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование в соответствии с их назначением за плату) муниципальное имущество: объекты недвижимого имущества, перечисленные в приложении № 1 к настоящему договору; объекты движимого имущества, перечисленные в приложении № 2 к настоящему договору, - оборудование, передаваемое вместе с центральными тепловыми подстанциями №№ 1, 2 и 3. Муниципальное имущество, перечисленное в приложениях № 1 и № 2, является собственностью Ростовского муниципального района.

В силу п. 1.2 договора целевое назначение передаваемого имущества - использование в хозяйственной деятельности, связанной с выработкой, распределением и продажей тепловой энергии на территории Ростовского муниципального района Ярославской области.

Согласно пункту 3.4.1. договора арендатор обязан осуществить мероприятия по обеспечению бесперебойного функционирования, комплексного обслуживания арендованного имущества в целях предоставления качественных коммунальных услуг потребителям Ростовского муниципального района.

Пунктом 3.4.12 договора установлена обязанность арендатора поддерживать арендованное имущество в исправном состоянии, производить текущий и капитальный ремонт, реконструкцию, а также нести расходы на содержание имущества.

Согласно п. 3.1.2. договора, арендодатель вправе изменить или досрочно прекратить исполнение обязательств по настоящему договору (часть 1 ст. 450 ГК РФ) в случае проведения арендатором на арендуемых объектах недвижимого имущества капитального ремонта, перепланировок и переоборудования помещений, прокладок открытых и скрытых проводок и коммуникаций без согласования с арендодателем и Управлением жилищно-коммунального комплекса администрации РМР, полученного в установленном порядке;

В соответствии с п. 3.2.6 договора арендодатель обязан провести зачёт затрат Арендатора за произведённые им работы по капитальному ремонту, реконструкции арендуемых объектов, оборудования в счёт арендной платы по настоящему договору по заключению управления архитектуры, строительства, территориального планирования администрации РМР. Все произведённые арендатором отделимые и неотделимые улучшения, полученные в результате работ по капитальному ремонту, реконструкции арендуемых объектов, оборудования, стоимость которых была принята в зачёт арендной платы по настоящему договору, являются муниципальной собственностью Ростовского муниципального района.

Согласно п. 3.2.7 договора арендодатель обязан возместить стоимость произведённых арендатором улучшений арендованного имущества, неотделимых без вреда для имущества, после прекращения договора аренды, при условии, что неотделимые улучшения арендованного имущества производились арендатором с согласия арендодателя и не были зачтены в счет арендной платы.

В силу п. 3.2.8 договора арендодатель обязан в пятидневный срок рассмотреть и согласовать (либо представить отказ) арендатору заявку, заранее согласованную с Управлением жилищно-коммунального комплекса администрации РМР, на капитальный ремонт и реконструкцию арендуемых объектов, при отсутствии отказа в указанный срок, заявка считается согласованной.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.04.19 по делу № А82-70/2019 у общества с ограниченной ответственностью "Атлас-М" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  истребовано имущество, переданное по договору аренды от 21.05.2018 №5/18 и передано собственнику - Ростовскому муниципальному району.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.07.19 решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.04.19 по делу № А82-70/2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Атлас-М», Управления муниципальным имуществом администрации Ростовского муниципального района – без удовлетворения.

Определением суда от 13.08.19 по делу № А82-70/2019 обществу с ограниченной ответственностью "Атлас-М" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 01.04.19 до конца отопительного сезона 2019-2020 годов.

В период оказания истцом услуг по поставке тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде физическим и юридическим лицам на территории 1 и 2 микрорайонов городского поселения город Ростов Ярославской области, с 01.08.18 по 30.06.20, истцом произведены работы по капитальному ремонту, а именно, по замене трубопроводов отопления и ГВС на общую сумму 3 556 622 руб. 40 коп.

Необходимость проведения работ истец подтверждает актами обследования комиссии с участием Управления.

Претензией от 26.02.20 № 155 истец предложил ответчику оплатить задолженность. Однако ответчик от исполнения обязанности по оплате долга уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд не усматривает основания для удовлетворения иска, исходя из следующих норм материального и процессуального права.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий                       и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,                              за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

 Из положений ст. 616 Гражданского кодекса РФ следует, что обязанностью арендатора, если иное не предусмотрено договором аренды, является проведение текущего ремонта арендуемого имущества, обязанность по проведению капитального ремонта законом возлагается на арендодателя. При этом обязанность по проведению капитального ремонта может быть возложена договором на арендатора.

В силу п. 2 ст. 623 Гражданского кодекса РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. Названная норма допускает возможность согласования в договоре иных условий, связанных с компенсацией расходов по проведению капитального ремонта.

В п. 3 ст. 623 Гражданского кодекса РФ указано, что стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

В рассматриваемом случае контрагенты в договоре аренды от 21.05.18 № 5/18 (п. п. 3.4.12., 3.4.15.) предусмотрели обязанность арендатора проводить текущий, капитальный ремонт муниципального имущества, его реконструкцию, а также нести расходы на его содержание. При чем, арендатор не вправе производить капитальный ремонт, перепланировку, переоборудование помещений, прокладку открытых и скрытых проводок и коммуникаций без письменного разрешения арендодателя и управления ЖКХ администрации Ростовского муниципального района. Договором предусмотрена обязанность арендодателя произвести зачет затрат по капитальному ремонту в счет арендной платы или возместить стоимость произведенных неотделимых улучшений в результате капитального ремонта при условии, что такие работы проводились с согласия арендодателя (пункты 3.2.6., 3.2.7.). 

Как следует из п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, юридические лица свободны в заключении договора, при этом в силу п. 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Толкуя условия спорного договора аренды в соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к выводу, что при его заключении стороны согласовали невозможность компенсации стоимости произведенных арендатором неотделимых улучшений арендованного имущества, если они произведены без согласия арендодателя.

Поскольку согласия арендодателя на проведение работ по капитальному ремонту арендованного имущества, в том числе замене трубопроводов отопления и ГВС арендатором получено не было, все расходы по проведению указанных работ возложены договором на арендатора. Данные условия не противоречат положениям ст. 423 Гражданского кодекса РФ. Договор от 21.05.18 подписан его участниками без каких-либо возражений, в том числе относительно условий о проведении капитального ремонта и реконструкции за счет арендатора.

В судебных актах по делу № А82-70/2019 суд, истребовав у истца имущество, переданное по договору аренды от 21.05.18 № 5/18, пришел к выводу о том, что договор передачи прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества, заключенный между сторонами в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.06 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" сроком на тридцать календарных дней, не может быть продлен на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также части 9 статьи 17.1 указанного закона.  

Поскольку спорные объекты коммунальной инфраструктуры введены в эксплуатацию в период с 1979 по 2004 года, передача прав владения и (или) пользования указанными объектами, находящимися в муниципальной собственности, в целях организации теплоснабжения должна осуществляться по концессионному соглашению, заключённому по результатам конкурса в соответствии с требованиями статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.10 6 А82-70/2019 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и статей 3,4,10 Федерального закона от 21.07.05 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях».

Работы по которым истец заявил о возмещении затрат, произведены им в период 01.08.18 по 30.06.20, то есть по окончании срока действия договора, без согласия собственника, и, в соответствии с п. п. 2, 3 ст. 623 Гражданского кодекса РФ, а также с Положением о порядке возмещения затрат, не подлежат возмещению.

Акты обследования технического состояния арендуемого объекта, на которые истец ссылается как на согласие собственника на производство работ по замене трубопроводов, судом не принимаются, поскольку по смыслу ст. 623 Гражданского кодекса РФ необходимое согласие арендодателя предполагает согласование с ним не только самого факта выполнения работ и произведения улучшений, но также объема и стоимости таких работ, чего указанные акты не содержат.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения исковых требований истца отсутствуют.

Расходы по госпошлине  относятся на истца и, в связи с предоставленной истцу отсрочкой уплаты госпошлины до принятия по делу судебного акта, подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим   в   деле,   посредством   его  размещения  на  официальном   сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, п. 2  ст. 176, ст. ст. 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска истцу отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Атлас-М" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) г.  Ростов Ярославской области в доход федерального бюджета РФ 40 783 руб.  госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья                                                                               О. С. Харламова