АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6789/2023

Дело № А65-470/2023

г. Казань

27 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей  Галиуллина Э.Р., Нагимуллина И.Р., 

при участии представителей:

ответчика - ФИО1 (доверенность от 24.08.2022),

в отсутствие иных  лиц, участвующих в деле, извещены, 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу   общества с ограниченной ответственностью «Смежная сетевая компания «Интеграция» 

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023

по делу № А65-470/2023 

по иску акционерного общества «Инновационный индустриальный парк-Технопарк в сфере высоких технологий «Технополис «Химград» к обществу с ограниченной ответственностью «Смежная сетевая компания «Интеграция»  о взыскании, третье лицо - Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Инновационный индустриальный парк-Технопарк в сфере высоких технологий «Технополис «Химград» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Смежная сетевая компания «Интеграция» (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 1 284 361,84 руб. и штрафных санкций в размере 133 056,84 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.03.2022 исковые требования удовлетворены частично. C ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме 1 284 361,84 руб. В остальной части исковых требований отказано. С ответчика в пользу истца также взыскана государственная пошлина по иску  в сумме 24 623,27 руб.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 производство по апелляционной жалобе ответчика прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит определение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что с учетом признания ответчиком иска, апелляционный суд должен был снизить сумму  взысканной государственной пошлины. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 18.05.2023 представителем ответчика подано заявление о признании исковых требований, которое приобщено к материалам дела. 

В судебном заседании 18.05.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 25.05.2023.

До начала судебного заседания 24.05.2023 от ответчика поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе, возврате уплаченной государственной пошлины.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, указав, что отказ заявителя от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявлен уполномоченным лицом, на основании пункта 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял его и прекратил производство по апелляционной жалобе. 

Поскольку ответчиком заявлен отказ от апелляционной жалобы, принятый судом, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для  рассмотрения заявления ответчика о признании исковых требований. 

Прекращая производство по жалобе, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратил сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Суд кассационной инстанции считает, что апелляционный суд правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе.

Довод ответчика, что с учетом признания иска, апелляционный суд должен был снизить сумму  взысканной по решению суда первой инстанции государственной пошлины, суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку заявление ответчика о признании исковых требований суд апелляционной инстанции оставил без  рассмотрения, ввиду принятия отказа ответчика  от апелляционной  жалобы. 

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины,   уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, данными пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В таком же порядке разрешается вопрос о возврате уплаченной при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины в случае прекращения производства по данной жалобе.

В связи с принятием отказа от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной       жалобе, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату заявителю.

Обжалуемым определением суд апелляционной инстанции возвратил ответчику сумму уплаченной за подачу апелляционной жалобы государственной пошлины в размере 3 000 руб.

У суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для перераспределения суммы государственной пошлины, взысканной по  вступившему в законную силу решению суда первой инстанции, поскольку  апелляционный суд решение суда первой инстанции не отменял, признание иска ответчиком не принимал, производство по делу не прекращал. 

Оснований для отмены обжалуемого определения по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 по делу № А65-470/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   Р.А. Нафикова

 

Судьи                                                                          Э.Р. Галиуллин

 

И.Р. Нагимуллин