АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ 693000, 

<

...>  

www.sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 (резолютивная часть) 

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-4350/2025 Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2025 года  

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2025 года 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Жамновой М.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черноморовой Н.П.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Служба единого заказчика» Холмского муниципального округа Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о возложении обязанности исполнить гарантийные обязательства по муниципальным контрактам № 19-257/355, № 19-258/365, № 19-259/368 от 30.09.2019, о взыскании судебной неустойки,  

при участии: от истца – ФИО1 по доверенности от 17.01.2025, от ответчика – не явился,  

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение «Служба единого заказчика» Холмского муниципального округа Сахалинской области (далее – МКУ «Служба единого заказчика», истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест групп» (далее – ООО «Инвест групп», ответчик) о возложении обязанности исполнить гарантийные обязательства по муниципальным контрактам № 19-258/365, № 259/368 от 30.09.2019, о взыскании судебной неустойки.  

Определением суда от 07.08.2025 исковое заявление принято к производству. Определением суда от 25.09.2025 судебное заседание назначено на 21.10.2025.  

Ответчик, извещенный в порядке статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.  

 В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

 Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые  

сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

 В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.  

 Исходя из положений пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).  

 С учетом изложенного, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.  

 Согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения ответчика является: 694620, 

<

...>.  

 Копия определения суда от 07.08.2025, направленная по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации ответчика, возвращена почтовым отделением в суд по истечении срока хранения.  

 С учетом изложенного, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.  

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил возложить обязанность исполнить гарантийные обязательства по муниципальным контрактам № 19-257/355, № 19-258/365, № 19-259/368 от 30.09.2019, взыскать судебную неустойку, исключить из просительной части «в случае невозможности восстановления герметичности окна произвести его замену».  

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения приняты судом.  

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 30.09.2019 между МКУ «Служба единого заказчика» муниципального образования «Холмский городской округ» (заказчик) и  

ООО «Инвест групп» (поставщик) заключены муниципальные контракты № 19-257/355, № 19-258/365, № 19-259/368 на приобретение квартир на первичном рынке муниципального образования «Холмский городской округ», соответствии с которыми поставщик обязуется передать в собственность заказчика жилые помещения (квартиры), а заказчик обязуется принять и оплатить указанные квартиры в порядке и на условиях определенных настоящими контрактами.  

В соответствии с пунктом 1.2. контрактов количество и технические характеристики передаваемых по настоящему контракту квартир, определены сторонами в приложении № 1 (техническое задание).  

Квартиры передаются заказчику вместе с долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в котором будут расположены квартиры, в соответствии со статьей 38 Жилищного кодекса РФ. Состав общего имущества, а также порядок определения долей, установлен статьями 36-37 ЖК РФ (пункт 1.3. контрактов).  

 В рамках исполнения контракта ООО «Инвест групп» переданы истцу предусмотренные контрактами жилые помещения, что подтверждается актами приема-передачи от 21.12.2021, 24.01.2022.  

В связи с поступившими в адрес МКУ «Служба единого заказчика» Холмский городской округ Сахалинской области жалобами от жильцов многоквартирного дома 06.06.2025 в адрес ООО «Инвест групп» направлено письмо о вызове представителя для проведения совместного осмотра и фиксации выявленных недостатков.  

Согласно акту осмотра рабочей комиссией № 118А от 16.06.2025, по результатам осмотра объекта выявлены следующие недостатки: просадка по периметру дома отмостки с образованием трещин (восточная сторона, южная, северная, западная); изменение целостности обшивки фасада (образование трещин на фасаде по периметру дома до пятого этажа) со всех сторон.  

18.06.2025 истцом в адрес ответчика направлен акт с требованием об устранении недостатков в рамках гарантийных обязательств.  

Неисполнение гарантийных обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим заявлением.  

В соответствии с пунктом 2.2 контрактов гарантийный срок на общее имущество многоквартирного дома и прилегающей территории составляет 5 лет.  

Гарантийный срок устанавливается с даты перехода права собственности муниципальному образованию со дня, следующего за днем подписания без замечаний заказчиком акта приема-передачи (пункт 2.3 контрактов).  

 В настоящем случае между сторонами сложились правоотношения по договору купли-продажи будущей вещи (квартир), регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), специальными положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ) и общими нормами об исполнении обязательств.  

 Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

 К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).  

 Согласно пункту 2 статьи 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а  

также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.  

 Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.  

 Положениями статьи 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.  

 В соответствии со статьей 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.  

 Согласно статье 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. В соответствии с пунктом 3 статьи 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока  

 С учетом изложенного, презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации товара, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением поставщиком своих обязательств. В пределах гарантийного срока действует презумпция вины поставщика за недостатки (дефекты) товара.  

 Акты сдачи-приемки жилых помещений по контрактам подписаны сторонами 21.12.2021, 24.01.2022.  

 С учетом изложенного, недостатки, выявленные на общем имуществе многоквартирного дома, возникли в период гарантийного срока, установленного пунктом 2.2. контрактов.  

 Подписание заказчиком актов сдачи-приемки без замечаний не лишает покупателя права предъявлять претензии к качеству объекта в рамках гарантийного срока и не снимает с продавца ответственность за ненадлежащее качество товара.  

 Какие-либо возражения по существу исковых требований при рассмотрении спора ответчиком не заявлены.  

 Доказательства, свидетельствующие о возникновении недостатков объекта после их приемки вследствие нарушения заказчиком правил эксплуатации, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, не представлены.  

 При таких обстоятельствах, требования истца о возложении на ответчика обязанности устранить выявленные недостатки в рамках гарантийных обязательств являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.  

С учетом разумности срока и объема устранения недостатков выполненных работ, суд считает необходимым установить ответчику срок в течение 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу.  

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.  

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.  

Согласно части 4 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера для организаций составляет 50 000 руб.  

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Разрешая требования истца в части взыскания судебной неустойки, суд исходит из следующего.  

 В соответствии с частью 4 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.  

 Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости,  

соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.  

 В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление от 24.03.2016 № 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.  

С учетом изложенного, целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемая судом в целях дополнительного воздействия на должника.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2018 по делу № 305-ЭС17-17260, А40-28789/2014, если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре. Учитывая принципы справедливости и соразмерности присуждения судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер судебной неустойки является чрезмерным.  

 Определяя размер судебной неустойки, суд полагает возможным установить судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в сумме 5 000 рублей в день за каждый день просрочки, начиная с 31-го дня с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.  

 Взыскиваемая сумма признается судом достаточной для побуждения ответчика к своевременному исполнению судебного акта.  

В соответствии с положениями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Настоящее решение изготовлено в форме электронного документа, стороны о возбуждении производства по настоящему делу уведомлены, информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем, настоящее решение суда подлежит размещению на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия и не направляется сторонам.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального казенного учреждения «Служба единого заказчика» Холмского муниципального округа Сахалинской области удовлетворить.  

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Инвест групп» в течение 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу исполнить гарантийные обязательства по муниципальным контрактам № 19-257/355, № 19-258/365, № 19-259/368 от 30.09.2019, а именно: произвести работы по восстановлению всей площади фасада дома № 118А по ул. Советской в г. Холмске; произвести работы по восстановлению отмостки по периметру дома № 118А по ул. Советской в г. Холмске.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест групп» в пользу муниципального казенного учреждения «Служба единого заказчика» Холмского муниципального округа Сахалинской области судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 5 000 руб. в день, начиная с 31-го дня с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.  

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебной неустойки отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест групп» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме.  

Судья М.С. Жамнова