АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2022 года

Дело №

А56-53286/2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей   Лущаева С.В.,  Родина Ю.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ленинградской области ФИО1  (доверенность от  10.01.2022 № 04-26/00127), ФИО2  (доверенность от 19.01.2022 № 04-26/01170),  от Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Гатчинском районе Ленинградской области (межрайонное) ФИО3  (доверенность от  10.01.2022 № 4901/4), 

рассмотрев 10.10.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ленинградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022 по делу № А56-53286/2021,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «ДСК-Войсковицы», адрес: 188360, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, пос. Войсковицы, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ЗАО «ДСК-Войсковицы», Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ленинградской области, адрес: 188306, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее - Инспекция), по выставлению инкассового поручения от 14.10.2020 № 39329 на сумму 176 985 807 руб. 40 коп. на счет 40702810500900006918 ЗАО «ДСК-Войсковицы» в АО «Банк ДОМ.РФ» (адрес: Москва, ул. Воздвиженка, д.10; адрес отделения: Москва, Новочеремушкинская ул., д. 61, ИНН 

<

***>), о признании незаконным и не подлежащим исполнению инкассового поручения от 14.10.2020 № 39329 на сумму 176 985 807 руб. 40 коп., выставленного Инспекцией на счет 40702810500900006918 ЗАО «ДСК-Войсковицы» в АО «Банк ДОМ.РФ» (адрес: Москва, ул. Воздвиженка, д.10; адрес отделения: Москва, Новочеремушкинская ул., д. 61, ИНН 

<

***>)  и  об обязании Инспекции незамедлительно отозвать инкассовое поручение от 14.10.2020 № 39329 на сумму 176 985 807 руб. 40 коп., выставленное на счет 40702810500900006918 ЗАО «ДСК-Войсковицы» в АО «Банк ДОМ.РФ» (адрес: Москва, ул. Воздвиженка, д.10; адрес отделения: Москва, Новочеремушкинская ул., д. 61, ИНН 

<

***>).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Ленинградской области (далее - Управление) и Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Гатчинском районе Ленинградской области (межрайонное) (далее - Фонд).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2022 в удовлетворении заявления  Обществу отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022 решение суда первой инстанции отменено, заявление Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемое постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Инспекция настаивает на том, что своевременно предприняла все необходимые меры для принудительного взыскания с Общества спорной задолженности по страховым взносам с соблюдением допустимой при банкротстве должника процедуры принудительного взыскания текущей задолженности, что соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2020 № 305-ЭС20-17083 по делу № А40-155798/2019. Налоговый орган полагает, что не лишен был права перевыставить спорные инкассовые поручения к открытому расчетному счету должника, поскольку такое перевыставление носит технический характер, учитывая соблюдение Инспекцией процедуры взыскания  денежных средств должника в банках. Кроме того, заявитель отмечает, что в решении налогового органа от 30.12.2020 № 17328 о частичном отзыве инкассового поручения указана дата  спорного инкассового поручения (25.09.2018) на момент его формирования в информационном ресурсе налоговых органов, что не свидетельствует о неправомерности его выставления и не является основанием для освобождения Общества  от уплаты задолженности по страховым взносам. Указание же в назначение платежа спорного инкассового поручения «по решению №  05700590050779/1» вместо № 050700514 ВД 0277997/1, по мнению подателя кассационной жалобы, является технической ошибкой и само по себе не свидетельствует о неправомерности выставления указанного инкассового поручения.  

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители  Инспекции поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель Управления  в судебном заседании  поддержал доводы Инспекции.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2014 по делу № А56-40866/2013 в отношении ЗАО «ДСК-Войсковицы» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначена ФИО4.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2016 по делу № А56-40866/2013 ЗАО «ДСК-Войсковицы» признано несостоятельным банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2017 по делу № А56-40866/2013 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «ДСК-Войсковицы», конкурсным управляющим должника утверждена ФИО6.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2019 по делу № А56-40866/2013 ФИО6 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «ДСК-Войсковицы», конкурсным управляющим ЗАО «ДСК-Войсковицы» утверждена ФИО7.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2020 по делу № А56-40866/2013 ФИО7 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «ДСК-Войсковицы».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2020 по делу № А56-40866/2013 конкурсным управляющим ЗАО «ДСК-Войсковицы» утвержден ФИО8.

В обоснование заявления Общество ссылалось на то, что ему стало известно о выставлении Инспекцией на счет Общества № 40702810500900006918 в АО «Банк ДОМ.РФ» инкассового поручения от 14.10.2020 № 39329 на сумму 176 985 807 руб. 40 коп., которое поставлено в картотеку по второй очередности платежа в соответствии со статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ).

В назначении платежа инкассового поручения указано «по решению о взыскании № 05700590050779/1 от 29.01.2015 на основании статьи 46 НК РФ, текущий платеж, дата окончания налогового периода 31.12.2014, срок уплаты 15.01.2015».

Поскольку на момент выставления инкассового поручения от 14.10.2020 № 39329 решение от 29.01.2015 № 05700590050779/1 в адрес заявителя не поступало, 25.11.2020 и 27.11.2020 конкурсный управляющий Общества направил в адрес Инспекции запрос о предоставлении указанного решения для сопоставления с данными, учтенными предыдущими конкурсными управляющими ФИО6 и ФИО7

Обществом  получен ответ Инспекции  от 02.12.2020 с предложением обратиться в Фонд.

Письмом от 11.01.2021 № 10-07/00188@ Инспекция сообщила Обществу, что согласно сведениям, предоставленным Фондом, Общество имеет задолженность по страховым взносам в сумме 122 920 853 руб. 82 коп. за 2013, 2014 годы. На основании полученных данных Инспекцией произведен частичный отзыв инкассового поручения от 14.10.2020 № 39329. Сумма взыскания за 2013, 2014 годы составляет 122 920 853 руб. 82 коп., основание - решение Фонда от 29.01.2015. Согласно ответу, полученному из Фонда, копия решения от 29.01.2015 не может быть представлена по техническим причинам.

Конкурсным управляющим 14.01.2020   направлена жалоба в вышестоящий налоговый орган на действия Инспекции по выставлению инкассового поручения.

Решением Управления 10.03.2021 № 16-21-05/03583@ жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с законностью действий Инспекции по выставлению инкассового поручения от 14.10.2020 № 39329 на сумму 176 985 807 руб. 40 коп. на счет Общества № 40702810500900006918 в АО «Банк ДОМ.РФ», 

ЗАО «ДСК-Войсковицы» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что Фондом представлены доказательства в подтверждение своевременности и полноты принятия мер по принудительному взысканию спорных сумм недоимки и пеней в соответствии со статьями 18-22 действовавшего в тот период Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ), а конкурсный управляющий при закрытии расчетного счета в одном банке и открытии нового счета в другом, обязан был оценить размер текущих обязательств по текущим платежам и принять меры к установлению на новом расчетном счете картотеки распоряжений в соответствии с очередностью (в том числе календарной), но этого не сделал, отказал ЗАО «ДСК-Войсковицы» в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, указав, что доказательств, позволяющих установить основания взыскания с Общества задолженности по страховым взносам и период возникновения этой недоимки в размере, указанном в инкассовом поручении, заинтересованными лицами в материалы дела не представлено. В  тоже время по части задолженности срок на ее взыскание в бесспорном порядке пропущен, Фонд не воспользовался правом на обращение в суд, в нарушение процедуры взыскания, установленной статьей 19 Закона № 212-ФЗ. Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции  от 02.02.2022 и, признав действия Инспекции по выставлению инкассового поручения противоречащими нормам налогового законодательства, нарушающими права и законные интересы Общества, принял новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, приходит к следующим выводам.

Налоговый орган в ходе рассмотрения дела, как и в кассационной жалобе, пояснял, что срок исполнения обязанности по уплате страховых взносов в сумме 176 985 807 руб. 40 коп. наступил после принятия заявления о признании Общества банкротом, следовательно, задолженность по страховым взносам относится к текущим платежам и подлежит взысканию  в общем порядке.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в назначении спорного  инкассового поручения указано: «по решению о взыскании № 05700590050779/1 от 29.01.2015 на основании статьи 46 НК РФ, текущий платеж, дата окончания налогового периода 31.12.2014, срок уплаты 15.01.2015».

Письмом от 11.01.2021 № 10-07/00188@ Инспекция сообщила Обществу, что согласно сведениям, предоставленным Фондом, Общество имеет задолженность по страховым взносам в сумме 122 920 853 руб. 82 коп. за 2013, 2014 годы. На основании полученных данных Инспекцией произведен частичный отзыв инкассового поручения от 14.10.2020 № 39329. Сумма взыскания за 2013, 2014 годы составляет 122 920 853 руб. 82 коп., основание - решение Фонда от 29.01.2015.

В обоснование своей позиции Инспекцией в материалы дела представлено решение Фонда от 29.01.2015 № 057 005 14 ВД 0277997/1 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках на общую сумму 133 621 141 руб. 71 коп., в том числе недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на трудовую часть страховой пенсии в сумме 122 920 853 руб. 82 коп. В решении отражено, что оно выставлено в связи с неисполнением требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов от 26.12.2014 № 05700540351705/1 со сроком уплаты до 27.01.2015.

Проанализировав требование Фонда от 26.12.2014 № 05700540351705/1, суд отметил, что оно является уточненным, в нем отражено, что обязанность Общества по уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафам изменилась, в связи с чем требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам от 21.01.2014 № 5700540012826, от 19.05.2014 № 05700540303784, от 08.08.2014 № 05700540463005, от 14.11.2014 № 05700540617038 аннулируются и исполнению не подлежат.

При этом частично задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на трудовую часть страховой пенсии в сумме 122 920 853 руб. 82 коп. образовалась у Общества ранее 21.01.2014, 21.04.2014, 19.05.2014, 08.08.2014.

В рассматриваемом случае апелляционный суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства, с учетом положений статей 18-20 Закона № 212-ФЗ, статей 126, 134 Закона № 127-ФЗ, пришел к выводу о наличии оснований предусмотренных частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, для признания незаконными действий налогового органа по выставлению инкассового поручения от 14.10.2020 № 39329 на сумму 176 985 807 руб. 40 коп.

Порядок взыскания недоимки по страховым взносам, а также пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на банковских счетах плательщика страховых взносов, на момент возникновения спорных правоотношений, регулировался статьей 19 Закона № 212-ФЗ.

В соответствии с частью 5 статьи 19 Закона № 212-ФЗ решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае орган контроля за уплатой страховых взносов может обратиться в суд с иском о взыскании с плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов. 

Судом установлено, что решение о взыскании от 29.01.2015 № 057 005 14 ВД 0277997/1 было принято органом контроля за уплатой страховых взносов, даже с учетом максимально установленных сроков на направление и исполнение указанных выше требований, в части требований после истечения сроков, установленных частью 5 статьи 19 Закона № 212-ФЗ.

В судебном порядке данная задолженность с плательщика взносов не взыскивалась.

Срок, предусмотренный положениями части 5.5 статьи 19 Закона № 212-ФЗ,  для обращения органа контроля за уплатой страховых взносов в суд с заявлением о взыскании с Общества соответствующей задолженности истек.

При таком положении, решение Фонда от 29.01.2015 в силу  части 5.3 статьи 19  Закона № 212-ФЗ считалось недействительным и исполнению не подлежало, а действия налогового органа по выставлению инкассового поручения, основанного на данном решении, не соответствуют требованиям закона в части соблюдения процедуры взыскания задолженности.

Кроме того, апелляционный суд правомерно указал, что в материалы дела налоговым органом в порядке статьи  65 АПК РФ не представлены доказательства, позволяющие установить основания взыскания с Общества задолженности по страховым взносам и период возникновения этой недоимки в размере, указанном в инкассовом поручении.

Так, в материалы дела ни налоговым органом, ни Фондом не представлены требования от 21.01.2014 № 5700540012826, от 21.04.2014 № 5700540012826, от 19.05.2014 № 05700540303784, от 08.08.2014 № 05700540463005, от 14.11.2014 № 05700540617038 либо иные документы, позволяющие установить дату и основания возникновения у Общества задолженности по страховым взносам, а также размер задолженности.

Не представлены и доказательства в подтверждение частичного отзыва инкассового поручения от 14.10.2020 № 39329, поскольку в материалы дела представлено решение от 30.12.2020 № 17328 о частичном отзыве инкассового поручения с таким же номером, но за иную дату - от 25.09.2018 № 39329.

При этом довод Инспекции о том, что 25.09.2018 является датой на момент формирования документа  в информационном ресурсе налоговых органов, соответствующим образом не подтвержден.

Ссылка Инспекции на правомерность перевыставления инкассового поручения не исключает необходимости в порядке статьи 65 АПК РФ доказывания оснований и периода образования  спорной задолженности.

Апелляционным судом также установлено, что 23.09.2015 Фонд вынес постановление № 05700590050779/1 (с аналогичным, указанному в инкассовом поручении, номером решения) о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя), в том числе по той задолженности, срок на взыскание которой в бесспорном порядке был пропущен.

Поскольку представленные Инспекцией доказательства противоречивы, не позволяют с достоверностью установить основания возникновения и период взыскиваемой инкассовым поручением от 14.10.2020 задолженности, а в силу пункта 1 статьи 126 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий должен иметь достоверные сведения об имеющейся у Общества задолженности, позволяющие установить дату и основания возникновения у Общества задолженности по страховым взносам, размер задолженности, соблюдение контролирующим органом порядка ее взыскания, суд пришел к обоснованному выводу, что действия налогового органа нарушают права и законные интересы Общества.

При этом, судом принято во внимание и материалами дела подтверждается, что конкурный управляющий предпринимал попытки по выяснению требуемых обстоятельств. 

Оснований не согласиться с выводом суда апелляционной инстанции у суда округа не имеется.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с принятым судебным актом, в том числе со ссылкой на судебную практику с иными фактическими обстоятельствами, подлежат отклонению, поскольку иная оценка подателем жалобы выводов суда и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта, нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Судом были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта по делу - не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022 по делу № А56-53286/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ленинградской области – без  удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

С.В. Лущаев

Ю.А. Родин