Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А76-41262/2021

г. Челябинск

20 июля 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 13  июля 2023  года

Решение в полном объеме изготовлено 20 июля 2023  года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального предприятия Трест «Водоканал» Муниципального образования г. Магнитогорск, ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск Челябинской области, к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Трест жилищного хозяйства города Магнитогорска», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск Челябинской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск Челябинской области о взыскании 2 420 924 руб. 06 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца: ФИО2, действующей на основании доверенности № юр-498 от 02.08.2021, личность удостоверена паспортом, представлены сведения о высшем юридическом образовании, 

представителя ответчика: ФИО3, действующего на основании доверенности №01-17/001 от 10.01.2023, личность установлена по паспорту.

 

Муниципальное предприятие трест «Водоканал» Муниципального образования г. Магнитогорск, ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск Челябинской области, (далее – истец), 24.11.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Трест жилищного хозяйства города Магнитогорска», ОГРН 

<

***>, г.Магнитогорск Челябинской области, (далее - ответчик), о взыскании                  2 392 332 руб. 47 коп., в том числе задолженности по оплате коммунального ресурса в сумме 2 355 493  руб. 79 коп.  за период с  01.06.2021 по 31.10.2021 по договору  на  отпуск холодной воды  и прием сточных вод от 02.10.2017 № 33,  пени в сумме 36 838 руб. 68 коп. за период по состоянию на 09.11.2021. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.11.2021 суд принял и возбудил исковое заявление к производству с рассмотрением искового заявления по общим правилам искового производства.

Судом принято уточнение исковых требований истца в части взыскания с ответчика основного долга за период с 01.06.2021 по 28.02.2022 в размере 2 384 085руб. 38 коп., пени за период с 01.08.2021 по 09.11.2021 в размере 36 838 руб. 68коп. (л.д.5  том 7).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнения исковых требований, представил справочный расчет заявленных требований.

В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Постановление Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения  коммунальными ресурсами» (вместе с «Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями») (далее – Правила от 14.02.2012 № 124), Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ (далее – Федеральный закон от 07.12.2011 №416-ФЗ),

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчиком 20.07.2022 был представлен отзыв на исковое заявление.

При  рассмотрении дела судом  предоставлялась сторонам  возможность  проведения сверки расчетов и с учетом выполнения определений суда ответчиком  представлена позиция  по делу от 20.03.2023 (л.д.62-65 том 7; л.д.115-18 том 8),  представлен  расчет  (л.д.78-143  том 7),  так  ответчик сумму  заявленных требований  не оспаривает, указывает, что при  рассмотрении дела суд  должен провести  зачет  на сумму  1 699 530 руб. 56 коп.,  данное  заявление  ответчик основывает  на представленном расчете, на  примере одного МКД (ул. Грязнова дом 30), указав, что сумма к зачету составляет  общий  отрицательный  объем КР на СОМ за период  с января 2017 по сентябрь 2021 года.

Истцом представлены возражения  от 05.05.2023 (л.д.108 том 8),  так истец указал, что провести зачет величины накопленного отрицательного КР на СОИ в размере 1 696 876руб. 33 коп. истец не может ввиду следующего.

Заявленная сумма величины накопленного отрицательного КР на СОИ в размере 1 696 876 руб. 33коп. заявлена ООО УК «ТЖХ г.Магнитогорска» в рамках рассмотрения гражданского дела №А76-23503/2022 за период с 01.01.2017г. по 31.12.2021г. 

Тогда как в рамках рассматриваемого настоящего искового заявления (дело №А76-41262/2021) период взыскания составляет с 01.06.2021г. по 28.02.2022г. на сумму 2 384 085руб. 38коп.

Кроме того, с 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Так, расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе сточных вод (водоотведения), потребляемых при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Истцом указано, что в июле 2021 были скорректированы объемы «Водоснабжения СОИ» за период с января 2021 по июнь 2021 на величину отрицательных объемов, в соответствии с изменениями в Постановление Правительства №124 от 14.02.2021г., вступившие в законную силу с 01.01.2021, что подтверждено ответчиком в отзыве  от 20.03.2023.

Истец указал, что он с 01.01.2021г. учитывал объемы «Водоснабжения СОИ» на величину отрицательных объемов и выставлял корректные документы на оплату. 

Определением суда  от 21.03.2023 суд  привлек  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ЕРКЦ», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск Челябинской области, указанное  лицо,  о привлечении к участию в  деле  уведомлено.

Судом  использован проект  судебного акта,  представленный  истцом.

В судебном заседании 06.07.2023 объявлен перерыв до 13.07.2023, сведения  о котором размещены  на официальном сайте.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя стороны, арбитражный суд  

 

установил:

Как следует из материалов дела, 02.10.2017 между истцом (РСО) и ответчиком (Абонент) был заключен Договор на отпуск холодной воды и прием сточных вод, потребляемых при содержании общего имущества многоквартирного дома № 33 от 02.10.2017г. (с учетом редакции протоколов разногласий и дополнительных соглашений), по условиям которого РСО обязуется подавать Абоненту через централизованные сети инженерно-технического обеспечения коммунальный ресурс – холодную воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, и осуществлять отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, далее по тексту – «коммунальный ресурс».

Абонент обязуется на условиях, предусмотренных договором, оплачивать поставленный РСО объем коммунального ресурса.

Перечень объектов, в отношении которых заключен договор определяется в Приложении №1, являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1. договора).

Порядок начисления водоснабжения и водоотведения произведен на основании раздела 4 договора.

Многоквартирные жилые дома, оборудованы общедомовым прибором учета холодной воды, общедомовой прибор учета на сточные воды не установлен.

Начисления объемов в адрес ответчика производятся в соответствии с п. 21.1 и 22 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее Правила № 124»).

Согласно пункту 4.1. договора объем коммунального ресурса, поставляемого/отводимого по договору ресурсоснабжения, заключенному Исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, подлежащий оплате Исполнителем, определяется по данным ресурсоснабжающей организации в разрезе многоквартирных домов следующим образом:

а) в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, определенного за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В случае если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями, равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате Исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0;

В случае если величина объема индивидуального потребления превышает величину объема общедомового потребления,  определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета («отрицательный СОИ»), то объем коммунального ресурса  по холодному водоснабжению, подлежащий  оплате Исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирных домов за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0, а объём, подлежащий оплате в следующем расчётном периоде, уменьшается на разницу между указанными величинами. В случае выхода из строя/истечения МПИ/утраты ОДПУ данное условие применяется в течение следующих трех расчетных периодов. По истечении трех месяцев в случае необеспечения со стороны Исполнителя замены/поверки общедомового прибора учета, сложившиеся отрицательное значение СОИ, не участвует в дальнейших расчетах с Исполнителем. 

В случае перехода многоквартирного дома в другую управляющую организацию объем «отрицательного СОИ» обнуляется.

б) в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации в течение 3 месяцев после наступления такого события (если период работы прибора учета составил более 3 месяцев) за расчетный период (расчетный месяц) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате Исполнителем равен объему (количеству) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определенному за расчетный период исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, рассчитанного в случаях и в порядке, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг;

в) объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, либо после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил менее 3 месяцев, либо по истечении 3 месяцев с момента выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил более 3 месяцев, либо при непредставлении Исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, либо при недопуске Исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) равен объему (количеству) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме определяется  исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

При наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении Исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоснабжения, при недопуске Исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.

Согласно пункту 4.3 договора расчетным периодом принимается расчетный месяц. Оплата по договору производится исполнителем на основании счет-фактуры и акта оказания услуг, выставляемых к оплате РСО. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет РСО.

На основании пункта 4.10 договора Абонент ежемесячно, в срок не позднее 30-го числа месяца, следующего за расчетным, оплачивает РСО потребление воды на общедомовые нужды на основании актов о расходовании воды в целях содержания общего имущества дома и счета-фактуры, выставных РСО 

Согласно пункту 6.1. договор вступает в силу с 01.01.2017г. и действует до 30.06.2017г. Договор пролонгируется автоматически на тот же срок, если ни одна из сторон за 30 (тридцать) дней до окончания его действия не уведомит письменно другую сторону о расторжении.

Перечень объектов абонента определен в приложении № 1 к договору.

В период с 01.06.2021 по 30.06.2021 истец осуществил водоснабжение и оказал услуги по водоотведению в многоквартирные 216 дома г. Магнитогорска, находившиеся в управлении ответчика. Из материалов дела также следует, что на протяжении спорного периода количество МКД в управлении ответчика постоянно уменьшалось в связи реализацией собственников помещений в МКД своего права на заключение прямых договоров с РСО, что подтверждается информацией содержащимся на электронном носителе (июнь 2021г. - 216 МКД, июль 2021г. - 212 МКД, август 2021г. - 196 МКД, сентябрь 2021г. - 155 МКД, октябрь 2021г. - 47 МКД, ноябрь 2021г. - 9 МКД, декабрь 2021г. - 5 МКД, январь 2022г. - 2 МКД, февраль 2022г. - 1 МКД), что ответчиком не оспорено.

На оплату поставленного ресурса и оказанных услуг истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры (с учетом последующих корректировок): №025390 от 30.06.2021 на сумму 701 004руб. 30коп. (корректировочная счет-фактура №004815Б от 31.07.2021г. на сумму 45 317руб. 52коп. (уменьшение)), №029782 от 31.07.2021г. на сумму 670 105руб. 64коп., №029783 от 31.07.2021г. на сумму 11 903руб. 88коп., №034027 от 31.08.2021г. на сумму 546 766руб. 91коп., №034037 от 31.08.2021г. на сумму 25 080руб. 86коп. (корректировочная счет фактура №006691Б от 30.09.2021г. на сумму 10 375руб. 44коп. (уменьшение)), №038366 от 30.09.2021г. на сумму 510 303руб. 31коп., №038376 от 30.09.2021г. на сумму 8 743руб. 83коп., №043132 от 31.10.2021г. на сумму 136 679руб. 79коп., №043258 от 31.10.2021г. на сумму 1 108руб. 06коп., №047399 от 30.11.2021г. на сумму 15 005руб. 59коп., №051605 от 31.12.2021г. на сумму 5 425руб. 28коп., №003789 от 31.01.2022г. на сумму 1 523руб. 78коп., №008066 от 28.02.2022г. на сумму 6 636руб. 94коп., всего на сумму 2 384 085ркуб. 38коп., оплата по которым не произведена в полном объеме. Претензиями от 10.09.2021г. №01-23/7873 (приложен акт сверки), от 31.08.2021 истец обратился к ответчику с требованиями оплатить образовавшуюся задолженность, однако ООО «УК «ТЖХ г. Магнитогорска» указанные требования оставлены без исполнения.

Поскольку МКД, в которые истец в спорные периоды осуществлял поставку спорных коммунальных ресурсов, находятся в управлении ответчика, то именно ответчик, как исполнитель коммунальных услуг, должен обеспечить своевременное и полное внесение потребителями платы за содержание общего имущества, в том числе за поставленный на эти цели коммунальный ресурс (часть 7 статьи 155, статья 161 ЖК РФ) а также, в свою очередь, с учетом требований к периодичности перечисления денежных средств, установленных в постановлении Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг» и пункте 25 Правил № 124 осуществить полную оплату реализованных истцом коммунальных ресурсов.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате холодного водоснабжения и услуг по приему сточных вод, поставляемого в целях содержания общего домового имущества послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьями 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении) к договору водоснабжения применяются положения о договоре, об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено стоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Пункт 1 статьи 539 ГК РФ предусматривает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К договору водоснабжения и водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (пункт 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»). 

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 24 декабря 2015 года № 64/2 (в ред. Постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 19.05.2017 № 25/1) «Об утверждении нормативов потребления холодной (горячей) воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и нормативов отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Челябинской области» норматив отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с централизованными холодным и горячим водоснабжением, водоотведением устанавливает в размере 0.07142 куб. метра в месяц на кв. метр общей площади многоквартирного жилого дома.

Согласно правовой позиции, указанной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2016 по делу № 307-ЭС15-9062, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную на общедомовые нужды, определяется как произведение тарифа на водоотведение и объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды и приходящийся на конкретное жилое или нежилое помещение. Указанный объем рассчитывается как произведение доли в общей площади помещений, входящих в состав общего имущества МКД, и норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в МКД, установленного в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (пункт 48 Правил № 354, пункты 10, 17 и формулы 10 и 15 Приложения № 2 к этим Правилам).

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе холодной воды, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном жилом доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации. 

Соответственно, независимо от решения собственников в многоквартирном жилом доме, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома. 

Общие подходы к определению объемов потребления закреплены в п. 21 Правил №124. 

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с частью 4 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом. 

На основании п. 3 Правил №776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ. 

Согласно части 10 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета. 

В силу части 11 указанной статьи в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения. 

Истец представил подробный расчет основного долга с указанием предъявляемых объемов по каждому объекту, представил письменные пояснения к расчету, указал применяемые формулы, представил документы в подтверждение примененных в расчетах величин, в том числе подписанные ответчиком акты снятия показаний приборов учета и ведомость по объемам начислений ХВС и ВО. 

Расчеты истцом объемов и стоимости водоснабжения и водоотведения судом проверены, признаны верными и соответствующими представленным в дело документами, в том числе актами и ведомостями. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.11.2022, 16.01.2023, было предложено ответчику представить в материалы дела пояснения в отношении суммы спора, указав спорную сумму по каждому дому, указав сумму отрицательного баланса, период его возникновения со ссылкой на доказательство, подтверждающее возражение, проверить сумму повышающего коэффициента.

Верховный Суд Российской Федерации в определении №305-ЭС15-12239(5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона. Доказательства обоснования своей позиции, а также подтверждение оплаты долга ответчик в материалы дела не представил.

Также  суд  отмечает, что при  рассмотрении настоящего дела установлено, что в  предъявленный  период с 01.06.2021г. по 28.02.2022 истцом учтен отрицательный  баланс, что подтвердил ответчик  в отзыве  от 20.03.2023, сумма заявленного  зачета  является  предметом рассмотрения  дела №А76-23503/2022, и, следовательно, при установлении суммы  неосновательного обогащения в рамках дела № А76-23503/2022 ответчик  не лишен возможности проведения  зачета  на стадии исполнительного производства.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (ст. 329 ГК РФ). 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. В связи с нарушением ответчиком установленных договором сроков оплаты (до 30- го числа месяца, следующего за расчетным) истцом заявлено требование о взыскании неустойки. 

Согласно подпункта 6.4 пункта 6 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 № 37) с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России (Указание ЦБ РФ от 11.12.2015 № 3894-У). 

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос №3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике») при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. 

В то же время согласно п. 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2019), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, изложенные в ответе на вопрос 3 Обзора № 3(2016) разъяснения распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен. Отсутствие в названных нормах указания, с днем фактической оплаты чего - долга или пеней - связывается ключевая ставка Банка России, допускает возможность их различного толкования. Вместе с тем с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от уплаты основной задолженности положения закона об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевой ставки) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки. 

При расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга. 

Оплата заявленного основного долга ответчиком не производилась. 

На дату вынесения решения ключевая ставка составляет 7,5% годовых (Информация Банка России). С учетом приведенного правового регулирования и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации истец правомерно начислил на сумму основного долга неустойку за период с 01.08.2021 по 09.11.2021г. в размере 36 838руб. 68коп по правилам п. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ.

Расчет неустойки судом проверен, нарушений, ухудшающих положение ответчика судом не установлено.

Согласно разъяснениям в п. 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). 

В рассматриваемом случае ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил. 

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ). 

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. 

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона. 

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. 

Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления. 

В п. 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом. 

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

В рассматриваемом случае с учетом положений ст. 5 Закона о банкротстве, принимая дату возбуждения в отношении ответчика производства по делу о банкротстве (дело № А76-41173/2022) – 06.02.2023 (дата определения о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом)), следует признать, что указанная задолженность является реестровой.

Однако, поскольку исковое заявление в рамках настоящего дела поступило в суд 24.11.2021, то есть до принятия заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом), то при отсутствии ходатайства со стороны истца о приостановлении производства по настоящему делу, требования подлежат рассмотрению в рамках дела № А76-41262/2021. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 2 420 924 руб. 06 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 35 105 руб.  00 коп.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 34 962 руб. 00коп., что подтверждается платежным поручением № 10836 от 17.11.2021 (л.д.7 том 1)

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 34 962 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Государственная пошлина в размере 143 руб. 00 коп., с учетом увеличения размера исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Трест жилищного хозяйства города Магнитогорска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу муниципального предприятия трест «Водоканал» муниципального образования г. Магнитогорск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), задолженность по оплате коммунального ресурса в сумме 2 384 085  руб. 38 коп.  за период с  01.06.2021 по 28.02.2022 по договору  на  отпуск холодной воды  и прием сточных вод от 02.10.2017 № 33,  пени в сумме 36 838 руб. 68 коп. за период с 01.08.2021 по 09.11.2021,  а также  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 34 962 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Трест жилищного хозяйства города Магнитогорска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 143 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                     Н.А. Булавинцева

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.