Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4475/2019

16 октября 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2019 г.

Арбитражный Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 625000, Тюменская область, город Тюмень, улица Герцена, дом 55, кабинет 2) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибполимер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628405, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании 5 500 899 рублей 09 копеек,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.06.2018, 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 02.04.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройтехника» (далее – истец, генподрядчик, ООО «Стройтехника») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибполимер» (далее – ответчик, подрядчик, ООО «Сибполимер») о взыскании 4 207 409 рублей убытков, 1 262 222 рублей 70 копеек неустойки, 31 267 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 5 500 899 рублей 09 копеек. Истцом заявлено о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга, взыскании судебных издержек в сумме 232 402 рублей (услуги по консультированию и составлению экспертного заключения, разработку проектно-сметной документации, оказанию юридических услуг, нотариальные услуги).

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 25.04.2016 № 18/04/ПТО, договор уступки права требования от 21.07.2018, нормы статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.04.2019 к производству приняты уменьшенные исковые требования в части взыскания судебных издержек (в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 8-10 т. 3). 

Определением суда от 22.05.2019 по делу назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено ООО «АРБИТР» Центр Независимых Экспертиз» (625048, 

<

...>, эксперты – ФИО4, ФИО5, ФИО6, л.д. 46-50 т. 3).

Определением суда от 11.07.2019 срок экспертизы продлен до 30.08.2019 (л.д. 79-81 т. 3).

Определением суда от 10.09.2019 производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 10 часов 00 минут 09.10.2019 (л.д. 51, 52 т. 4). 

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам отзыва на иск. В отзыве на исковое заявление ответчик сообщил об отсутствии причинно-следственной связи доказывающей наличие убытков, поскольку протекание происходило через деформационные швы. Указал, что подрядчик наносил покрытие на верхнюю часть шва, без заполнения швов специализированными составами, пояснил, что указанные работы выполнял генподрядчик. Сообщил, что истец по настоящему делу является ненадлежащим истцом, поскольку требования по договору цессии в действительности не существует, стороны по договору цессии не уведомили должника о переходе прав требования. Указал, что истцом при направлении искового заявления в адрес ответчика представлены не все документы (л.д. 104-109т. 1).

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к нижеследующему.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор от 25.04.2016 № 18/04/ПТО (л.д. 23-32 т. 1, далее - договор), по условиям которого генподрядчик поручает, а подрядчик обязуется осуществить комплекс работ на объекте «Многоэтажные жилые дома с объектами соцкультбыта и встроенной двухуровневой парковкой по ул. Дружбы - ФИО7 в городе Тюмени, третья очередь строительства (ГПЗ-1, ГП-3-2, ГП-3-3). Первый этап (ГП 3-2, ГП 3-3)». Генподрядчик обязуется своевременно принять результат работ, произвести оплату (пункты 1.1, 1.3 договора). 

Цена договора, порядок расчетов согласованы сторонами в разделах 2, 5 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2016 № 1 к договору).

Сроки выполнения работ установлены сторонами в разделе 4 договора.

Срок действия договора определен сторонами в разделе 9 договора.

21.06.2018 общество с ограниченной ответственностью «Стройтехника» (ИНН 

<

***>, цедент) по договору цессии уступило истцу (цессионарий) права требования к ответчику вытекающие из договора от 25.04.2016 № 18/04/ПТО (л.д. 113, 114 т. 1).

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что принадлежащее кредитору право (требование) может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу,  что договор уступки права требования от 21.06.2018 соответствует предъявляемым к нему требованиям, подтверждает состоявшееся правопреемство в гражданском правоотношении, а фактические обстоятельства, являющиеся основанием для правопреемства, подтверждены совокупностью доказательств представленных в материалы дела. 

Возражение ответчика в указанной части не состоятельно, поскольку предмет уступки определен указанием на реквизиты конкретного договора, что соответствует указанным в правовой позиции, изложенной в пунктах 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.10.2007№ 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», условиям, свидетельствующим об определенности уступленного права.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исследовав условия названного договора, учитывая, что сторонами согласованы все существенные условия, суд находит его заключённым, применяет к правоотношениям сторон нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения указанного договора.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В исковом заявлении истец сообщил, что работы подрядчиком выполнены, приняты и оплачены. Указал, что в течение периода гарантийного срока обнаружились недостатки (дефекты) выполненных работ.

Актами осмотра от 12.02.2018, составленными в присутствии представителей сторон, зафиксировано, что в ходе осмотра обнаружены многочисленные протечки кровли паркинга через деформационные швы, в точке № 1 (в осях В/21) вскрытия гидроизоляционный ковер визуально целый, в точке № 2 (в осях А/8) – визуально не имеет адгезии в местах наплыва на вертикальные элементы паркинга (парапет), рвется при небольшом механическом усилии (л.д. 60, 61 т. 1).

Претензионным письмом от 13.03.2018 исх. № 118 истец обратился с требованием к ответчику об устранении недостатков выполненных работ, исполнить гарантийные обязательства (л.д. 55, 56 т. 1).

В ответе на указанное претензионное письмо ответчик сообщил, что протекание происходит через деформационные швы, в отношении которых подрядчик наносил покрытие только на верхнюю часть шва, без заполнения данных швов специализированными составами. Пояснил, что в местах наплывов на вертикальную поверхность, отслоение покрытия в пределах 100 -150 мм. от верхнего края не влияет на герметизацию основания, так как является частью технологического процесса и способа нанесения материала (распыление), рабочая поверхность находится значительно ниже и выполнена по указанной технологии с предварительными работами по грунтованию (л.д. 62, 63 т. 1). 

В связи с неисполнением требований истец 14.06.2018 заключил договор № 072/172 с ООО «Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз» на проведение независимой строительно-технической экспертизы кровли подземного паркинга (л.д. 126, 127 т. 1). 

Согласно заключению эксперта № RU-00257 причиной многочисленных протечек кровли паркинга на объекте послужило нарушение адгезии горизонтального гидроизоляционного слоя из напыляемой полемочевины к вертикальным конструкциям: бетонного парапета, рампы (въезда в паркинг, въезда на придомовую территорию) вследствие нарушения технологии ведения работ (л.д. 64-112 т. 1).

23.10.2018 ООО «Стройтехника» заключило договор № ГС 18-16 с АО «Институт Тюменьгражданпроект» на разработку проекта узлов примыкания конструкций кровельного пирога к парапетам, стенам зданий, рампы и локальный сметный расчет на указанные виды работ (л.д. 131-134 т. 1).

Указанные проектные работы выполнены АО «Институт Тюменьгражданпроект», переданы генподрядчику (л.д. 115-119 т. 1).

Претензионным письмом от 29.12.2018 исх. № 310 истец обратился с требованием к ответчику о возмещении убытков в виде расходов на устранение недостатков результата выполненных работ в сумме 4 207 409 рублей, издержек понесенных в связи с составлением экспертного заключения, выполнения проектных работ (л.д. 120, 121 т. 1).

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков заявитель обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по требованию о взыскании убытков входит факт причинения убытков, их размер, наличие причинной связи между виновными действиями ответчика и причиненными убытками.

Под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина), в данном случае неправомерные действия ответчика, не только предшествуют во времени второму (следствию), но и влекут его наступление. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при наличии всей совокупности указанных выше условий.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце третьем пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (часть 2 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока.

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ.

Следовательно, при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать возникновение недостатка в работе подрядчика в пределах этого срока и размер понесенных расходов, а последний в свою очередь обязан возместить эти расходы, если не докажет, что недостатки произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика в виде ответственности за недостатки (дефекты) выполненных работ.

В соответствии со статьей 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно части 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности конструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Статья 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы.

В силу указанной нормы права в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Согласно пункту 7.1 договора подрядчик гарантирует качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией и действующими нормами, техническими условиями своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации объекта, который составляет пять лет с момента сдачи законченного строительством объекта комиссии по существующему акту.

В случае если в пределах гарантийного срока будут обнаружены некачественно выполненные работы, составляется акт в присутствии представителя подрядчика (ответчика) обнаруженных дефектов, который является подтверждением недостатков и основанием для предъявления требования об их устранении (пункт 7.2 договора). Генподрядчик вправе использовать любой способ защиты, предусмотренный законодательством РФ, в том числе привлечь к устранению недостатков третьих лиц с отнесением затрат на подрядчика, либо направить подрядчику требование об устранении недоделок на объекте своими силами и за свой собственный счет в согласованный сторонами срок (но не позднее 15 календарных дней с момента получения уведомления от генподрядчика, пункт  7.3 договора). Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком по настоящему договору (пункт 7.4 договора). 

Гарантийный срок по указанному договору не истек (л.д. 136-140 т. 1).

Пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Учитывая, что для разрешения возникших между сторонами спорных вопросов и правильной оценки определенных обстоятельств и доказательств по данному делу необходимы специальные познания, суд в соответствии с положениями статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначил судебную экспертизу. Проведение экспертизы поручено ООО «АРБИТР» Центр Независимых Экспертиз» (625048, 

<

...>, эксперты – ФИО4, ФИО5, ФИО6, л.д. 46-50 т. 3).

В экспертном заключении от 29.08.2019 № А-126 (кровля паркинга на объекте: Многоэтажные жилые дома с объектами соцкультбыта и встроенной двухуровневой парковкой по ул. Дружбы - ФИО7 в городе Тюмени, третья очередь строительства (ГПЗ-1, ГП-3-2, ГП-3-3). Первый этап (ГП 3-2, ГП 3-3) установлено, что технология укладки защитного покрытия кровли подземного паркинга была нарушена. Выявлены множественные места отслоения защитного покрытия от вертикальных поверхностей парапета, рампы (въезда в паркинг, въезда на придомовую территорию). Причиной отсутствия адгезии явилась некачественно выполненная подготовка поверхности к нанесению защитного покрытия, а именно грунтование и обеспыливание. Связь между нанесением защитного покрытия и выявленными течами, но не является единственной причиной. 

Причинами протекания покрытия кровли над паркингом по периметру жилых домов и по ограждающим стенам рамп, являются: 

- нарушение гидроизоляции покрытия кровли в местах сопряжения покрытия с вертикальными конструкциями. Причиной отсутствия адгезии гидроизоляционного покрытия паркинга к вертикальным поверхностям является некачественная подготовка поверхности к нанесению гидроизоляционного слоя;

- застой влаги в слоях покрытия;

- не выполнение требований рабочей документации по слоям кровельного покрытия;

- не выполнение требований рабочей документации по устройству деформационно-осадочных швов;

- не выполнение требований рабочей документации по устройству водоотведения с кровли жилых домов;

- не выполнение требований рабочей документации по устройству водоотведения с кровли паркинга.

Согласно приложению № 1 к договору подрядчик обязался осуществить: подготовительные работы, нанесение защитного покрытия на деформационные швы с предварительной грунтовкой бетона полиуретановым праймером (400 м2), сверление дренажных отверстий (в соответствии с проектом), грунтовка парапетов и нанесение защитного покрытия, гидроизоляционное покрытие, нанесение защитного покрытия на предварительно уложенный генподрядчиком слой изоляции.

Из совокупности выводов экспертного заключения следует, что основными причинами протекания покрытия кровли над паркингом по периметру жилых домов и по ограждающим стенам рамп, являются множественные места отслоения защитного покрытия от вертикальных поверхностей парапета, рампы (некачественным сцеплением гидроизоляционного покрытия паркинга к вертикальным поверхностям).

Согласно разделу 12.4 экспертного заключения в подземном паркинге выявлены следы проникновения влаги вдоль наружных стен, в местах примыкания конструкций жилого дома, рампы, шелушение поверхности стен, высолы.

Вина ответчика в проникновении влаги,  некачественное выполнение работ судом не установлены, поскольку ее проникновение явилось следствием неровностей вертикальных поверхностей в местах примыкания конструкций жилого дома (л.д. 134 т. 3), их выравнивание условиями договора не предусмотрено. Ответчик работы по строительству указанного объекта не выполнял,  нанесение защитного покрытия произвелна предварительно уложенный генподрядчиком слой изоляции согласно заключенному договору. Причиной отсутствия адгезии явилась некачественно выполненная подготовка поверхности к нанесению защитного покрытия, а именно грунтование и обеспыливание. Следовательно, существует причинно-следственная связь между нанесением защитного покрытия и выявленными течами, но не является единственной причиной. 

Обязательства по договору исполнены подрядчиком в полном объеме, были приняты заказчиком без замечаний.

Оценив экспертное заключение наряду с другими имеющимися в деле доказательствами, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств того, что выявленные недостатки являются следствием некачественно выполненных работ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Исследовав вышеуказанное экспертное заключение в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что оно каких-либо противоречий не содержит, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закону об экспертизе, сомнений в его достоверности не вызывает; выводы являются полными и обоснованными; эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, в связи с чем экспертное заключение обладает признаками относимости и допустимости доказательства по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности представленного экспертного заключения, судом не усмотрено. Представители сторон возражений относительно указанного заключения не заявили. 

Таким образом, возражения ответчика признаются судом обоснованными. Доводы истца опровергнутыми. Исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, судебные издержки относятся на истца как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки (расходы ответчика на проведение по делу судебной экспертизы) относятся судом на истца, подлежит взысканию с истца в пользу ответчика. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибполимер» 91 955 рублей - судебные издержки. 

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры обществу с ограниченной ответственностью «АРБИТР» Центр Независимых Экспертиз» 91 955 рублей (оплата экспертизы).

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья      А.Р. Намятова