Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2525/2018

город Якутск

22 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2018 года. 

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2018 года. 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Андреева В. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 03.04.2018 без номера 

к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии решения по жалобе

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными действия, выразившиеся в списании денежных средств с расчетного счета в общей сумме 92 408,08 рублей и отмене требования №326376 по состоянию на 19.07.2017 и решения №302519 от 09.08.2017 о взыскании сборов, по страховым взносам, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика,

к Государственному учреждению - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Якутске Республики Саха (Якутия)

с участием представителей: заявителя: ФИО3 по доверенности; от налогового органа (Управления) ФИО4 по доверенности, от Инспекции ФИО5 по доверенности, ФИО6 по доверенности

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - Заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (далее – Управление), выразившееся в непринятии решения по жалобе налогоплательщика, а также о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) (далее Инспекция, налоговый орган) по списанию денежных средств с расчетного счета в общей сумме 92 408,08 рублей и отмене требования №326376 по состоянию на 19.07.2017 и решения №302519 от 09.08.2017 о взыскании сборов, по страховым взносам, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

Определением Арбитражного суда от 30.05.2018 в качестве соответчика было привлечено Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Якутске Республики Саха (Якутия).

Как установлено материалами дела, на основании требований Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" определившего, что с 1 января 2017 года полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование передаются налоговым органам, а также в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона № 250-ФЗ и Порядками взаимодействия управлений ФНС России по субъектам Российской Федерации с территориальными органами ПФ РФ и ФСС РФ в отношении предпринимателя органами ПФР в адрес Инспекции 12.07.2017 года были выгружены данные о начисленных страховых взносах за периоды истекшие до 01.01.2017 года.

На основании данных о наличии задолженности предпринимателя, полученных из органов ПФР, налоговым органом были начислены пени и выставлено требование №326376 по состоянию на 19.07.2017 со сроком добровольной уплаты до 02.08.2017 следующих сумм:

-недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды до 01.01.2017 в размере 87 203,74 рублей.

- пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды до 01.012017 г. в размере 5 204,34 рублей.

При получении предпринимателем данного налогового требования, в связи с фактическим отсутствием у предпринимателя указанной задолженности, последний обратился в  Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Якутске Республики Саха (Якутия) и получил ответ от данного органа № 22/15952 от 25.07.2017 согласно которого у предпринимателя по состоянию на 01.01.2017 отсутствует задолженность по страховым взносам.

27.07.2017 предприниматель обратился с письмом в налоговый орган (л.д.38-39) в котором указал на отсутствие у него  задолженности по страховым взносам и просил не принимать меры по принудительным исполнению неправомерного налогового требования.

31.07.2017 предприниматель обратился с аналогичным письмом в налоговый орган (л.д.40-41) в котором повторно указал на отсутствие у него  задолженности по страховым взносам и просил не принимать меры по принудительным исполнению неправомерного налогового требования.

Вместе с тем, связи с отсутствием уплаты страховых взносов по указанному требованию со стороны предпринимателя  налоговым органом было вынесено Решение о взыскании № 302519 от 09.08.2017г. на сумму 92 408,08 рублей.

Также налоговым органом счета налогоплательщика на основании указанного решения были  взысканы денежные средства следующими инкассовыми поручениями:

- № 644 от 09.08.2017г. в размере 64 050,41 рублей.

- № 645 от 09.08.2017г. в размере 3 944,74 рублей.

- № 646 от 09.08.2017г. в размере 3796,85 рублей.

- № 647 от 09.08.2017г. в размере 229,83 рублей.

- № 648 от 09.08.2017г. в размере 19 356,48 рублей.

- № 649 от 09.08.2017г. в размере 1 029,77 рублей.

19.02.2018 предприниматель через налоговый орган обратился в Управление с жалобой на незаконные действия Инспекции по списанию денежных средств в размере 92 408,08 рублей (л.д.23-29)  и просил отменить соответствующее налоговое требование и решение как незаконное.

В связи с тем, что Управление в установленные законом сроки не рассмотрело жалобу  предпринимателя и не отменило незаконные требование и решения Инспекции заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В представленном отзыве налоговый орган (Инспекция) указала, что действовала в соответствии с требованиями закона, на основании полученных от органов пенсионного фонда информации, а следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Управление в представленном отзыве  также поддержало правовую позицию Инспекции и указало, что жалобу заявителя рассмотрели как обращение. При этом, Управление полагает, что права заявителя не нарушены, поскольку для обращения в суд с обжалованием решения Инспекции не обязательно соблюдение досудебного порядка рассмотрения спора.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал свои требования в отношении Управления и Инспекции. В части требований к Государственному учреждению - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Якутске Республики Саха (Якутия) заявил отказ от требований, поскольку данный орган не принимал решения в отношении заявителя.

Определением Арбитражного суда от 22.08.2018 был принят соответствующий частичный отказ от заявленных требований и в данной части производство по делу прекращено.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для признания недействительными актов и незаконными решений, действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" полномочия по взысканию недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшейся на 1 января 2017 года, перешли к налоговым органам.

Из положений Федерального закона N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Федеральный закон N 250-ФЗ) следует, что разграничение полномочий по контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов между внебюджетными фондами и налоговыми органами произведено по состоянию на 01.01.2017.

В силу абзаца 3 статьи 2 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

В силу требований пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. При этом, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. 

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации только неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Согласно пункту 5 данной статьи требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом по месту его учета.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках и его электронные денежные средства.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (пункт 2 указанной статьи).

Из представленных материалов дела следует, и не оспаривается налоговым органом, что на дату выставления налогового требования №326376 по состоянию на 19.07.2017 и решения №302519 от 09.08.2017  о взыскании сборов, по страховым взносам, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах указанной задолженности у предпринимателя не имелось.

 Следовательно, налоговый орган неправомерно предложил налогоплательщику уплатить указанные суммы недоимок по налогам в срок, указанный в требовании, необоснованно принял решение о взыскании данной задолженности с налогоплательщика, а также осуществил принудительные взыскание отсутствующей налоговой задолженности с расчетного счета предпринимателя в кредитном учреждении.

Таким образом, действия налогового органа по взысканию  страховых взносов и пени за счет денежных средств индивидуального предпринимателя ФИО7 с расчетного счета в общей сумме 92 408,08 рублей являются незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя.

При этом, суд принимает во внимание тот факт, что на момент принятия решения  №302519 от 09.08.2017 о взыскании сборов, по страховым взносам, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах предпринимателя налоговый орган должен был обладать информацией об отсутствии у заявителя указанной задолженности по страховым платежам, поскольку о данном факте было сообщено заявителем в обращениях от 25.07.2017 и 31.07.2017.

Довод налогового органа об отсутствии его виновности по причини ошибочности предоставленной органами пенсионного фонда информации не может влиять на результат судебного решения о признании незаконных действий налогового органа, поскольку иной способ восстановления нарушенных прав заявителя законом не предусмотрен.

При таких обстоятельствах суд считает требования заявителя о признании незаконными действий Инспекции, выразившиеся в списании денежных средств с расчетного счета в общей сумме 92 408,08 рублей, признания незаконным и отмене требования №326376 по состоянию на 19.07.2017 и решения Инспекции №302519 от 09.08.2017 о взыскании сборов, по страховым взносам, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В качестве восстановления нарушенных прав заявителя налоговому органу следует возвратить  индивидуальному предпринимателю необоснованно списанные с расчетного счета налогоплательщика денежные средства в общей 92 408,08 рублей.

В части признания незаконным бездействия Управления, выразившееся в непринятии решения по жалобе от 19.02.2018 суд приходит к следующим выводам.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 21, статьи 137 Кодекса налогоплательщик имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Согласно пункту 3 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на соответствующее решение налогового органа подается в вынесший это решение налоговый орган, который обязан в течение трех дней со дня поступления указанной жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

Согласно пункту 1 статьи 138 Налогового кодекса акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд. Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд, 

Согласно пункту 1 статьи 140 Кодекса жалоба рассматривается вышестоящим налоговым органом (вышестоящим должностным лицом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 140 Кодекса по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на решение вышестоящий налоговый орган вправе:

1) оставить решение налогового органа без изменения, а жалобу - без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение налогового органа полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение налогового органа и прекратить производство по делу.

Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации решение по жалобе принимается налоговым органом в течение 15 дней со дня ее получения. 

Как установлено материалами дела с жалобой в Управление через Инспекцию предприниматель обратился 19.02.2018 с учетом того, что срок подлежит исчислению в рабочих днях (пункт 6 статьи 6.1 НК РФ), жалоба должна была быть рассмотрена не позднее 07.03.2018.

Вместе с тем, на момент обращения с настоящим заявлением в суд, а также на момент рассмотрения дела жалоба предпринимателя в установленный законом срок Управлением рассмотрена не была.

В данном случае незаконное бездействие Управления привело к нарушению прав и законных интересов налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку при своевременном рассмотрении и удовлетворении, нарушенные  права заявителя были бы восстановлены в более сокращенный срок, чем посредством рассмотрения данного спора в суде.

Довод Управления об отсутствии нарушенных прав заявителя суд признает необоснованным, поскольку предприниматель реализовал предоставленное ему пунктом 1 статьи 138 Налогового кодекса право обращения с жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Заявитель при обращении в суд произвел судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  1200 рублей, которые в силу требований статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на Инспекцию в размере 900 рублей и на Управление в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконными бездействие Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) выразившееся в непринятии решения по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО2 от 19.02.2018 на незаконное действие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия), выразившиеся в списании денежных средств с расчетного сета в общей сумме 92 408,08 руб.

Признать недействительными решение №302519 от 09.08.2017 о взыскании налога, сбора, страховых взнос, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика и требование №326376 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 19.07.2017 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия).

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) выразившиеся в списании денежных средств с расчетного счета индивидуального предпринимателя ФИО2 в общей сумме 92 408,08 руб.

Обязать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 списанные с расчетного счета налогоплательщика денежные средства в общей сумме 92 408,08 руб.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 рублей. 

Исполнительные лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

                                               В.А. Андреев