АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-39983/2018

23 октября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2018 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Г. Италмасовой  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрел в  судебном заседании дело №А60-39983/2018  

по исковому заявлению акционерного общества "Сталепромышленная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Империя" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 872646 руб. 68 коп.

при участии  в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.11.2017.

от ответчика:  представитель  не явился.

        Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

        Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

 

         Акционерное общество "Сталепромышленная компания" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Империя" с требованием о взыскании задолженности в размере 872646 руб. 68 коп. в том числе: основного долга по договору поставки № 135-14-Уфа от 08.06.2017 в размере 827854 руб. 04 коп. пени за период с 25.05.2018 по 11.07.2018 в размере 44792 руб. 64 коп. с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга.

        Определением от 25.07.2018  арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

        Истец в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований. С учетом уточнения просит взыскать с ответчика основной долг по договору поставки № 135-14-Уфа от 08.06.2017 в размере 727854 руб. 04 коп. договорная неустойка за период с 25.05.2018 по 28.08.2018 в размере 81221 руб. 66 коп. с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга.

Заявленное истцом ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учетом   уточнения исковых требований.  

        Определением суда от 28.08.2018 судебное заседание назначено на 20 сентября 2018 г. 10 час. 10 мин.

         Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований. С учетом уточнения просит взыскать с ответчика основной долг по договору поставки № 135-14-Уфа от 08.06.2017 в размере 627854 руб. 04 коп. договорную неустойку за период с 25.05.2018 по 28.08.2018 в размере 81221 руб. 66 коп. с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга.

         Заявленное истцом ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учетом   уточнения исковых требований.  

Определением суд от 20.09.2018 судебное заседание отложено на 23 октября 2018 г.  12 час. 25 мин.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований. С учетом уточнения просит взыскать с ответчика основной долг по договору поставки № 135-14-Уфа от 08.06.2017 в размере 627854 руб. 04 коп. договорную неустойку за период с 25.05.2018 по 23.10.2018 в размере 117489 руб. 51 коп. с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга.

         Заявленное истцом ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учетом   уточнения исковых требований.  

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик в предварительное и основное судебное заседание не явился, отзыв или возражения на иск в суд не представил. 

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения истца, арбитражный  суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела 08 июня 2017 года между ЗАО «Сталепромышленная компания» (Поставщик) и ООО СК «Империя» (Покупатель) был заключен договор поставки № 135-17-Уфа.

Согласно п.1.1 договора Поставщик обязуется поставлять Покупателю металлопродукцию, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию в соответствии с условиями настоящего договора, при этом наименование, ассортимент, количество и цена продукции по каждой партии согласовываются сторонами в приложениях к настоящему договору.

Во исполнение условий настоящего договора Поставщик передал Покупателю продукцию и оказал услуги на общую сумму 1259354 руб. 72 коп.

Как указал истец, задолженность ответчика по оплате продукции составляет 827854 руб.04 коп.

Ответчиком, претензии по качеству и количеству не предъявлялось, возврат товара не производился.

05 июня 2018 г. в адрес ответчика было направлено требование № б/н от 04.06.2018 об оплате задолженности за продукцию и договорной неустойки за несвоевременную оплату поставленной продукции. Претензия оставлена ответчиком без рассмотрения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области.

Заслушав представителя истца, оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе заключенный договор является договором поставки. Следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями § 1 и § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Стороны в пункте 4.2 договора поставки установили, что покупатель производит оплату поставляемой продукции, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки продукции.

Факт получения товара подтверждается товарной накладной, которая подписана представителем ответчика по доверенности.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик, надлежащим образом обязательства по договору не выполнил, оплату в полном объеме не произвел. Общая сумма задолженности за поставленный товар составила 827854 руб. 04 коп.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, с учетом уточнения основной долг по договору поставки № 135-14-Уфа от 08.06.2017 составляет 627854 руб. 04 коп.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Суд, определениями от 25.07.2018, 28.08.2018, 20.09.2018 предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты. 

 Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку задолженность по договору ответчиком до настоящего времени не погашена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного ответчику товара не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 627854 руб. 04 коп. является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании ст. ст. 307, 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме  того, истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку за период с 25.05.2018 по 23.10.2018 в размере 117489 руб. 51 коп. с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с п. 6.1 договора, в случае нарушения срока оплаты, Покупатель обязан уплатить Поставщику пени в размере 0,1% от стоимости, не оплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца договорная неустойка за период с 25.05.2018 по 23.10.2018 составляет 117489 руб. 51 коп.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении ее размера не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной по день фактической оплаты задолженности, соответствует вышеизложенной позиции и подлежит удовлетворению.

Учитывая, что обязанность по оплате товара ответчиком должным образом не исполнена, истец правомерно начислил неустойку на основании ст. 330 ГК РФ и п. 6.1 договора в размере 117489 руб. 51 коп. за период с 25.05.2018 по 23.10.2018, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика процентов в указанном размере также подлежит удовлетворению с последующим начислением, начиная с 24.10.2018  в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, исходя из суммы долга 627854 руб. 04 коп. по день фактической оплаты долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в размере 20453 руб. относится на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Империя" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу акционерного общества "Сталепромышленная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг по договору поставки № 135-14-Уфа от 08.06.2017 в размере 627854 руб. 04 коп. договорную неустойку, начисленную на основании п.6.1 договора поставки № 135-17-Уфа от  08 июня 2017 года за период с 25.05.2018 по 23.10.2018 в размере 117489 руб. 51 коп.

Продолжать начисление неустойки, начиная с 24.10.2018  в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, исходя из суммы долга 627854 руб. 04 коп. по день фактической оплаты долга.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Империя" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу акционерного общества "Сталепромышленная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 20453 руб. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                                Е.Г. Италмасова