1300/2023-95173(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ  ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799  

E-mail: arhangelsk.info@arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5280/2023

г. Архангельск

01 сентября 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2023 года 

Решение в полном объёме изготовлено 01 сентября 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента транспорта,  строительства и городской инфраструктуры администрации городского округа  "Город Архангельск" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163000,  

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Север" (ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>; адрес: 121352, Москва, б-р Славянский, д.9, корп.1, эт.1, пом.II,  комн.54а)  

об обязании устранить недостатки выполненных работ по муниципальному  контракту, взыскании 100 000 руб. штрафа,  

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился (извещен); от ответчика: ФИО2 (доверенность от 19.06.2023), 

установил:

Департамент транспорта, строительства и городской инфраструктуры  администрации городского округа "Город Архангельск" (далее - истец) обратился в  Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью "Север" (далее - ответчик) об обязании устранить  недостатки выполненных работ по муниципальному контракту от 07.05.2019 №  19001032, а именно, восстановить работу 19 светильников на объекте, а также о  взыскании 100 000 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по  муниципальному контракту.  

До принятия судом решения истец в заявлении от 14.08.2023 заявил об отказе  от иска в части обязания ответчика устранить недостатки выполненных работ по  муниципальному контракту, сославшись на то, что ответчиком 05.07.2023  добровольно исполнено данное требование.  

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым  

заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или  частично.  

Отказ истца от указанной части заявленных требований принимается  арбитражным судом, так как не противоречит действующему законодательству и не  нарушает интересы других лиц.  

Производство по делу в данной части подлежит прекращению в соответствии  с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Дело рассматривалось в отсутствие истца, надлежащим образом, извещенного  о времени и месте судебного разбирательства (ч.3 ст. 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Представитель ответчика с иском о взыскании 100 000 руб. штрафа не  согласился и сослался на то, что повреждение 19 светильников на объекте не  связано с качеством выполненных работ.  

Заслушав объяснения представителя ответчика, ознакомившись с  письменными доказательствами, суд приходит к следующему.  

Из материалов дела усматривается, что 07.05.2019 истцом (заказчик) и  ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 19001032 (далее -  контракт), по которому подрядчик обязался выполнить работы по строительству  физкультурно-оздоровительного комплекса в территориальном округе Варавино- Фактория МО "Город Архангельск" в соответствии с проектной документацией,  сводным сметным расчетом, техническим заданием (пункт 1.1).  

Цена контракта установлена пунктом 2.1 контракта (в редакции  дополнительного соглашения от 21.05.2020 № 6) в размере 186 789 161 руб. 79 коп.  

Пунктами 6.3, 6.4 контакта определено, что гарантийные обязательства  распространяются на все конструктивные элементы и работы, предусмотренные  проектной документацией; гарантийный срок устранения дефектов составляет 5 лет.  

Согласно пункту 8.9 контракта за каждый факт неисполнения или  ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного  контрактом, которое не имеет стоимостного выражения устанавливается размер  штрафа в виде фиксированной суммы - 100 000 руб., если цена контракта  превышает 100 000 000 руб.  

Выполненные ответчиком работы по контракту без замечаний приняты  истцом по актам (форма КС-2) от 21.08.2020 № 40, от 23.09.2020 № 51 (в том числе  установка 24 светильников вне здания) и от 27.11.2020 № 59.  

Комиссионным актом осмотра физкультурно-оздоровительного комплекса по  адресу: ул. Воронина, 28 от 26.12.2022 зафиксировано, что из 24 светильников  наружного освещения "не работают 19 шт.". В акте подрядчику предписано  устранить неисправность до 30.01.2023.  

В досудебной претензии от 28.12.2022 № 17-14/6346 истец на основании  пункта 8.9 контракта заявил требование об уплате штрафа в размере 100 000 руб. за  ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.  

Поскольку ответчик требование об уплате штрафа не исполнил, истец  обратился в суд с настоящим иском.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на  выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд  подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со  строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного  характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику,  а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные  работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ выполненная работа считается  качественной, если она соответствует условиям договора подряда, а при отсутствии  или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам  соответствующего рода. При этом результат выполненной работы должен в момент  передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или  определёнными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного  срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое  использование договором не предусмотрено, для обычного использования  результата работы такого рода.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ  от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения  исполнения обязательства является неустойка.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Отношения сторон также регулируются Федеральным законом от 05.04.2013   № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ),  согласно части 4 статьи 34 которого в контракт включается обязательное условие об  ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных  контрактом.  

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение  исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением  просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного  обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается  контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).  

В силу части 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты  неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие  непреодолимой силы или по вине другой стороны.  

В рассматриваемом случае результат работ, выполненных ответчиком, на  дату их приемки (23.09.2020) не имел недостатков, выявленных в ходе осмотра  объекта 26.12.2022.  

Как отмечено в комиссионном акте от 01.02.2023 проверки системы  наружного электроосвещения территории Центра спортивной гимнастики им.  

ФИО3 МБУ ДО СШ им. П.В. Усова, с помощью рефлекометра "СОВА" и  генератора высоковольтных акустических ударов "КУВАЛДА-640.РФ" при  проведении поиска мест повреждения кабельных линий наружного освещения  установлены повреждения и разрывы кабельных линий в районе 7 и 15 световых  опор; из-за указанных дефектов территория не освещена в полном объеме.  

В этой связи суд признает обоснованными доводы ответчика относительно  того, что причина выхода из строя 19 установленных светильников наружного  освещения не связана с качеством выполненных по контракту работ, следовательно,  подрядчик не несет ответственности по данному факту.  

Суд считает важным отметить, что ответчиком в рамках гарантийных  обязательств выполнены работы по возобновлению наружного освещения.  

Кроме того, суд соглашается с ответчиком, что заявленный штраф не  подлежал взысканию в судебном порядке.  

В силу части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику  (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов,  пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020  и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в  случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.  

Подпунктом "а" пункта 3 постановления Правительства Российской  Федерации от 04.07.2018 № 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику,  исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи  с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных  контрактом" (далее - Правила № 783) определено, что списание начисленных и  неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком если  общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не  превышает 5% цены контракта.  

В соответствии с пунктом 11 Правил № 783 списание начисленных и  неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3  указанных правил распространяется на принятую к учету задолженность  поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и  осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и  неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 указанных  правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.  

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от  10.03.2022 № 340 "О внесении изменений в постановление Правительства  Российской Федерации от 04 июля 2018 года № 783" сняты ограничения во времени  исполнения обязательства в целях списания неустоек.  

Предъявленный истцом к взысканию с ответчика размер штрафа по контракту  не превышает 5% от его цены.  

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 40 Обзора судебной  практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной  

системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 28.06.2017, списание начисленных поставщику (подрядчику,  исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим  исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных  условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика,  поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей  по государственным (муниципальным) контрактам.  

Необходимо также отметить, что наличие спора относительно начисленной  неустойки (штрафа) не может трактоваться как условие, препятствующее списанию  или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные  антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков  (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (Определение  Верховного Суда Российской Федерации по делу № А40-179525/2017 от 14.08.2018   № 305-ЭС18-5712).  

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих в соответствии с  Правилами № 783 списание штрафа, материалы дела не содержат.  

В силу приведенных положений части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ  списание начисленной неустойки является обязанностью заказчика, поэтому  начисленная неустойка (штраф) не подлежит взысканию в судебном порядке.  

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска о  взыскании 100 000 руб. штрафа судом не установлено.  

Руководствуясь статьями 110, 150 ч.1 п.4, ст. ст. 167-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской  области  

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части обязания общества с ограниченной  ответственностью "Север" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) исполнить  гарантийные обязательства по муниципальному контракту от 07.05.2019 №  19001032, а именно восстановить работу 19 светильников на объекте строительства.  Производство по делу в данной части прекратить.  

В удовлетворении исковых требований о взыскании 100 000 руб. штрафа  отказать.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд  Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его  принятия.  

 Судья К.А. Сметанин  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 01.03.2023 12:27:00

Кому выдана Сметанин Константин Альбертович