АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело № А27-24871/2024

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

12 марта 2025 г.                                                                                    г. Кемерово

Резолютивная часть решения принята 27 февраля 2025 года 

Решение в полном объеме изготовлено 12 марта 2025 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тимохина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шубиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя

ИП ФИО1 по доверенности от 30.07.2024 – ФИО2,

ИП ФИО3 по доверенности от 30.07.2024 – ФИО2,

ответчика по доверенности от 09.01.2025 – ФИО4,

дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1,  ОГРНИП: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>,

индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

об обязании исключить из лицевого счета начисления за нежилое помещение 

у с т а н о в и л :

в арбитражный суд поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО3 к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» об обязании исключить из лицевого счета №

<

***> начисления по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 943132,08 руб. за период с 01.12.2014 – 01.07.2021 за нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>. 

Иск мотивирован тем, что задолженность в размере 943132,08 руб. за период с 01.12.2014 – 01.07.2021 выставлена ответчиком за пределами срока давности, в связи с чем указанная задолженность должна быть исключена из лицевого счета №

<

***>. 

Подробно позиция изложена в иске и дополнительных пояснениях.

Ответчик против исковых требований возразил, указав, что уплата собственниками помещений в многоквартирных домах (далее – МКД) взносов на капитальный ремонт является исполнением возложенной на них в силу закона  обязанности, носит императивный характер и не зависит от воли и желания собственников; взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД носят строго целевой характер; ограничение периода взыскания суммы задолженности по уплате взносов посредством применения института исковой давности в рассматриваемом деле недопустимо, поскольку настоящий иск не связан со взысканием периодических платежей. 

Подробно позиция изложена в отзыве и дополнительных пояснениях.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения иска, при этом исходит из следующего.

Судом установлено, что истцам на праве собственности (по ? доле в праве общей долевой собственности) принадлежит нежилое помещение общей площадью 2510,4 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 42:24:0201004:7733.

Протоколом от 30.09.2014 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, были решены вопросы по способу формирования фонда капитального ремонта МКД на специальном счете и определен владелец счета – региональный оператор.  

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» (до 11.06.2020 - некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области») (Фонд, региональный оператор) создана 14.11.2013 в соответствии со статьей 178 Жилищного кодекса Российской Федерации, Законом Кемеровской области от 23.12.2013 № 141-03 «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах» и приказом Департамента жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области от 22.10.2013 № 75, как не имеющая членства некоммерческая организация, преследующая общественно полезные цели, предусмотренные действующим законодательством, и осуществляющая деятельность в качестве регионального оператора, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Кемеровской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 158 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Согласно части 1 статьи 169 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Часть 3 статьи 169 ЖК РФ связывает момент начала формирования фонда капитального ремонта в отношении помещения в многоквартирном доме с фактом включения данного многоквартирного дома в региональную программу и истечением определенного периода времени с момента опубликования региональной программы, в которую включен многоквартирный дом.

Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 30.12.2013 № 672 «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Кемеровской области на 2014-2043 годы» многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, включен в региональную программу. Программа была опубликована в издании «Электронный бюллетень Коллегии Администрации Кемеровской области» 25.03.2014, соответственно обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла у собственников этого дома с 01.12.2014. 

Учитывая положения ст. 171 и 181 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме ежемесячно в установленные сроки и в полном объеме обязуется вносить на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт. 

Взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД, правовая природа которых раскрыта в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 № 10-П «По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации», носят строго целевой характер. 

Взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в отличие от налогов и сборов, не перечисляются в бюджет, а зачисляются - в зависимости от избранного собственниками помещений в многоквартирном доме способа формирования фонда капитального ремонта - либо на специальный счет в кредитной организации (банке), либо на счет регионального оператора (часть 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации), принадлежат собственникам многоквартирных домов, не могут использоваться в целях финансового обеспечения деятельности государства, муниципальных образований или хозяйственной деятельности регионального оператора, а должны расходоваться исключительно на цели, связанные с организацией и проведением капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Возникновение у собственника помещения в многоквартирном доме обязанности по внесению взноса на капитальный ремонт связано с официальным опубликованием утвержденной региональной программы капитального ремонта. Оплата взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, предусмотрена Жилищным кодексом РФ и носит обязательный, императивный характер для собственников помещений, расположенных в многоквартирных домах.

Одной из обязанностей регионального оператора на основании статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации является аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирном доме, которые в дальнейшей используются для проведения капитального ремонта в многоквартирных домах.

Будучи обязательной платой за организацию и проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, они не обладают признаком индивидуальной безвозмездности и предназначены для оплаты расходов на выполнение конкретных работ и оказание услуг по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества, в том числе по их восстановлению или замене в целях улучшения их эксплуатационных характеристик, и тем самым - для поддержания многоквартирного дома в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, что отвечает прежде всего интересам собственников помещений в таком доме.

Обязанность по уплате взносов - это обязанность не только перед региональным оператором, но и перед другими участниками долевой собственности. Однако своей обязанности истцы и их правопредшественники своевременно не исполнили, в связи с чем на лицевом счете №

<

***> спорного помещения образовалась задолженность в размере 943 132,08 руб. за период с 01.12.2014 – 30.06.2024. 

Несогласие истца с предъявленной суммой платы за капитальный ремонт по причине отображения задолженности прошлых периодов не свидетельствует о незаконности действий регионального оператора по ее начислению и не лишает права учитывать данную задолженность на лицевом счете помещения.

Данная мера применяется в целях полноты формирования фонда капитального ремонта, предотвращения нарушения прав других собственников многоквартирного дома, а также в целях повышения платежной дисциплины плательщиков взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, задолженность, образовавшаяся за предыдущие неоплаченные периоды, в соответствии с действующим законодательством, не подлежит безусловному аннулированию региональным оператором, не прекращает субъективное право кредитора и не лишает регионального оператора права предъявлять данную задолженность собственникам для погашения ее добровольно во внесудебном порядке.

Списание задолженности по неоплаченным взносам на капитальный ремонт Фондом невозможно, так как указанная задолженность не является дебиторской, поскольку денежные средства не принадлежат Фонду, а являются средствами собственников, аккумулированными на счете Фонда в целях реализации Региональной программы и проведения капитального ремонта.

Довод истца о том, что платежные документы об уплате взносов на капитальный ремонт не поступали в адрес истцов, отклоняется судом, поскольку обязанность по уплате таких взносов и сроки их внесения установлены непосредственно федеральным законом (Жилищный кодекс Российской Федерации), следовательно, собственник помещений в многоквартирном доме обязан уплачивать взносы и в отсутствие платежных документов, что также согласуется с правовым подходом, выработанным в определении Верховного Суда Российской Федерации N 307-ЭС18-872 от 14.03.2018.

При этом суд обращает внимание истцов, как обладателей помещений в многоквартирном доме, что действуя разумно и добросовестно для исполнения своей обязанности по оплате собственники имели возможность своевременно производить платежи.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязательств участника гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов.

Целью судебной защиты в данном споре является внесение правовой определенности в отношения сторон спора, а потому вывод о том, является ли избранный истцом способ защиты надлежащим применительно к статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьям 11, 12 ГК РФ, следует оценивать таким образом, насколько действия ответчика создают существенные препятствия истцу для реализации его гражданских прав и (или) возлагают на него необоснованные обязанности.

Доводы истца о неисполнимости возложенных на него законом обязательств на оплату взносов на капитальный ремонт не могут быть приняты во внимание, поскольку таким исполнением, в сущности, является подчинение действующего законодательства, а также в отношении объема его обязательства и перед другими собственниками многоквартирного дома.

Уклонение от оплаты влечет неосновательное обогащение собственника помещений за счет других собственников, своевременно исполняющих свои обязательства, а именно в размере сбереженных денежных средств.

Довод истца о том, что задолженность размере 943 132,08 руб. выставлена ответчиком за пределами срока давности, отклоняются судом, в связи со следующим. 

Исходя из ст. 195, 196, 199 Гражданского кодекса РФ, можно прийти к выводу, что с истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности. Такой срок может быть применен только по заявлению должника (ответчика) в рамках предъявленного к нему иска о взыскании задолженности.

Вместе с тем, фонд не обращался в суд с исковым требованием о взыскании с задолженности по лицевому счету №

<

***> по взносам за капитальный ремонт помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, в рамках которого истцы по настоящему делу как должник могли бы реализовать право заявить о пропуске срока исковой давности за спорный период.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома вытекает из норм Жилищного кодекса, и их неуплата противоречит законодательству Российской Федерации. Деятельность Фонда направлена на защиту охраняемого публичного интереса. Несогласие истца с начислением платы за капитальный ремонт за предыдущие неоплаченные периоды не свидетельствует о незаконности действий регионального оператора по ее начислению и отображению в платежном документе. 

Таким образом, действия Фонда в спорной ситуации являются правомерными, а исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

Государственная пошлина при обращении с иском в Ленинский районный суд г. Кемерово истцами уплачена не была со ссылкой на пп. 4 п. 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ (иски, связанные с наращением прав потребителей).

Следовательно, государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца. 

Руководствуясь статьями 169, 171, 175 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 7 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 7 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                     В.В. Тимохин