АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1936/19 

Екатеринбург

14 мая 2019 г.

Дело № А47-14952/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е. А.,

судей Гусева О. Г., Лукьянова В. А.

при ведении протокола помощником судьи Колмогоровой И.В., рассмотрел                в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи                      при содействии Арбитражного суда Оренбургской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервиснефтегаз» (далее – общество «Сервиснефтегаз», общество, налогоплательщик) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 по делу                № А47-14952/2017 Арбитражного суда Оренбургской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления                            в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы                                 к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи приняли участие представители:

общества «Сервиснефтегаз» - Сатушкина О.И. (доверенность                   от 28.01.2019);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3            по Оренбургской области (далее – инспекция, налоговый орган) – Портных П.Е. (доверенность от 28.12.2018 № 16887), Сборец Э.Ю. (доверенность                        от 28.12.2018 № 16891).

Общество «СервисНефтеГаз» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 18.09.2017 № 08-25/116555  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.10.2018 (судья Хижняя Е.Ю.) заявленные требования налогоплательщика удовлетворены, оспариваемое решение признано недействительным, на инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда             от 22.01.2019 (судьи Плаксина Н.Г., Костин В.Ю., Скобелкин А.П.) решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

В кассационной жалобе общество «СервисНефтеГаз» просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на несоответствие выводов указанного суда фактическим обстоятельствам дела, доказательствам, представленным               в материалы дела.

Общество в кассационной жалобе приводит довод о представлении всех необходимых первичных документов для предъявления налоговых вычетов            по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), документов, подтверждающих факт проявления должной степени осмотрительности; обращает внимание суда на тот факт, что в ходе камеральной проверки                  не опровергнута реальность приобретения и использования спорного материала (щебень и пр.); указывает на отсутствие доказательств, свидетельствующих            о создании налогоплательщиком формального документооборота                         с контрагентом, имеющим признаки номинальной структуры.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган указывает,                       что постановление суда апелляционной инстанции является законным, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанций пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2016 года, о чем составлен акт от 30.05.2017           № 08-25/42393 и вынесено оспариваемое решение, которым налогоплательщику предложено уплатить НДС в сумме 1 469 163 руб., соответствующие пени и штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Основанием к доначислению спорных сумм послужили выводы налогового органа о создании налогоплательщиком формального документооборота с обществами с ограниченной ответственностью «Промышленно-инвестиционная строительная компания» и «Бузулуктранссервис» (далее - ООО «ПИСК», ООО «БТС», контрагенты) по поставке товара с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 22.11.2017 № 16-15/19372 обжалуемое решение налогового органа               в указанной части оставлено без изменения.

Полагая, что решение инспекции не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы, общество «СервисНефтеГаз» обратилось в арбитражный суд                                     с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел                    к выводу о недоказанности инспекцией получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом не согласился, поддержал выводы инспекции о создания налогоплательщиком со спорными контрагентами формального документооборота в отсутствие реальных хозяйственных операций с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Вывод суда апелляционной инстанции является верным исходя                            из следующего.

Согласно ст. 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура.                     При этом сведения, содержащиеся в счете-фактуре, предусмотренные                     п. 5 ст. 169 НК РФ, должны быть достоверны. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом)              по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты. 

На основании п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся                  на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов                     в случаях, предусмотренных подп. 3, 6-8 ст. 171 НК РФ.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 9 постановления Пленума от 12.10.2006 № 53                 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект                       в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Если главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано. Налоговая выгода                      не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, инспекцией в рамках проверки установлено, что в проверяемом периоде налогоплательщиком (покупатель)               со спорными контрагентами (поставщики) заключены договоры поставки                   от 08.11.2016 № на приобретение щебня и песчано-гравийной смеси (далее - ПГС) на условиях доставки их автотранспортом покупателя с территории карьера до Кашаевского месторождения, в подтверждение исполнения которых обществом представлены первичная документация (счет-фактуры, универсальный передаточный документ, товарные накладные, книги продаж, договоры,  регистры бухгалтерского учета).

Вместе с тем в рамках налогового контроля инспекцией добыты доказательства того, что поставка спорного товара спорными контрагентами фактически не осуществлялась, а представленные документы оформлены формально.

В частности, у названных контрагентов имеются признаки номинальных структур: руководители спорных контрагентов являются номинальными (затруднялись пояснить обстоятельства осуществления финансово-хозяйственной деятельности данных организаций (предмет заключения договоров, объекты, на которых выполнялись работы)); отсутствуют транспортные средства, имущество, складские, офисные помещения; отсутствует расходы на оплату коммунальных услуг, электроэнергии, связи, аренды помещений, выплату заработной платы; движение денежных средств               по счетам контрагентов носит транзитный характер (после поступления на счет денежные средства перечисляются физическим лицам с последующим обналичиванием с банковских карт).

Кроме того, налоговым органом установлено, что согласно счетам-фактурам и товарным накладным общество «Сервиснефтегаз» приобретало                 у ООО «ПИСК» и ООО «БТС» щебень иной фракции, чем заявленной                         в сметной документации.

Судом апелляционной инстанции также приняты во внимание установленные в рамках проверки инспекцией обстоятельства того,                        что общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (привлеченное, по утверждению налогоплательщика, в качестве субподрядчика, далее –               ООО «Вертикаль») представило в материалы дела обращение с сообщением             о том, что в 2016 году между ним и обществом «Сервиснефтегаз» заключен лишь единственный договор строительного подряда от 20.09.2016 № 17/16                  и других договоров не заключалось, дополнительных работ не выполнялось,                 в том числе материалами заказчика, сметный расчет соответствует фактически выполненным работам.

Из свидетельских показаний директора ООО «Вертикаль» Мартынова А.И. следует, что щебень и ПГС для выполнения работ на скважине № 75 Кашаевской площадки поставлялся обществом «КонтролС», доставка материалов осуществлялась частично транспортными средствами                          ООО «Вертикаль», а также с привлечением транспортных средств, принадлежащих ООО «КонтролС».

Инспекцией установлено, что ни налогоплательщиком,                                 ни ООО «Вертикаль» в налоговых декларациях по НДС за 4 кв. 2016 какие-либо операции в книгах продаж и покупок не отражались, что позволяет сделать однозначный вывод о том, что ООО «Вертикаль» опровергает факт выполнения каких-либо хозяйственных операций с обществом «Сервиснефтегаз».

Кроме того, выводы инспекции об отсутствии факта поставки щебня             и ПГС на объект подтверждает анализ суточных сводок о проведенных работах.

Оценив вышеуказанные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что обществом целенаправленно создан формальный документооборот с целью получения необоснованных налоговых вычетов в отсутствие реальных хозяйственных операций и факта поставки спорого щебня и ПГС.

С учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении данного спора, документы, представленные налогоплательщиком в обоснование права                    на вычет, содержат недостоверную информацию, которые не могут быть признаны соответствующими предъявленным требованиям, в связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно поддержал выводы инспекции                         о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по НДС                      по взаимоотношениям со спорными контрагентами

Доводы кассационной жалобы направлены, по сути, на опровержение каждого доказательства в отдельности  и на их переоценку, тогда как судом апелляционной инстанции рассмотрены и приняты во внимание все доказательства в их совокупности и взаимосвязи.  

Таким образом, с учетом установленного, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований общества «Сервиснефтегаз».

Нормы материального права судом применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта                         в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 по делу № А47-14952/2017 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества                              с ограниченной ответственностью «Сервиснефтегаз» – без удовлетворения.

       Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сервиснефтегаз» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб., излишне уплаченную по кассационной жалобе по чеку-ордеру от 01.03.2019.        

       Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий							Е.А. Кравцова 

Судьи							О.Г. Гусев 

								В.А. Лукьянов