АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-9043/2016

г.Калуга

11 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2020

                  Постановление изготовлено в полном объеме  11.11.2020

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

Председательствующего

Андреева А.В.

Судей

Ивановой М.Ю.

ФИО1

При участии в заседании:

 

от  заявителя жалобы:

 

от иных лиц, участвующих в деле:

не явились, извещены надлежаще;

 

не явились, извещены надлежаще.

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Республике Крым на определение Арбитражного суда Республики Крым от 05.03.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 по делу № А83-9043/2016, 

 

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Телевизионная компания «Атлант-СВ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) конкурсный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о взыскании с УФНС России по Республике Крым (далее - уполномоченный орган) расходов, понесенных им за период проведения процедуры конкурсного производства должника в размере 18 033 руб. 73 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 05.03.2020 (судья  М.А.Белоус) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 (судьи: К.Г.Калашникова, Р.С.Вахитов, Л.Н.Оликова) определение суда первой инстанции от 05.03.2020 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ФНС России в лице УФНС России по Республике Крым  обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

В обоснование кассационной жалобы уполномоченный орган указывает на то, что расходы арбитражного управляющего в размере 18 033 руб. 73 коп. следует возложить на ФИО3 – бывшего руководителя должника, привлеченного судом к субсидиарной ответственности. Полагает, что суды не приняли во внимание то, что у уполномоченного органа отсутствует финансирование на проведение процедуры банкротства по настоящему делу.

В судебное заседание представители заявителя и иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ, в их отсутствие.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Крым от 05.03.2020 и постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 29.11.2016 УФНС России по Республике Крым обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Телевизионная компания «Атлант-СВ» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда заявление уполномоченного органа о признании Общества «Телевизионная компания «Атлант-СВ» несостоятельным (банкротом) с применением положений законодательства о банкротстве  отсутствующего должника, принято к производству.

Решением арбитражного суда от 19.01.2017 отсутствующий должник - ООО «Телевизионная компания «Атлант - СВ» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением арбитражного суда от 21.03.2019 срок процедуры конкурсного производства в отношении должника продлен до 17.08.2019, судебное заседание назначено на 15.08.2019. 

Определением арбитражного суда от 23.09.2019 конкурсное производство в отношении ООО «Телевизионная компания «Атлант-СВ» завершено. 

Впоследствии, конкурсный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России расходов арбитражного управляющего на проведение процедуры банкротства, как с заявителя по настоящему делу о банкротстве.

Принимая обжалуемые акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст. 59 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», проверив обоснованность и разумность заявленных расходов, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований арбитражного управляющего.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует положениям законодательства и материалам дела. 

В соответствии с п.1 ст.20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 3 этой же статьи при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», а также в пункте 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве и вознаграждения арбитражного управляющего с заявителя рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве ООО «Телевизионная компания «Атлант-СВ» установлен судами первой и апелляционной инстанций при завершении конкурсного производства.

Также, судами установлено, что выявленное имущество должника конкурсному управляющему реализовать не удалось на торгах из-за отсутствия заявок покупателей. Настоящее имущество передано Администрации города Симферополя посредством удовлетворения судом соответствующего ходатайства конкурсного управляющего. 

Суд учёл, что расходы на обязательную публикацию объявлений о банкротстве в газете «Коммерсантъ» подтверждены представленными в материалы дела счетами №61030328809 от 30.05.2017 и №61030311009 от 01.02.2017. Также подтверждены расходы на обязательную публикацию объявлений о банкротстве на сайте ЕФРСБ в сумме 4208,10 руб. Почтовые расходы подтверждены квитанцией №24331 на сумму 39 руб.50 коп., кассовым чеком на сумму 380 руб. 74 коп., квитанциями №24602, №17319  №17320, №17324, №17318, №17327, №17326, №17328, №17329, №17322, №17323, №17321, №17325, кассовыми чеками №27779, №28447, всего на сумму 1 262 руб. 05 коп.

С учетом изложенного суды, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, пришли к обоснованному выводу о доказанности размера расходов, понесенных конкурсным управляющим за период с января 2017 по 25.05.2017 и наличии правовых оснований для их возложения на уполномоченный орган по правилам п.3 ст.59 Закона о банкротстве.

В связи с изложенным, арбитражный суд округа находит, что выводы судов  соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения, либо неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 286 АПК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 05.03.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 по делу № А83-9043/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                             А.В.Андреев

 

Судьи                                                                                                          М.Ю.Иванова

 

                                                                                                                       ФИО1