ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-60686/2017 

 

Москва                                                                                Дело № А40-200770/16 

27 февраля 2018 года 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  А.С. Маслова,

судей П.А. Порывкина и О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2017 по делу № А40?200770/16, вынесенное судьей Е.В. Луговик в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО КБ «РОССИЙСКИЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК»,

о признании нарушающим переход прав собственности от должника к ФИО2, применении последствий недействительности сделок,

 

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 – ФИО3, по дов. от 22.02.2017 г.

от ООО КБ «РОССИЙСКИЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК» в лице ГК «АСВ» - ФИО4, по дов. от 25.11.2016 г. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2016 в отношении должника открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего КБ «РОСПРОМБАНК» (ООО) возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего, уточенное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  о признании нарушающим закон переход права собственности от Коммерческого банка «Российский промышленный банк» (ООО) к ФИО2 на следующие объекты недвижимости:

Жилая квартира, этаж № 9. площадью: 70.4 кв.м., расположенная по адресу: Астраханская область, г Астрахань, р-н Кировский, пл К.Маркса, д 3, корп 1, кв 26, кадастровый/условный номер: 30: 12: 000000: 7347; 2 Жилая квартира, этаж № 10. площадью: 70 кв.м., расположенная по адресу: Россия, Астраханская обл., г. Астрахань, Кировский район, пл. К.Маркса, дом №3, корпус №1, кв. 30, кадастровый /условный номер: 30: 12: 000000: 7351; 

Жилая квартира, этаж № 11 площадью: 70 кв.м., расположенная по адресу: Россия, Астраханская обл., г. Астрахань, Кировский район, пл. К.Маркса, дом №3, корпус №1, кв. 34», кадастровый /условный номер: 30: 12: 000000: 7348; 

Жилая квартира, этаж № 12 площадью: 69,6 кв.м., расположенная по адресу: Россия, Астраханская обл., г. Астрахань, Кировский район, пл. К. Маркса, дом №3, корпус №1, кв. 38», кадастровый /условный номер: 30: 12: 000000: 7349; 

Жилая квартира, этаж № 9. площадью: 86 кв.м., расположенная по адресу: Россия, Астраханская обл., г. Астрахань, Кировский район, пл. К.Маркса, дом №3, корпус №1, кв. 72», кадастровый /условный номер: 30: 12: 000000: 7350;

 Жилая квартира, этаж № 10. площадью: 48,8 кв. м расположенная по адресу: Россия, Астраханская обл., г. Астрахань, Кировский район, пл. К.Маркса, дом №3, корпус №1, кв. 76», кадастровый /условный номер: 30: 12: 000000: 7352; 

Жилая квартира, этаж № 10. площадью: 43,2 кв.м., расположенная по адресу: Россия, Астраханская обл., г. Астрахань, Кировский район, пл. К. Маркса, дом №3, корпус №1, кв. 78», кадастровый /условный номер: 30: 12: 000000: 7353; 

Жилая квартира, этаж № 11 площадью: 49,9 кв. м расположенная по адресу: Россия, Астраханская обл., г. Астрахань, Кировский район, пл. К. Маркса, дом №3, корпус №1, кв. 81», кадастровый /условный номер: 30: 12: 000000: 7354; 

Жилая квартира, этаж № 11 площадью: 86,8 кв.м., расположенная по адресу: Россия, Астраханская обл., г. Астрахань, Кировский район, пл. К. Маркса, дом №3, корпус №1, кв. 82», кадастровый /условный номер: 30: 12: 000000: 7355;

 Жилая квартира, этаж № 11 площадью: 43,1 кв.м., расположенная по адресу: Россия, Астраханская обл., г. Астрахань, Кировский район, пл. К. Маркса, дом №3, корпус №1, кв. 83», кадастровый /условный номер: 30: 12: 000000: 7356;

 Жилая квартира, этаж № 12 площадью: 49,6 кв.м расположенная по адресу: Россия, Астраханская обл., г. Астрахань, Кировский район, пл. К. Маркса, дом №3, корпус №1, кв. 86», кадастровый /условный номер: 30: 12: 000000: 7357;

 Жилая квартира, этаж № 12 площадью: 43 кв.м., расположенная по адресу: Россия, Астраханская обл., г. Астрахань, Кировский район, пл. К. Маркса, дом №3, корпус №1, кв. 88», кадастровый /условный номер: 30: 12: 000000: 7358;

 Здание - КПП, нежилое; 077: 027-2652, 3-6Х; этаж № 1 площадью: 12.6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый /условный номер: 50: 57: 0000000: 24691; 

Здание КТП № 549, нежилое, инв. № 077: 027-2652, 3-5Х, этаж № 1 площадью: 8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый /условный номер: 50: 57: 0000000: 2407;

 Здание - сарай, нежилое, инв. № 077: 027-2652, 3-ЗХ, этаж № 1 площадью: 0 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый /условный номер: 50: 57: 0000000: 2414; 

Очистные сооружения «Топас-М-30 лонг», сооружения коммунальной инфраструктуры, инв. № 077: 027-2652, 3-2-1Х, 3-2-2Х, 3-2-ЗХ площадью: 0 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>, кадастровый /условный номер: 50: 57: 0000000: 26152;

 Нежилое помещение, подвал, первый этаж площадью: 180.7 кв.м., расположенное по адресу: «Кировская область, г.Киров, Первомайский район, ул.Свободы,д.91, помещение 1010», кадастровый /условный номер: 43: 40: 000331: 395; 

Нежилое помещение, подвал, первый этаж, помещение № 1011 площадью: 426,4 кв.м., расположенное по адресу: «Кировская область, г.Киров, Первомайский район, ул.Свободы, д.91, помещение 1011», кадастровый /условный номер: 43: 40: 000331: 393; 

Часть нежилого здания, лит. HI, 1 этаж, № 1-8 площадью: 220,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый /условный номер: 36: 34: 0210001: 5118;

 Земельный участок, земли населенный пунктов площадью: 795 кв.м., расположенный по адресу: «Воронежская область, г. Воронеж, Коминтерновский район, Московский проспект, дом 26г», кадастровый /условный номер: 36: 34: 0210001: 55; 

Цех по производству неформованных огнеупорных масс, нежилое, инв. № 077: 027-2652, ЗХ, 5 этаж площадью: 2371.2 кв.м., Расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый /условный номер: 50: 57: 0060514: 97; применить последствия недействительности сделок в виде прекращения права собственности ФИО2, восстановления права собственности КБ «РОСПРОМБАК» (ООО) в отношении указанных объектов недвижимости.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2017 заявление конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит его отменить.

В судебном заседании представитель ФИО2 апелляционную жалобу поддержал.

Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что временной администрацией банка, при выполнении возложенных на нее обязанностей, были выявлены сделки по отчуждению имущества Банка в пользу ФИО2 Согласно выпискам из ЕГРП, в период с 15.09.2016 по 17.10.2016 – после отзыва у Банка лицензии и введения временной администрации, совершены регистрационные действия, внесены записи о переходе права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости о Банка к ФИО2

Полагая, что внесения записей в ЕГРП об изменении правообладателя нарушает нормы действующего законодательства, поскольку вышеуказанные объекты недвижимости принадлежали Банку и с момента отзыва у Банка лицензии и введения временной администрации данные объекты не могли быть отчуждены, конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением в суд первой инстанции.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, исходил из норм пункта 1 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (ст. 180).

Вместе с тем судом не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», дело о банкротстве представляет собой основной спор, в рамках которого рассматриваются процессуальные вопросы, касающиеся в частности введения соответствующих процедур, и обособленные споры, широкий спектр которых включает разбирательства по вопросам установления требований, оспаривания сделок, обжалования действий арбитражных управляющих, и т.д.

Арбитражный суд, при рассмотрении поступивших документов, в рамках дела о банкротстве (заявлений, ходатайств, требований, извещений, уведомлений и т.д.), руководствуясь нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющими полномочия суда, основания инициирования судебного разбирательства и пределы рассмотрения заявленных требований, должен определить для себя наличие в нем процессуальных оснований и определить в рамках какого конкретного спора (основного или обособленного) подлежит рассмотрению такое основание, а также подлежит ли оно рассмотрению в принципе.

Требования конкурсного управляющего, уточненные в порядке, установленном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании суда первой инстанции, по сути направлено на оспаривание действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия.

Об этом свидетельствует как предъявление требования конкурсным управляющим Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, так и само требование, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – о признании нарушающим Закон перехода права собственности от должника к ФИО2

Статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из системного толкования приведенных положений следует, что лицо, полагающее своё право нарушенным, должно выбрать надлежащий способ защиты нарушенного права.

Заявленные конкурсным управляющим с учетом уточнений требования направлены на признание незаконным регистрации права за ФИО2 и не подлежат рассмотрению в деле о несостоятельности (банкротстве).

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что заявление конкурсного управляющего о признании недействительными заключенные между Коммерческим Банком «РОССИЙСКИЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК» (ООО) и ФИО2 взаимосвязанные сделки, предметом которых являются вышеперечисленные объекты недвижимости, было рассмотрено по существу Арбитражным судом города Москвы 18.09.2017 (дата вынесения резолютивной части определения).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах, производство по требованию конкурсного управляющего подлежало прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 – 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2017 по делу № А40?200770/16 отменить.

Производство по требованию конкурсного управляющего прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 А.С. Маслов

Судьи:                                                                                                                      П.А. Порывкин

О.И. Шведко