АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-18031/2021

город Кемерово

14 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 7 февраля  2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Экохим», г. Барнаул, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

к обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир-НК», г. Новокузнецк, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

о взыскании 14 016 356, 40 руб. задолженности по договору № 3/20/2020 от 20.10.2020 

в отсутствие представителей сторон 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Экохим» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир-НК» о взыскании 14 016 356, 40 руб.  задолженности по договору подряда № 3/20/20 от 20.10.2020.

 Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом  работ.

16.12.2021 от истца поступил отказ от иска в части 6 265 000 руб. задолженности.

Суд по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  рассмотрел спор в отсутствии представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения спора в соответствии со статьями   121 – 123 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска принимается, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

Отказ общества с ограниченной ответственностью «Экохим» от требований не противоречит законодательству, не нарушает прав других лиц, заявлено уполномоченным лицом, в связи с чем, суд принимает отказ от заявленных требований и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу в части взыскания задолженности по договору № 3/20/2020 от 20.10.2020 в сумме 6 265 000 руб. 

В части взыскания 7 751 356,40 руб. задолженности  судом установлено следующее. 

20.10.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Экохим» (субподрядчик)  и обществом с ограниченной ответственностью «Альтаир-НК» (подрядчик) заключен договор № 3/20/2020, по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы на объекте «Стадион «Металлург», расположенном по адресу: 

<

...>, а подрядчик обязался принять и оплатить выполненные работы на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора). 

Согласно пункту 4.1 договора предварительная стоимость работ составляет 14 661 356,40 руб.

Окончательная стоимость работ не может превышать предварительную стоимость и устанавливается на основании представленных субподрядчиком и согласованных подрядчиком актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (пункт 4.1.1). 

В пункте 4.2 договора стороны согласовали порядок расчетов за выполненную работу. 

01.03.2021 стороны заключили дополнительное соглашение, согласно которому расчет за выполненную работу производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика за фактически выполненные объемы работ не позднее 30.06.2021.

В подтверждение факта исполнения договора, выполнения субподрядчиком работ истец представил подписанные сторонами без замечаний и возражений акты №№ 1 от 30.10.2020, 2 от 10.11.2020, 3 от 20.11.2020,  4 от 30.11.2020, 5 от 10.12.2020, а также универсальные передаточные документы №№ 100308 от 30.10.2020, 110107 от 10.11.2020, 110209 от 20.11.2020, 110308 от 30.11.2020, 120106 от 10.12.2020.

С учетом частичной оплаты размер задолженности ответчика перед истцом составляет 7 751 356,40 руб. 

Ссылаясь на то, что оплата выполненных работ в полном объеме ответчиком не произведена, истец обращался к ответчику с претензионными письмами исх. № 08/02/21-1 от 08.02.2021, № 15/07/21-1 от 15.07.2021.

Оставление претензий  без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 ГК РФ).

Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что акты выполненных работ подписаны сторонами без возражений, подписи представителей скреплены оттисками печатей соответствующих организаций, претензий относительно качества и объема оказанных услуг ответчиком не заявлено, суд признает доказанным факт выполнения работ в соответствии с условиями договора.

Материалы  дела не располагают доказательствами оплаты предъявленной к взысканию задолженности, наличие долга в заявленном размере ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не оспорено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Согласно абзацу второму пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее - постановление N 46) при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац третий пункта 11 постановления N 46).

Как следует из материалов дела, ответчик произвел оплату задолженности в сумме 6 265 000 руб. платежными поручениями №№ 866 от 28.09.2021, 1002 от 01.11.2021, 1064 от 16.11.2021, 1082 от 19.11.2021, 1089 от 23.11.2021..

На основании статьи 110 АПК РФ, учитывая, что сумма задолженности в размере 6 265 000 руб. оплачена ответчиком после обращения истца с заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке, понесённые истцом при обращении в суд судебные расходы  по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика полностью.

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказ общества с ограниченной ответственностью «Экохим» от заявленных требований в части суммы задолженности в размере 6 265 000 рублей принять.

Производство по делу № А27-18031/2021 в указанной части прекратить.

В оставшейся части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтаир-НК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экохим» 7 751 356,40 руб. задолженности, а также 93 082 рубля расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                       К.В. Козина