ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-10260/2024

23 сентября 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  09 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 сентября 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8432/2024)  муниципального казенного учреждения «Управление капительного строительства и ремонта Березовского района» на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.06.2024 по делу № А75- 10260/2024 (судья Касумова С.Г), по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Управление капительного строительства и ремонта Березовского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628140, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Березовский район, поселок городского типа Березово, улица Первомайская, дом 10) к обществу с ограниченной ответственностью «Юграартстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о взыскании 67 023 318 руб. 38 коп.,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление капительного строительства и ремонта Березовского района» (далее – МКУ «УКСиР Березовского района», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юграартстрой» (далее – ООО «Юграартстрой»,  ответчик) о взыскании 67 023 318 руб. 38 коп. 

            МКУ «УКСиР Березовского района» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства или имущество ответчика, в пределах суммы 67 023 318 руб. 38 коп., находящихся и поступающих на расчётных счетах ответчика. 

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.06.2024 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано. 

Не соглашаясь с принятым судебным актом, МКУ «УКСиР Березовского района» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, принять новый судебный акт о принятии обеспечительных мер.

По мнению подателя жалобы, непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, так как со стороны ответчика существует возможность принятия мер по отчуждению имущества после предъявления иска, совершения ответчиком действий, направленных на сокрытие имущества, уменьшение его ценности, с учётом наличия в производстве Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры более 20 гражданских дел имущественного характера, ответчиком по которым выступает ООО «ЮграАртСтрой».

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2024 апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в судебном заседании на 09.09.2024.

Стороны, извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении не заявили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу пункта 1 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами может быть: наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должны быть указаны обоснования причины обращения с таким заявлением. При подаче заявления о принятии обеспечительных мер заявитель должен аргументировать необходимость их принятия и  представить  доказательства, подтверждающие наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем или причинения ему значительного ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – Постановление №15) рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 АПК РФ). Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 16 постановления № 15, если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 90 АПК РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем. Судом могут быть учтены доводы заявителя, обусловленные в том числе возможностью принятия ответчиком мер по отчуждению имущества после предъявления иска; совершения им действий, направленных на сокрытие имущества, уменьшение его ценности; наличием возбужденных в отношении ответчика исполнительных производств; а также тем, что непринятие обеспечительных мер приведет к нарушению прав, свобод, законных интересов истца, неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее исковое заявление, невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов стороны.

Таким образом, суд принимает обеспечительные меры, если в ходатайстве об их принятии заявителем  приведены  конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость их принятия и представлены доказательства, в какой-либо минимально допустимой части подтверждающие эти доводы.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер истец указывает, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, так как со стороны ответчика существует возможность принятия мер по отчуждению имущества после предъявления иска, совершения ответчиком действий, направленных на сокрытие имущества, уменьшение его ценности, с учётом наличия в производстве Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры более 20 гражданских дел имущественного характера, ответчиком по которым выступает ООО «ЮграАртСтрой».

Оценив доводы истца применительно к части 2 статьи 90 АПК РФ, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер, поскольку истцом не представлены доказательства, что ответчик совершает какие-либо действия по отчуждению имущества или принимает меры к их совершению, либо иные действия, которые создают реальную угрозу невозможности в будущем исполнить судебный акт.

Не усматривая оснований для переоценки указанных выводов, апелляционный суд учитывает, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 15 постановления № 15, обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Между тем,  указанное  не освобождает заявителя от обязанности приводить в обстоятельства, указывающие на наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта или причинения значительного ущерба заявителю, «подтверждение разумных подозрений» наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований.

В данном случае заявитель не представил доказательства совершения ответчиком действий в отношении своего имущества, в том числе вывода денежных средств с расчётных счетов, о совершения сделок, направленных на отчуждение своего имущества, а также принятия иных мер, направленных на уменьшение своего имущества, его сокрытия с целью создания условий для невозможности исполнения решения суда.

Наличие в производстве арбитражного суда иных дел с участием ответчика, предметом которых является взыскание с ответчика задолженности, также не может являться основанием принятия обеспечительных мер, поскольку не подтверждает наличие предусмотренных законом оснований принятия обеспечительных мер.

На основании изложенного, принимая во внимание, что доводы истца в обоснование принятия обеспечительных носят предположительный характер, в удовлетворении ходатайства судом первой инстанции отказано правомерно.

Частью 3 статьи 93 АПК РФ предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

При этом апелляционный суд учитывает, что отказ в принятии обеспечительных мер не препятствует повторному обращению с соответствующим заявлением при появлении новых обстоятельств или доказательств, обосновывающих необходимость принятия таких мер (пункт 19 Постановления № 15).

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер судом первой инстанции не допущено.

Поэтому оснований для отмены обжалуемого определения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.06.2024 по делу № А75- 10260/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья

 

Л.И. Еникеева