ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-7682/2024

24 января 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  21 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 января 2025 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бацман Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-39/2025) Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.11.2024 по делу № А81-7682/2024 (судья Е.В. Антонова), принятое по иску Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СтаффТрак» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объекты недвижимого имущества, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

установил:

Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стафф Трак» (далее – ответчик, ООО «Стафф Трак», общество) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, прекращении права собственности общества, снятии с кадастрового учета следующих объектов недвижимого имущества: 

- нежилое здание: клуб с кадастровым номером 89:11:080201:1258 общей площадью 486,3 кв. м, расположенное по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, жилой район Коротчаево, ул. Труда, регистрационная запись №89:11:080201:1258-89/026/2019-2; 

- нежилое здание: контора с кадастровым номером 89:11:080201:1259 общей площадью 396,7 кв. М, расположенное по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, жилой район Коротчаево, Механизированная колонна 21 (ул. Труда), регистрационная запись №89:11:080201:1259-89/050/2019-2.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.11.2024 по делу № А81-7682/2024 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что заявленные требования не относятся к категории обособленных споров, рассматриваемых в делах о несостоятельности (банкротстве), ввиду чего иск подлежит рассмотрению по правилам общего искового производства. 

Определением от 10.01.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 21.01.2025.

До начала судебного заседания от Департамента поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции также не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие участников процесса.

Как следует из искового заявления, между обществом и Департаментом заключен договор аренды от 05.02.2021 № НУ/к-2-21 земельного участка площадью 6686 кв.м с кадастровым номером 89:11:080201:7688, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> занятого спорными зданиями «клуб», «контора» на срок с 28.12.2020 до 28.12.2069.

Протоколом осмотра земельного участка от 12.07.2023 № 317 Департаментом установлено, что по адресу местонахождения спорных строений фактически отсутствуют какие-либо объекты недвижимого имущества, санитарное состояние земельного участка - неудовлетворительное, в границах земельного участка (непосредственно на почвенном покрове) выявлен факт размещения отходов. 

Считая, что поскольку объекты, зарегистрированные за ответчиком, в натуре не существуют, право собственности ООО «Стафф Трак» подлежит прекращению, Департамент обратился в арбитражный суд с иском.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.08.2023 по делу № А60-58602/2022 ООО «Стафф Трак» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

На основании постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024 по делу № А60-58602/2022 денежные требования Департамента включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Судом установлено, что имущество, право на которое оспаривается истцом, инвентаризировано конкурсным управляющим на основании выписки из ЕГРН от 18.09.2023 и выставлено на торги 03.06.2024.

Из определения Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2024 по делу № А60-58602/2022 следует, что судом до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления кредитора о признании недействительным решения собрания кредиторов от 17.05.2024 в части утверждения Положения о сроках, порядке и условиях продажи имущества должника и разрешения разногласий приняты обеспечительные меры, связанные с запретом на проведение торгов, в том числе в отношении спорных зданий с кадастровыми номерами 89:11:080201:1258, 89:11:080201:1259, поскольку объекты частично разрушены, находятся в аварийном состоянии и требуют реконструкции или сноса.

Вступившим в законную силу определением суда от 01.07.2024 по делу № А60-58602/2022 в удовлетворении заявления кредитора о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Стафф Трак» от 17.05.2024 в части утверждения Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника (по второму вопросу повестки дня) отказано; разрешены разногласия, возникшие между кредиторами ООО «Стафф Трак» и конкурсным управляющим.

Определением суда от 25.12.2024 по делу № А60-58602/2022 обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2024 отменены.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стафф Трак», в связи с чем оставил исковое заявление без рассмотрения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В рассматриваемом случае Департаментом заявлены исковые требования о признании отсутствующим зарегистрированного права ООО «Стафф Трак» на спорные объекты, прекращении права собственности, снятии объектов с кадастрового учета. При этом спорное имущество принадлежит лицу, признанному несостоятельным (банкротом).

На основании положений статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пунктах 1 и 1.1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из системного анализа статей 110, 111, 139, 142, 148 Закона о банкротстве следует, что недвижимое имущество и имущественные права должника подлежат продаже в рамках установленной процедуры.

По результатам проведенной конкурсным управляющим инвентаризации, спорное имущество включено в конкурсную массу и выставлено на торги.

На основании пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

При отсутствии оснований, предусмотренных статьей 132 Закона о банкротстве, имущество, включенное в конкурсную массу на основании проведенной инвентаризации, не может быть исключено из нее.

Между тем, Закон о банкротстве предусматривает правовой механизм проверки реальной возможности отчуждения имущества, включенного в конкурсную массу должника на основании инвентаризации.

Отсутствие в статье 131 Закона о банкротстве указания на ограничение включения в конкурсную массу этого имущественного права не отменяет необходимости проверки возможности распоряжения этим правом конкурсным управляющим при удовлетворении требований кредиторов.

Исковые требования мотивированы отсутствием объектов недвижимости, включенных в конкурсную массу и выставленных на торги, в натуре. Поскольку реализация спорного имущества на торгах и, в сущности, вопрос о реальной возможности его реализации непосредственно затрагивает интересы кредиторов общества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Департаментом избран ненадлежащий способ защиты.

Как верно указано судом первой инстанции, требование о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на здания, включенные в конкурсную массу должника, по сути, направлено на исключение этих объектов недвижимости из конкурсной массы, что, в свою очередь, не может не затронуть права иных конкурсных кредиторов должника.

При этом удовлетворение заявленного требования не предполагает установление принадлежности спорного имущества истцу (требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения), не предполагает оно и признание незаконными оснований перехода прав на спорное имущество к должнику и восстановление ранее существовавших прав на это имущество иного лица (требования о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности).

С учетом изложенного, рассмотрение заявления Департамента в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества обеспечит соблюдение прав и законных интересов участников дела о несостоятельности (банкротстве).

При таких обстоятельствах исковое заявление в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ правомерно оставлено судом без рассмотрения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, а также иных нарушений процессуального законодательства при вынесении обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлено. 

Оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.11.2024 по делу № А81-7682/2024, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

Н.В. Бацман