ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н ИЕ

Дело № А40-292918/19-27-2317

17 января 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 09 января 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 17 января 2020 года

Арбитражный суд в составе: судьи Крикуновой В.И., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

истец:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЮЛИУС МАЙНЛ РУССЛАНД» (109316, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2007, ИНН: 

<

***>)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДОБРОЛЮБОВ» (196066, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМ. 4 Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.03.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании по договору от 05 октября 2016 года № 05/10-162 задолженности в размере 95 014 руб. 66 коп., неустойки в размере 6 932 руб. 19 коп.,    

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮЛИУС МАЙНЛ РУССЛАНД» обратилось в суд с иском к ООО «ДОБРОЛЮБОВ» о взыскании 95 014 руб. 66 коп. задолженности по договору от 05 октября 2016 года № 05/10-162, пени на основании п. 6.1 договора по состоянию на 02.11.2019г. в размере 6 932 руб. 19 коп., неустойки на сумму основного долга с момента вынесения судебного акта до полного его исполнения.

Определением от 12.11.2019г. исковое заявление ООО «ЮЛИУС МАЙНЛ РУССЛАНД» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.  Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику. 

Документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от истца и ответчика не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-292918/19-27-2317 изготовлена 09 января 2020г. и размещена на сайте суда.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В суд, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, поступила апелляционная жалоба ответчика.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 05 октября 2016 года между ООО «ЮЛИУС МАЙНЛ РУССЛАНД» (продавец) и ООО «ДОБРОЛЮБОВ» (покупатель) заключен договор № 05/10-162, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать товар, а Покупатель принять и оплатить его.

Согласно п. 5 Приложения №2 Договора покупатель обязан оплатить товары и услуги в течение 30 календарных дней с даты поставки товаров.

Истец обязательства по поставке исполнил в полном объеме, что подтверждается накладными №86988485 от 26.12.2018 г., №87036037 от 08.02.2019 г., №87038091 от 12.02.2019 г., №87043649 от 15.02.2019 г., №87052532 от 22.02.2019 г., на общую сумму 95 014 руб. 66 коп., на которых имеется в том числе подпись грузополучателя, а также печать ответчика. 

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств полученный товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовался долг в сумме 95 014 руб. 66 коп., который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке, поскольку направленная в адрес ответчика претензия (исх. №439 от 21.06.2019) с требованием об оплате суммы долга, оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, в связи с чем требование о взыскании долга в размере 95 014 руб. 66 коп. подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 6.1 Договора, поставщик вправе предъявить покупателю пени за просрочку платежа в размере 0,03% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы долга.

Истец начислил неустойку в размере 6 932 руб. 19 коп. по состоянию на 02.11.2019г., представил расчет, который судом проверен, признан методологически и арифметически верным, в связи с чем требование о взыскании неустойки в размере 6 932 руб. 19 коп. подлежит удовлетворению.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Судом расчет пени проверен и признан обоснованным, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате установлен, в связи с чем требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 241 руб. 14 коп. 

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на почтовые отправления в размере 241 руб. 14 коп. считая их доказанными, что подтверждается квитанциями, приобщенными к материалам дела.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине в сумме 4 066 руб. 00 коп. 

На основании ст. 8, 12, 307-310, 330, 486, 516, 525, 526 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДОБРОЛЮБОВ» (196066, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМ. 4 Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.03.2016, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЮЛИУС МАЙНЛ РУССЛАНД» (109316, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2007, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 95 014 (девяносто пять тысяч четырнадцать) рублей 66 копеек, неустойку по состоянию на 02.11.2019 г. в размере 6 932 (шесть тысяч девятьсот тридцать два) рубля 19 копеек, неустойку на сумму основного долга с момента вынесения судебного акта до полного его исполнения, судебные расходы в размере 241 (двести сорок один) руб. 14 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 066 (четыре тысячи шестьдесят шесть) рублей, 00 коп.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                 В.И. Крикунова