АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

Дело № А40-237682/2023-83-1336

18 декабря 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена 7 декабря 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2023 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи В.П. Сорокина (шифр судьи 83-1336), рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ООО "ДИСА" (ИНН 

<

***>) к АО "Московский ЛРЗ" (ИНН 

<

***>) о взыскании обеспечения по договору № 341-7/22ОС от 08.02.2022 в размере 39 975 руб., процентов по статье 395 ГК РФ с 26.04.2022 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы обеспечения,

при участии: без вызова сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДИСА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Московский ЛРЗ" (далее – ответчик) о взыскании обеспечения  в размере в размере 39 975 руб., процентов по статье 395 ГК РФ с 26.04.2022 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы обеспечения.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 20.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия указанного определения направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв, содержащий возражения по существу требования истца.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В связи с поступлением от истца соответствующего ходатайства, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств и установлено судом, 08.02.2022 сторонами заключен договор № 341-7/22ОС.

Положениями статей 307, 454, 506, 516 ГК РФ определено, что обязательственное правоотношение по договору поставки состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства поставщика-продавца по передаче товара и обязательства покупателя уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой, согласно статье 328 ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В рамках исполнения данного договора, истец, согласно платежному поручению № 17 от 07.02.2022, внес обеспечение в размере 39 975 руб.

Истцом ответчику поставлен товар на сумму 791 505 руб., что следует из двусторонне подписанной сторонами товарной накладной № 23 от 06.04.2022.

По мнению истца, срок на оплату товара, составляющий 15 рабочих дней со дня подписания заказчиком документа о приемке товара (пункт 4.5) истек, следовательно, обеспечение подлежит возврату.

Факт поставки истцом товара ответчиком не оспаривается.

Суд констатирует, что договор заключен сторонами по результатам проведенного открытого аукциона в электронной форме.

Документами, регламентирующими проведение данного аукциона являются Положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд АО "Московский ЛРЗ" и Аукционная документация открытого аукциона в электронной форме, участниками которого вправе быть исключительно субъекты малого и среднего предпринимательства № 341/ОАЭ-МЛРЗ/2021 на поставку низковольтной аппаратуры (далее – Положение и Аукционная документация соответственно).

Согласно абзацу третьему пункта 530 Положения, денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения договора, возвращаются на счет исполнителя договора в течение 10 рабочих дней с даты получения документов, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 14.6 договора и пунктами 14.6, 14.10.2 Аукционной документации, документом, который подтверждает надлежащее исполнение договора является акт приемки исполненных обязательств (приложение № 2).

Соответствующее условие согласовано сторонами в договоре (пункт 2 статьи 1, статья 421 ГК РФ) и было известно истцу на момент заключения договора, об исключении которого последний не просил, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Соответствующий акт приемки исполненных обязательств (приложение № 2), применительно к положениям статей 41, 65 АПК РФ, истцом в материалы дела не представлен.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в отсутствие упомянутого акта, предоставление которого согласовано сторонами, требование истца о взыскании обеспечения признается судом неправомерным.

В отсутствие правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании обеспечения, требование о взыскании процентов также подлежит оставлению без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, главы 25.3 НК РФ и подлежат отнесению на истца.

На основании статей 1, 8, 12, 307-310, 328, 421, 454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 9, 41, 65, 71, 110, 121, 123, 153, 167-170, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                                                       В.П. Сорокин