3656/2017-54044(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79525/2016

06 февраля 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2017 года.  Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2017 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ресовская Т.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель АО "Банк ЖилФинанс" заинтересованное лицо Управление Роспотребнадзора по Санкт-петербургу о признании недействительным предписания при участии от заявителя ФИО2 довер. от 26.12.16 от заинтересованного лица ФИО3 довер. от 22.12.16 

установил:

Акционерное общество «Банк Жилищного финансирования» обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о  признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по  надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по городу Санкт- Петербургу № Ю 78-00-03/24-0103 об устранении выявленных нарушений,  обязательных требований от 31.08.2016.  

В судебном заседании представитель Банка требования поддержал. 

Представитель Управления просил отказать в удовлетворении заявления,  ссылаясь на правомерность и обоснованность оспариваемого предписания.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил  следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, Управлением в ходе проведения документарной  внеплановой проверки, проведенной на основании распоряжения № 78-00-03/26-0390 от  19.08.2016г по письменному обращению потребителя ФИО4  (вх. № 11733/з от 20.07.2016) (далее - Клиент) установлено, что между Клиентом и АО  «Банк ЖилФинанс» (далее - Банк) заключен кредитный договор № 

<

***>  от 25.06.2015г (далее -Договор), в который включены условия, ущемляющие права  потребителя: пункт 4.1.7 Договора обязывает клиента до предоставления Кредита по  настоящему Договору застраховать следующие риски:  

- риск прекращения права собственности на Недвижимое имущество, а также  обременения (ограничения) права собственности на него правами третьих лиц;  

- риски причинения вреда жизни и потери трудоспособности Джгамадзе Нино  Георгиевны в пользу Кредитора на срок действия настоящего Договора в страховых  компаниях, согласованных в письменной форме с Кредитором, заключив договор(ы)  страхования, где в качестве единственного выгодоприобретателя будет указан  Кредитор (далее - Договор страхования).  

Страховая сумма по рискам, указанным в данном пункте, выраженная в рублях  РФ, по условиям Договора страхования в каждую конкретную дату любого  календарного месяца в течение действия Договора не должна быть меньше Остатка  ссудной задолженности на начало данного месяца, увеличенного на 10%.  

Подпункт 4.4.3.1 пункта 4.4.3. Договора предоставляет право Банку потребовать  от Заемщика компенсации расходов, понесенных в связи с заключением Договора  страхования, предусмотренных п. 4.1.7. Договора.  

Результаты мероприятий по контролю зафиксированы в акте проверки от  31.08.2016 года № 78-00-03-0390.  

Банку выдано предписание от 31.08.2016 № 78-00-03/24-0103, согласно которому  Управление Роспотребнадзора по г. Санкт-Петербургу требует устранить выявленные  нарушения:  

- Прекратить нарушения требований законодательства, установленных: п.1 ст. 16  Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»;  

- Привести в соответствие с действующим законодательством КРЕДИТНЫЙ  ДОГОВОР № 

<

***> от 25.07.2015;  

- Представить в Управление Роспотребнадзора по городу Санкт - Петербургу  адрес: 

<

...>, каб.219, документы, подтверждающие  исполнение предписания: КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР № 

<

***> от  25.07.2015г в новой редакции или дополнительное соглашение к нему.  

Срок исполнения предписания - 31.10.2016. 

Не согласившись с предписанием, Общество обратилось в суд с настоящим  заявлением.  

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают,  что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 4,5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд  в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных  положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие  полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или  совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли  оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового  акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств,  послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения  

оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли  акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав  потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с  правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской  Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона запрещается обусловливать  приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров  (работ, услуг).  

В силу части 2 статьи 935 ГК РФ личное страхование жизни или здоровья  является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве  обязательства обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.  

Законодательство также не обязывает Заемщиков страховать риски прекращения  или ограничения права собственности на заложенное имущество, а также  компенсировать расходы на страхование.  

Согласно разъяснению Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 № 4-11 при  заключении договоров путем присоединения граждане (заемщики) как сторона в  договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением  свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу  которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях  нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем  правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для Банков.  

Согласно акту проверки, пункт п. 4.1.7. кредитного договора № 

<

***>  от 25.06.2016 г. (далее - «Кредитный договор»), заключенного между Банком и  ФИО4 (далее - «Заемщик») предусматривает обязанность Заемщика  застраховать риски причинения вреда жизни или здоровью, утраты или  ограничения права собственности на предмет залога, п. 4.4.31 Кредитного договора  предоставляет право Банку требовать от Заемщика компенсации расходов, понесенных  в связи с заключением договоров страхования, предусмотренных п. 4.1.7 Кредитного  договора, что по мнению Роспотребнадзора нарушает права потребителей и согласно  предписанию данный пункт необходимо привести в соответствие с действующим  законодательством.  

Между тем обязательства заключить соответствующие договоры страхования  были приняты на себя Заемщиком добровольно и в собственным интересе, что  подтверждается следующим:  

На момент подачи заявки и на момент выдачи кредита в Банке действовал  «Перечень кредитных продуктов в рамках программы ипотечного кредитования АО  «Банк ЖилФинанс», утвержденный приказом № 203 от «27» апреля 2015г.  

Потенциальным Заемщиком был выбран «Кредитный продукт «Ипотека БЖФ  В2В». Желаемый срок кредита, указанный в заявлении - анкете - 13 лет, размер  желаемого кредита - 4.500.000,00 рублей, клиентом выбрано личное страхование,  страхование титула (разд. 1 Анкеты «Условия предоставления жилищного ипотечного  кредита»).  

Согласно условиям кредитного продукта базовая процентная ставка по кредиту по  вышеуказанной кредитной программе составляет 27,99 % годовых.  

Таким образом, 27,99 % годовых - это та процентная ставка, по которой Заемщик  может получить кредит при прочих равных условиях.  

При этом кредитным продуктом предусмотрена возможность изменения  процентных ставок в зависимости от условий кредитования, которые клиент выбирает  самостоятельно при заполнении заявления-анкеты на жилищный ипотечный кредит.  

«Перечнем кредитных продуктов в рамках программы ипотечного кредитования  АО «Банк ЖилФинанс» предусмотрен иной размер процентной ставки, который  устанавливается в следующих случаях:  

- Ниже на 10% при оплате заемщиком подключения опции «снижение ставки»  (Размер сбора за снижение процентной ставки устанавливается в соответствии с  тарифами Банка);  

- Ниже на 2 % в случае страхования заемщиком рисков по личному страхованию  и/или страхованию титула.  

При этом в разделе «Требования к страхованию» указано «Страхование предмета  залога от риска утраты и повреждения является обязательным условием, личное  страхование и страхование титула определяется заемщиком/созаемщиком  самостоятельно »  

В процессе заключения Кредитного договора Заемщиком было принято решение  осуществить страхование дополнительных рисков по личному страхованию.  

С учетом подключения опций «снижение ставки» и «личное страхование»  процентная ставка, по которой Заемщику был предоставлен кредит, составила 15,99 %.  

Таким образом, Заемщик самостоятельно и добровольно выбрал страхование  соответствующих рисков, действуя в собственных интересах, так как соглашение с  Банком о дополнительном страховании привело к выгоде Заемщика - пониженной  процентной ставке по кредиту.  

Согласно п. 1.4 Кредитного договора заключение договора страхования является  одним из способов обеспечения обязательств, при этом обеспечение исполнения  обязательства в виде страхования жизни и здоровья является условием, не  противоречащим действующему законодательству, включаемым в договор на  основании достигнутого соглашения.  

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в  заключении договора. Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами,  предусмотренными законом или договором. Приведенные правовые нормы  свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена  возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа  обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя  может быть указан банк.  

Статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской  деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях  возвратности, платности, срочности.  

Таким образом, Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях,  предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор,  заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему  банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом  исполнять все иные обязательства по кредитному договору.  

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом  обеспечения возврата кредита.  

Как было указано выше, Банк обязан руководствоваться принципом возвратности  кредитов, в связи, с чем должен определять такие условия выдачи кредита и  предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут  минимальны и которые направлены на предовращение непогашения заемщиком  ссудной задолженности.  

Поскольку основным источником доходов заемщика для погашения кредита  является его заработная плата, получение которой напрямую зависит от здоровья  заемщика, страхование соответствующих рисков связано с обеспечением возвратности  кредита.  

Законность и обоснованность включения в кредитный договор условий об  обеспечении его исполнения страхованием жизни и здоровья заемщиков,  подтверждается правовой позицией, изложенной в п.4 «Обзора судебной практики по  

гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных  обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013.  

Таким образом, условие кредитного договора об обеспечении его исполнения  страхованием жизни и здоровья заемщика, положениям закона и иных правовых актов  не противоречит (ст. 168 ГК РФ), и соответственно, прав потребителей не ущемляет.  

Запрет п.2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей» на обусловливание  приобретения одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров  (работ, услуг) не был нарушен, ввиду того, что Заемщиком может быть получен кредит  без страхования дополнительных рисков, но на иных, менее выгодных условиях.  

Таким образом, представленными документами подтверждается, что у Заемщика  имелась возможность влиять на условия кредита, получить кредит без страхования  указанных рисков, так как кредитный продукт «Ипотека БЖФ В2В» предусматривает  предоставление кредита как с условием страхования дополнительных рисков, так и без  такового.  

Как пояснил представитель Банка, с 2015 г. Заемщик надлежаще исполнял  условия кредитного договора, а также заключенного договора страхования, уплачивая  страховые взносы, что свидетельствует о добровольном исполнении выбранных  Заемщиком условий кредитного договора в части осуществления личного страхования.  

Кроме того, в п.8 раздела 5 «Заявление клиента» приложения к заявлению-анкете  Заемщик подтверждает, что Банк предоставил всю необходимую и достаточную  информацию об условиях Программ/Продуктов, позволяющую сделать выбор:  «Условия выбранной Программы/Продукта Банком мне разъяснены и понятны,  Выбранная мною Программа/и/или Продукт полностью отвечает/ют моим интересам».  Указанное заявление заверено собственноручной подписью Заемщика.  

Из вышеуказанного следует, что пункт п. 4.1.7. кредитного договора № 0306-PKU- 0106-15 от 25.06.2016, заключенного между Банком и ФИО4 п. 4.4.31  Кредитного договора не нарушают требования законодательства и права потребителей  и приведения Кредитного договора в соответствие с действующим законодательством  не требуется.  

Оспариваемое предписание является неправомерным и подлежит признанию  недействительным.  

Согласно статье 110 АПК РФ с заинтересованного лица взыскиваются понесенные  заявителем расходы по оплате государственной пошлины.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Арбитражный суд решил: 

 Признать недействительным предписание Управления Федеральной службы по  надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по городу  Санкт-Петербургу от 31.08.2016 № Ю 78-00-03/24-0103, выданное Акционерному  обществу «Банк ЖилФинанс».  

 Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия населения по городу Санкт-Петербургу 3 000 руб.  расходов по оплате государственной пошлины.  

 Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Ресовская Т.М.