Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10534/2025

14 июля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  10 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  14 июля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шулаевой В. А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Спарк» (адрес: 394033, 

<

...>, офис 518Б, ОГРН: 

<

***>), 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Стандарт свая» (адрес: 196247, 

<

...>, литера А, офис 601б, помещ. 27-Н, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании, 

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 31.01.2025), 

- от ответчика: не явился (извещен), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спарк» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт свая» о взыскании 1 269 814 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 266 463 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.07.2025, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ). 

Ответчик возражает против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве. 

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ. 

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнения. 

Исследовав материалы дела, заслушав позицию истца, суд установил следующие обстоятельства. 

Общество с ограниченной ответственностью «СПАРК» и общество с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТ СВАЯ» намеревались заключить договор подряда №44 от 17.07.2024 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 проекта Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнять по заданию Заказчика и на основании предоставленной Заказчиком исходной документации работы, указанные в Приложении №1 к настоящему Договору, по строительству Складского здания, далее именуемое - Объект, находящегося по адресу: Московская область, Коломенский городской округ, п.Радужный, кадастровый номер 50:34:0050305:371, а Заказчик принимает на себя обязательство принимать и оплачивать работы на условиях настоящего Договора и приложений к нему.

Платежным поручением №63 от 17.07.2024 истец перечислил ответчику аванс по Договору в размере 2 269 814,50 руб.

В обоснование иска истец заявил о том, что в связи с несогласованием условий Договор сторонами подписан не был, ООО «СТАНДАРТ СВАЯ» не приступило к выполнению работ на Объекте.

Досудебной претензией (письмом Исх.№25/07 от 25.07.2024), направленной ответчику 01.08.2024, истец сообщил об отказе от заключения Договора и продолжения подрядных взаимоотношений по строительству Объекта с 25.07.2024, а также потребовал в течение 3-х банковских дней с момента получения письма возвратить аванс в размере 2 269 814,50 руб., перечисленный платежным поручением №63 от 17.07.2024. Претензия получена ООО «СТАНДАРТ СВАЯ» 01.08.2024.

Ответчиком обязанность по возврату аванса исполнена частично, по состоянию на дату обращения с настоящим исковым заявлением ООО «СТАНДАРТ СВАЯ» в отсутствие правовых оснований удерживает денежные средства ООО «СПАРК» в размере 1 269 814,50 руб. Факт получения Претензии подтверждается также тем. что в платежных поручениях №302 от 06.09.2024 и №423 от 30.09.2024, №708 от 18.11.2024 в назначении платежа ответчик ссылается на Претензию в качестве обоснования возврата денежных средств.

Оставление  претензии истца без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. 

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 ГК РФ. 

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а также размер неосновательного обогащения. Поскольку доказать отсутствие правоотношений между сторонами объективно невозможно, бремя доказывания обратного лежит на ответчике. 

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. 

Истец представил доказательства перечисления денежных средств ответчику и указал на отсутствие встречного исполнения со стороны ответчика.

Ответчик в отзыве на иск подтвердил, что договор между сторонами заключен не был, а также подтвердил размер неосновательного обогащения, подлежащего возврату. 

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании неосновательного обогащения в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком встречного предоставления или возврате истцу 1 269 814 руб. 50 коп.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ). 

Истец начислил ответчику проценты за пользование суммой неосновательного обогащения в период с 07.08.2024 по 10.07.2025 в размере 266 463 руб. 38 коп.

 Расчет процентов проверен судом и признан правильным. 

Ответчик заявил об уменьшении процентов в порядке статьи 333 ГК РФ. 

Однако к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ). Поэтому заявление ответчика судом отклонено. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства. 

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору; одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

С учетом приведенных правовых норм и практики их применения требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.08.2024 по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения также подлежат удовлетворению судом. 

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины. Государственная пошлина, излишне уплаченная истцом, подлежит возврату  плательщику из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт свая» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спарк» 1 269 814 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 266 463 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.07.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 11.07.2025 по день фактического исполнения обязательства, 71 088 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спарк» из федерального бюджета 2 277 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Сергеева О.Н.