АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-1059/2024

г.Чита

25 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  19 июня 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 25 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.А. Фадеева 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Р.Вагнер

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Азау» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации муниципального района «Читинский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 606 429,93 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 20.01.2024 № 1/24 ЮУ;

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 15.03.2024 № 43;

от третьего лица – представитель явку не обеспечил, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Азау» обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального района «Читинский район» о взыскании оплаты за выполненные работы по муниципальному контракту в сумме 1 606 429,93 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признала.

По правилам ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев заявленные требования, суд установил следующие обстоятельства.

В своем заявлении истец указал, что в соответствии со статьей 8 Устава муниципального района Читинский район. Положением о Читинском районом звене территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Забайкальского края, утвержденным постановлением администрации от 15 сентября 2014 г. № 100, в связи с порывом трубопровода теплоснабжения в с. Маккавеево и на основании Протокола заседания Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности района от 27 января 2021 года № 2, администрация муниципального района «Читинский район» вынесла Постановление от 27.01.2021г. №12-НПА «О введении режима функционирования «Чрезвычайная ситуация» в с.Маккавеево».

Режим функционирования «Чрезвычайная ситуация» в с. Маккавеево введен с 18:00 27 января 2021 года по причине аварии - прорыва магистрали теплоснабжения. В период сильных морозов целый поселок остался без тепла.

В целях ликвидации прорыва теплотрассы между администрацией муниципального района «Читинский район» и УК «АЗАУ» был заключен муниципальный контракт б/н на сумму 1 606 429 (Один миллион шестьсот шесть тысяч четыреста двадцать девять рублей) 93 коп., без НДС. Предмет контракта - ликвидация последствий аварийной ситуации в с.Маккавеево. Состав и объем работ определен локальным сметным расчетом (Приложение №1) к контракту. Контракт заключен в порядке п.9 ч.1 ст.93 ФЗ-44 от 05.04.2013.

О том, что УК «АЗАУ» будет устранять последствия аварии в порядке чрезвычайной ситуации отражено в Постановлении от 27.01.2021г. №12-НПА «О введении режима функционирования «Чрезвычайная ситуация» в с.Маккавеево».

На месте порыва работали сотрудники аварийно-восстановительной бригады УК «АЗАУ» в количестве 16 человек и 3 ед. техники.

28 января в 23:30 завершились аварийно-восстановительные работы по возобновлению теплоснабжения в населенном пункте Маккавеево Читинского района.

Работы выполнены в полном объеме согласно условиям заключенного контракта и сданы Заказчику актами по форме КС-2 и КС-3.

Требований о выявленных недостатках и их устранении Заказчиком не заявлялось.

Оплата работ не произведена.

Полагая, что стоимость выполненных работ подлежит взысканию в судебном порядке, истец обратился в арбитражный суд.

Требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 711 ГК РФ предусматривает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Оценив представленные доказательства, суд считает обоснованными доводы истца о том, что контракт был заключен в соответствии с п.9 ч.1 ст.93 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ с целью устранения аварии.

Из материалов дела (л.д.19-22) следует, что работы по устранению последствий аварии в порядке чрезвычайной ситуации в с.Маккавеево в полном объемы выполнены УК «АЗАУ» и приняты без нареканий администрацией муниципального района «Читинский район», что подтверждается актами по форме КС-2 и КС-3 и отсутствием претензий со стороны заказчика.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил факт выполнения работ и их стоимость

В соответствии с положением пункта 22 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утверждена Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта в случаях экстренного осуществления поставки товаров, выполнение работ или оказания услуг в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера, а также угрозой их возникновения.

Доводы ответчика о возложении расходов по устранению аварии на истца на основании концессионного соглашения №8/18 от 31.05.2018 судом отклоняется, поскольку оно не содержит обязательств ООО УК «Азау» нести за свой счет расходы по ремонту теплотрассы в случае возникновения на ней аварийной ситуации.

Непоследовательное, непредсказуемое поведение участника гражданского правоотношения является основным критерием для применения положения правила эстоппель, который предполагает утрату лицом права ссылаться на какие либо обстоятельства в рамках гражданско-правового спора, если данная позиция существенно противоречит его предшествующему поведению, а также правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению).

Из материалов дела следует, что причиной неоплаты являлось отсутствие денежных средств, а просрочка вызвана поиском источников финансирования (л.д.99-116).

Ссылка на ответчика на отсутствие обязательств по оплате судом отклоняется.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации муниципального района «Читинский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Азау» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 1606429,93 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29064,00 руб., всего – 1635493,93 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Е.А. Фадеев