﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-8457/2020

20 октября 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2021 года 

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2021 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» филиал «Нерюнгринская ГРЭС»Ивановой Г.Л. (доверенность от 10.01.2020),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Агентство субсидий» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2021 года по делу№ А58-8457/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного судаот 21 июля 2021 года по тому же делу, 

установил:

акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» филиал «Нерюнгринская ГРЭС» (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363, г. Хабаровск, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с искомк Республике Саха (Якутия) в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйстваи энергетики Республики Саха (Якутия) за счет казны Республики Саха (Якутия)(ОГРН 1031402050074, ИНН 1435028645) о взыскании 23 157 074 рублей 42 копеек убытков за 2019 год, возникших в результате предоставления населению коммунальных ресурсов по регулируемым тарифам.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство финансов Республики Саха (Якутия) (далее – Министерство финансов), государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) «Агентство субсидий» (далее – агентство).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2021 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, агентство обратилосьв Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на недоказанность совокупности условий, необходимых для взыскания убытков; объема поставленных коммунальных ресурсов. 

В отзыве от 11.10.2021 истец возразил относительно доводов кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.

Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) и Министерство финансов отзывы на кассационную жалобу не представили,о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации о рассмотрении жалобы в установленном порядке в сети «Интернет».

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы отклонил по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Предметом спора являются требования о возмещении убытков, возникшиху поставщика коммунального ресурса (тепловая энергия, холодное водоснабжение,а также оказание услуг по водоотведению) для нужд населения муниципального образования «Нерюнгринский район» Республики Саха (Якутия).

В обоснование заявленного требования истец ссылается на необоснованный отказв возмещении убытков, возникших в результате отказа в компенсации недополученных доходов 2019 году в размере 23 157 074 рублей 42 копеек при поставке коммунального ресурса по регулируемым тарифам для населения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходилиз доказанности факта поставки коммунальных ресурсов (оказания коммунальных услуг) населению Нерюнгринского района по льготным тарифам, согласившисьс представленным истцом расчетом выпадающих доходов. Отклоняя возражения агентства относительно недоказанности объема поставленного коммунального ресурса, суд указал на то, что на момент обращения общества с иском в суд положения Порядка предоставления субсидии организациям на возмещение недополученных доходов и (или) финансовое обеспечение затрат в связи с установлением льготных тарифовна коммунальные услуги, утвержденным приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) от 27.09.2017 № 450-п (далее – Порядок предоставления субсидии), в соответствии с которым истцу отказанов выплате субсидии, признаны недействительными судебным актом суда общей юрисдикции.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Между тем судами при рассмотрении дела не учтено следующее. 

В силу положений статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками следует понимать фактически понесенные расходы или расходы, необходимые для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, истец в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанногоим количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.Бремя доказывания объема оказанных услуг возложено на исполнителя услуг, требующего их оплаты.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора в предмет судебного исследования входят вопросы, связанные с фактом поставки коммунальных ресурсов (оказания коммунальных услуг) населению, их объемом и размером экономических потерь.

Вместе с тем, соглашаясь с расчетом убытков (недополученных в 2019 году доходов и несубсидированных публично-правовым образованием), суды в нарушение положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не включили в предмет доказывания существенные для правильного разрешения спора обстоятельства, касающиеся объема и стоимости поставленных истцом коммунальных ресурсов (оказанных коммунальных услуг).

Само по себе признание недействующими подпунктов 2.8.11.7, 2.8.11.7(1)и 2.8.11.7(2) Порядка предоставления субсидии, положения которых исключали возможность субсидирования недополученных доходов при наличии расхождений в части объемов, нормативов и количества потребителей по поставщикам водоотведенияи водоснабжения, не освобождает истца от обязанности доказывания размера понесенных их убытков.

В этой связи вывод судов о доказанности размера убытков нельзя признать законным и обоснованным (часть 4 статьи 15, часть 2 статьи 65, часть 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что суд кассационной инстанции полномочиями по установлению обстоятельств дела и оценке доказательств не наделен (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), обжалуемые судебные актына основании пункта 3 части 1 статьи 287, частей 1, 2 статьи 288 того же Кодекса подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, предложить истцу представить расчет убытков с указанием фактического объема и стоимости поставленных коммунальных ресурсов (оказанных коммунальных услуг), проверить расчет и указанные в нем сведения, и с точки зрения их подтвержденности, имеющимсяв деле доказательствами, дать надлежащую правовую оценку всем доводам лиц, участвующим в деле, оценить имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом установленных обстоятельств разрешить спор, а также распределить расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2021 годапо делу № А58-8457/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2021 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрениев Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи:

Л.М. Соколова

Т.В. Белоножко

Н.Н. Тютрина