ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-1432/2025

Дело № А41-14125/19

28 февраля 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  25 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 февраля 2025 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

судьи Панкратьевой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мехтиевым М.Ш.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Телеконт» на определение Арбитражного суда Московской области от 25.10.2024 по делу № А41-14125/19, по заявлению публичного акционерного общества «Россети Московский регион» о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению по делу № А41-14125/19, по иску публичного акционерного общества «Россети Московский регион» к обществу с ограниченной ответственностью «Телеконт» о взыскании, третьи лица: акционерное общество «Мосэнергосбыт», администрация городского округа Жуковский Московской области, 

при участии в заседании:

от ПАО «Россети МР» - ФИО1 по доверенности от 24.12.2024;

от ООО «Телеконт» - ФИО2 по решению от 09.01.2023, ФИО3 по доверенности от 28.12.2024;

от АО «Мосэнергосбыт» - извещено, представитель не явился;

от администрации г.о. Жуковский - извещена, представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Московский регион» (далее – истец, ПАО «Россети МР») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Телеконт» (далее – ответчик, ООО «Телеконт») о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 1 928 080, 68 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2017 по 12.12.2017 в размере 97 909, 52 руб. 

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – АО «Мосэнергосбыт»), администрация городского округа Жуковский Московской области (далее – администрация).

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.07.2019 по делу № А41-14125/19, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020, заявленные требования удовлетворены.

23.09.2024 поступило заявление ПАО «Россети МР» о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению по делу № А41-14125/19.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.10.2024 по делу № А41-14125/19 восстановлен срок на предъявление исполнительного листа.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей третьих лиц.

В отзыве на апелляционную жалобу, среди прочего, содержатся доводы о пропуске ответчиком срока на апелляционное обжалование, которые по существу являются верными.

Вместе с тем, ответчиком при обращении с настоящей апелляционной жалобой заявлено о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, рассмотрев которое апелляционный суд на основе оценки материалов дела и обстоятельств, на которые ссылается ответчик, приходит к выводу о возможности восстановления пропущенного процессуального срока.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Аналогичная норма права содержится в части 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон N 229-ФЗ).

Исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта (пункт 1 части 1 статьи 321 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, решение от 12.07.2019 вступило в законную силу 02.12.2020, соответственно, трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек 02.12.2023.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок при признании причин пропуска срока уважительными.

АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Установление того обстоятельства, являются ли названные в ходатайстве взыскателя причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными, отнесено к судебному усмотрению. При разрешении указанного ходатайства суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства. 

В обоснование уважительности причин пропуска срока на предъявление исполнительного листа к исполнению истец ссылается на то, что, несмотря на обращение с заявлением о выдачи исполнительного листа, исполнительный лист судом выдан не был.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ПАО «Россети МР», незамедлительно после вступления решения суда в законную силу, 08.12.2020 посредством системы «Мой Арбитр» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением от 07.12.2020 № 2282-ю о выдаче исполнительного листа с указанием корректного (нового) наименования истца. 

Вместе с тем, заявление от 07.12.2020 рассмотрено судом не было, исполнительный лист не выдавался.

При таких обстоятельствах истец не мог реализовать своё право требовать принудительного исполнения решения суда. 

Доводы администрации, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, о том, что истец обратился с заявлением о выдаче исполнительного листа лишь в октябре 2024 года, подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку первоначально истец обратился с заявлением о выдаче исполнительного листа 08.12.2020.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец после обращения с заявлением от 07.12.2020 № 2282-ю о выдаче исполнительного листа более трех лет бездействовал, не предпринимал попытки выяснения причин отсутствия факта выдачи исполнительного листа, подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку истец, обращаясь с заявлением от 07.12.2020 № 2282-ю, принял надлежащие и достаточные меры, направленные на реализацию права требовать принудительного исполнения решения суда.

При этом непринятие истцом экстраординарных мер, выходящих за пределы совершения обычных процессуальных действий, не может налагать на такое лицо негативные последствия в виде отказа в восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, учитывая при этом отсутствие вины истца и нахождение вопроса выдачи исполнительного листа на основании заявления взыскателя вне сферы полномочий и контроля ПАО «Россети МР».

Учитывая изложенные обстоятельства дела, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии достаточных оснований для восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 25.10.2024 по делу № А41-14125/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Судья                                                                                              Н.А. Панкратьева