АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-23629/2019

г. Владивосток

24 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2020 года.

     Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шохиревой С.Т., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПОРТКОНТРАКТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ОМЕГА ГРУПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору в размере 6000 руб. 

 при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, доверенность от 01.02.2020, диплом МГУ им.Невельского от 18.07.2017 №17694, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПОРТКОНТРАКТ» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «ОМЕГА ГРУПП» о взыскании основного долга по договору субаренды SUB 46/18 от 30.11.2018 в размере 6000, с учетом НДС 20 %.

          Определением суда от 25.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). 

          Определением суда от 15.01.2020 суд определил рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового судопроизводства. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.123 АПК РФ, в связи  с чем суд в порядке ст.156 АПК РФ рассматривает настоящее дело без участия представителей указанного лица по имеющимся материалам дела. 

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между ООО «ПортКонтракт» (Субарендодатель) и ООО «Омега Групп» (Субарендатор) заключили Договор субаренды №SUB46/18 от 30.11.2018 (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 28.12.2018), согласно условиям которого Субарендодатель передает, а Субарендатор принимает во временное владение и пользование (субаренду) недвижимое имущество: часть нежилого помещения (номер по плану БТИ: часть 5, каб.223-А) площадью 5,6 кв.м. на втором этаже нежилого здания по адресу: 

<

...>. 

В силу п.2.1 договора он вступает в силу с 01.12.2018 и действует по 31.12.2018 включительно. 

Согласно п.3.1 договора арендная плата за временное владение и пользование (субаренду) имуществом, поименованным в п.1.1 настоящего договора составляет 5000 руб. в месяц без учета НДС по ставке 20 % - 1000 руб. Оплата по настоящему договору производится Субарендатором ежемесячно в безналичном порядке на расчетный счет Субарендодателя в соответствии с п.3.1 не позднее 5-го числа  каждого расчетного месяца самостоятельным платежом (п.3.3). 

Уведомлением об одностороннем расторжении договора субаренды №219/1 от 24.07.2019 ООО «ПортКонтракт» сообщило ООО «ОмегаГрупп» о том, что Договор субаренды №SUB46/18 от 30.11.2018 в соответствии с п.3 ст.450 ГК РФ и п.9.2 вышеуказанного договора, считается расторгнутым с 31.07.2019. 

Требованием №238 от 16.08.2019 истец уведомил ответчика о нарушении условий Договора субаренды №SUB46/18 от 30.11.2018 в части оплаты арендной платы в общем размере 6000 руб., в связи с чем, просил оплатить образовавшуюся задолженность незамедлительно с момент получения настоящего требования. 

 Указанное требование направлено в адрес ответчика 06.09.2019, что подтверждается представленным в материалы дела Списком внутренних почтовых отправлений №27 от 06.09.2019. 

Поскольку задолженность по арендной плате не была погашена ответчиком в добровольном порядке, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Приморского края.

Суд, исследовав материалы дела и заслушав пояснения сторон, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных в материалы дела документов, между сторонами по Договору субаренды №SUB46/18 от 30.11.2018 сложились обязательственные отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ «Аренда». 

         В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

         В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

         Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

         В соответствии с частью 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

         Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

         Фактическое пользование, в спорный период переданным в аренду имуществом, подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Величина начисленных арендных платежей и сумма задолженности по договору подтверждается расчетом истца, представленным в материалы дела, который ответчиком не оспорен, при этом документов, подтверждающих внесение надлежащим образом арендных платежей за указанный период, в материалы дела не представлено.

          Выполненный истцом расчет предъявленной к взысканию задолженности судом проверен и признан арифметически верным и документально обоснованным. Данный расчет не оспорен ответчиком.  

          На основании изложенного, взысканию подлежит сумма основного долга в сумме 6000 руб., в силу статей 424, 614 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, переданным по спорному договору аренды, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания суммы основного долга являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика в размере 2000 руб. 

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОМЕГА ГРУПП» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПОРТКОНТРАКТ» 6 000 руб. задолженности, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

  Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

 Судья                                                                 Шохирева С.Т.