Дело № А43-6343/2022

29 августа 2022 года

г. Владимир

 

           Первый арбитражный апелляционный суд в составе  судьи Тарасовой Т.И. рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения культуры «Абрамовский культурно-досуговый комплекс Арзамасского района» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от  08.06.2022 по делу   № А43-6343/2022 по иску 

муниципального бюджетного учреждения культуры «Абрамовский культурно-досуговый комплекс Арзамасского района» (ОГРН 1075243002680, ИНН 5202010900) к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания Протон» (ОГРН: 1195275033436, ИНН: 5260464405) о взыскании 57899 руб. 86 коп. неустойки, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

 

Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Абрамовский культурно-досуговый комплекс Арзамасского района» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания Протон» (далее - ответчик) о взыскании 57899 руб. 86 коп. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 7.4. муниципального контракта №03323003304210000660001 на выполнение работ по ремонту здания дома культуры (зрительный зал) по адресу: Нижегородская область, Арзамасский район, с.Абрамово, пл.Победы.

Исковые требования основаны на положениях статей 330, 708, 763, Гражданского кодекса Российской Федерации, а также частей 6-7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и мотивированы ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по муниципальному контракту №03323003304210000660001.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением от 08.06.2022 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого по делу судебного акта, заявитель указывает следующее: оснований для списания неустойки нет. 

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 постановления Пленума от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания по имеющимся в материалах дела документам.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, предметом настоящего спора явилась неустойка в размере 57899 руб. 86 коп. начисленной в соответствии с пунктом 7.4. муниципального контракта №03323003304210000660001 на выполнение работ по ремонту здания дома культуры (зрительный зал) по адресу: 

<

...>.

Руководствуясь статьями 329, 330, 702, 711, 740, 758, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", 

Постановление

м Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, определениями Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242, от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712, Обзором судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

При этом суд исходил из того, что согласно актам о приемке выполненных работ работы завершены в 2021 г., размер неустойки составляет 57899 руб. 86 коп., что не превышает 5 процентов от цены контракта, что является основанием для ее списания на основании Правил"О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (в ред. постановления Правительства РФ № 591 от 23.03.2022).

Выводы суда являются верными.

Суждение апеллянта о том, что списание не возможно в связи с отсутствием обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением коронавирусной инфекции, подлежит отклонению, поскольку в настоящем случае списание производится на основании п.п. «а»  пункта 3 Правил № 783.

При таких обстоятельствах оснований для отмены  (изменения) судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.   

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.      

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от  08.06.2022 по делу № А43-6343/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения культуры «Абрамовский культурно-досуговый комплекс Арзамасского района» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья 

                  ФИО1