ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-40543/2023

Дело № А40-22240/23

г. Москва

17 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                 Суминой О.С., 

судей:

Марковой Т.Т., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЭТП ГПБ»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2023 по делу № А40-22240/23

по заявлению ООО «ЭТП ГПБ»

к ФАС России

третьи лица: 1) ООО «ЦЭБ»; 2) ООО «Бел-Вэйст»

о признании незаконным решение и предписание

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по доверенности от 21.10.2022;

от заинтересованного лица:

ФИО4 по доверенности от 16.12.2022;

от третьих лиц:

не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2023 ООО «ЭТП ГПБ» (далее — Заявитель, Оператор) отказано в удовлетворении требований о признании недействительными решения и предписания ФАС России от 17.11.2022 № 04/10/18.1-572/2022 (далее — Решение, Предписание ФАС России).

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, доводы которой представитель Общества в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал в полном объеме, просил решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов и требований заявителя, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, ссылаясь на законность оспариваемого решения антимонопольного органа.

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей заявителя, антимонопольного органа, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Решением ФАС России, принятым в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции), жалоба ООО «Бел-Вэйст» (далее — Общество) на действия (бездействие) ООО «ЦЭБ» (далее — Организатор торгов) и Заявителя при организации и проведении аукционов на право заключения договоров на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов в зоне деятельности регионального оператора на территории Белгородской области (далее — Аукционы) признана обоснованной в части действий Организатора торгов по невключению в документацию о проведении Аукционов (проекты договоров) сведений о предельно допустимом значении коэффициента уплотнения при транспортировании твердых коммунальных отходов (пункт 2 Решения ФАС России); по указанию в проектах договоров терминов и определений, несоответствующих положениям законодательства Российской Федерации (пункт 5 Решения ФАС России), а также действий Заявителя по отклонению заявки Общества (пункт 6 Решения ФАС России). Антимонопольным органом Организатору торгов и Оператору также выдано обязательное для исполнения предписание, направленное на устранение установленного Решением ФАС России нарушение.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из правомерности оспариваемых ненормативных правовых актов антимонопольного органа, установив следующее.

На официальном сайте единой информационной системы в сфере закупокв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www, zakupki .gov.ruОрганизатором торгов 12.10.2022 размещены извещения №№ 2100700003722000001,2100700003722000002, 2100700003722000003, 2100700003722000004, 2100700003722000005, 2100700003722000006 о проведении Аукционов.

В антимонопольный орган в порядке, предусмотренном статьёй 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», поступила жалоба ООО «Бел-Вэйст» на действия (бездействие) Организатора торгов и Оператора при организации и проведении Аукционов, из которой следовало, что последними нарушены положения действующего законодательства Российской Федерации.

ФАС России установлено, что Аукционы проводятся в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), Правил проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2016 № 1133, извещений о проведении Аукционов, утвержденных генеральным директором ООО «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области.

Так, как указало Общество, его заявка неправомерно отклонена Оператором.

В обоснование своей позиции Общество в поданной в антимонопольный орган жалобе указало, что в силу статей 31 и 48 Закона о контрактной системе вопрос проверки соответствия участников закупок, их документов и информации, в том числе требованиям, предусмотренным частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона о закупках, направленных оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 48 Закона о контрактной системе, относится к исключительной компетенции комиссии по осуществлению закупок и, как следствие, принятие решения относительно допуска/недопуска заявки такого участника к участию в закупке.

Кроме того, Общество указало, что Правила взаимодействия участника закупки и оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2019 № 1202 (далее - Правила взаимодействия), такими полномочиями оператора электронной площадки также не наделяют.

В свою очередь, Заявитель при рассмотрении жалобы Общества в ФАС России указал, что 30.09.2022 в 17 часов 00 минут Общество направило заявку, которая им отклонена по следующей причине:  1. Все приложения к договору являются его неотъемлемой частью. В загруженном договоре указано, что должно быть 8 приложений к нему. Приложения отсутствуют. 2. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571 для подтверждения опыта, соответствующего дополнительным требованиям, необходимо предоставить исполненный (завершенный) контракт (договор). Приложенный контракт (договор № 2018.154645 от 02.11.2018 еще не исполнен (срок исполнения до 31.12.2022). Если были заключены дополнительные соглашения к контракту (договору), необходимо также дополнительно загрузить их в форму заявки на соответствие дополнительным требованиям (со всеми приложениями). 3. Информируем, что по указанному номеру (3180695782401) не находится реестровая запись в реестре контрактов/договоров, заключенных в соответствии с 44-ФЗ/223-ФЗ и размещенных на сайте zakupki.gov.ru. Рекомендуем проверить правильность заполнения номера реестровой записи из реестра контрактов/реестра договоров, размещенных в ЕИС (сайт zakupki. gov. ru). 

Повторно заявка подана Обществом 25.10.2022 в 14 часов 59 минут, которая была отклонена Оператором по следующей причине: «В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571 для подтверждения опыта, соответствующего дополнительным требованиям, необходимо предоставить исполненный (завершенный) контракт (договор). Опытом исполнения договора, считается такой опыт участника закупки за 3 года до дня окончания срока подачи заявок на участие в закупке. Приложенный контракт (договор) еще не исполнен (срок исполнения до 31.12.2022)».

Таким образом, Заявителем фактически заявка Общества отклонена по мотивам несоответствия требованиям части 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

При этом в соответствии с частью 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе если при применении конкурентных способов начальная (максимальная) цена контракта составляет двадцать миллионов рублей и более, заказчик устанавливает дополнительное    требование    об    исполнении    участником    закупки    (с    учетом правопреемства) в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке контракта или договора, заключенного в соответствии с Законом о закупках при условии исполнения таким участником закупки требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных при исполнении таких контракта, договора. Стоимость исполненных обязательств по таким контракту, договору должна составлять не менее двадцати процентов начальной (максимальной) цены контракта.

В силу части 12 статьи 24.2 Закона о контрактной системе в целях обеспечения доступа к участию в проводимых на электронной площадке закупках отдельных видов товаров, работ, услуг, в отношении участников которых установлены дополнительные требования в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, участник закупки, аккредитованный на электронной площадке, направляет оператору этой электронной площадки в отношении каждого такого вида информацию и документы, предусмотренные перечнем, установленным Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 3 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 4 Требований к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571 (далее - Постановление № 2571), информацией и документами. подтверждающими соответствие участника закупки дополнительному требованию. установленному в соответствии с частью 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, являются информация и документы, предусмотренные хотя бы одним из следующих подпунктов:

а)номер реестровой записи в предусмотренном Законом о контрактной системереестре контрактов, заключенных заказчиками (в случае исполнения участникомзакупки контракта, информация и документы в отношении которого включеныв установленном порядке в такой реестр и размещены на официальном сайте единойинформационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»);

б)выписка из предусмотренного Законом о контрактной системе реестраконтрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну (в случаеисполнения участником закупки контракта, информация о котором включенав установленном порядке в такой реестр);

в)исполненный контракт, заключенный в соответствии с Законом о контрактнойсистеме, или договор, заключенный в соответствии с Законом о закупках, а также актприемки поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг,подтверждающий цену поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг.

При этом в соответствии с частью 15 статьи 24.2 Закона о контрактной системе порядок взаимодействия участника закупки и оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, в том числе при направлении информации и документов и их рассмотрении в соответствии с частями 12, 12.1 и 13 статьи 24.2 Закона о контрактной системе, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно   пункту   2   Правил   взаимодействия   в   целях   обеспечения   доступа к участию в проводимых на электронной площадке, специализированной электронной площадке закупках, в отношении участников которых установлены дополнительные требования в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, участник закупки после идентификации и аутентификации на электронной площадке, специализированной электронной площадке направляет оператору соответствующей площадки информацию и документы, предусмотренные перечнем, установленным в соответствии с частью 3 статьи 31 Закона о контрактной системе, путем формирования и подписания электронной подписью, вид которой предусмотрен Законом о контрактной системе, информации и документов, предусмотренных пунктом 4 Постановления № 2571. а также указанных в графе «Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям» приложения к указанному постановлению. При этом:

а)документы формируются в форме электронного документа или образабумажного документа с указанием даты подписания документа;

б)при формировании информации и документов, предусмотренных приложением к дополнительным требованиям в графе «Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям», участник закупки указывает: номера позиции приложения к дополнительным требованиям; цену поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг по договору (контракту), предусмотренному приложением к дополнительным требованиям в графе «Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям», определяемую с учетом абзаца четвертого подпункта «б» пункта 3 Постановления № 2571;

в)в случае наличия правопреемства участник закупки также формирует и подписывает информацию и (или) документы, подтверждающие такое правопреемство.

Пунктом 4 Правил взаимодействия установлено, что оператор электронной площадки, оператор специализированной электронной площадки рассматривают информацию и документы, предусмотренные пунктами 2 и 3 Правил взаимодействия, на предмет:

а)наличия информации и документов, предусмотренных Правилами:

б)наличия информации об участнике закупки (с учетом информациии документов, предусмотренных подпунктом «в» пункта 2 Правил взаимодействия)в таких информации и документах, за исключением случаев, если в соответствиис законодательством Российской Федерации указание такой информациине предусмотрено;

в)непревышения ценой поставленных товаров, выполненных работ, оказанныхуслуг по договору (контракту), предусмотренной абзацем 3 подпункта «б» пункта2 Правил взаимодействия, цены такого договора (контракта);

г)соответствия информации и документов, сформированных и предусмотренных приложением к дополнительным требованиям в графе «Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям», положениям абзацев 5, 7, 10 подпункта «б» пункта 3 Постановления № 2571.

Таким образом, суд первой инстанции, приняв во внимание приведенное выше нормативное обоснование, пришёл к правильному выводу о том, что подпункт «а» пункта 4 Правил взаимодействия не наделяет оператора электронной площадки полномочиями по оценке представленного участниками закупки контракта/договора на предмет его исполнения, а предусматривает формальную проверку его наличия, как иных предусмотренных законом документов и информации.

Иное толкование данного пункта Правил взаимодействия означало бы нивелирование предусмотренных Законом о контрактной системе во взаимосвязи с положениями Постановления № 2571 полномочий комиссии по осуществлению закупок по проверке соответствия участника закупки требованиям, установленным законом.

Так, в соответствии с частью 8 статьи 31 Закона о контрактной системе комиссия по осуществлению закупок проверяет соответствие участников закупок требованиям, предусмотренным частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе (при осуществлении закупок, в отношении участников которых в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи установлены дополнительные требования).

Согласно пункту «а» части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1-8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Таким образом, заявки на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации, в том числе требованиям части 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, проверяются исключительно Организатором торгов.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что Оператором фактически в нарушение части 8 статьи 31 Закона о контрактной системе проведена проверка соответствия заявки Общества требованиям, установленным частью 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, суд первой инстанции правомерно поддержал позицию ФАС России, изложенную в оспариваемом решении.

В рамках полномочий, предоставленных антимонопольному органу статьями 18.1, 23 Закона о защите конкуренции, Организатору торгов и Оператору выдано обязательное для исполнения предписание, согласно которому первому предписано в срок до 06.12.2022: отменить протоколы, составленные в ходе проведения Аукционов; внести изменения в документацию о проведении Аукционов в соответствии с позицией ФАС России, изложенной в Решении ФАС России; назначить новые дату и время подачи заявок на участие в Аукционах, дату и время проведения Аукционов; разместить соответствующую информацию на официальном сайте единой информационной системе в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru и иных средствах массовой информации, в которых были опубликованы извещения о проведении Аукционов; Заявителю — обеспечить проведение Аукционов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Кроме того, Предписание ФАС России было исполнено, что подтверждается письмом Организатора торгов от 08.12.2022 № 4617, 4618.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Решение и Предписание ФАС России приняты антимонопольным органом в пределах представленных полномочий, с соблюдением установленных требований, является законными и обоснованными и не нарушают права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований применительно к ст. ст. 198, 200, 201 АПК РФ.

Доводы, изложенные заявителем в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, исследованы и им дана правильная оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы также не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.05.2023 по делу № А40-22240/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  О.С. Сумина 

Судьи:  Т.Т. Маркова 

 ФИО1 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.