Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск           Дело №  А42-7758/2015

“21 “  сентября  2020   года

         Судья Арбитражного суда Мурманской области Панфилова Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красновой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Центральный стадион профсоюзов» (ОГРН 

<

***>; 183038 

<

...>) к Государственному областному унитарному предприятию «Учебно-спортивный центр» Комитета по физической культуре и спорту Мурманской области (ОГРН 

<

***>; 183038 

<

...>) о взыскании  1 272 478  руб. 78 коп., при участии в судебном заседании представителей: от истца – не явился, извещен, от ответчика – ФИО1 по доверенности

Резолютивная часть решения вынесена  16 сентября 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2020 года

установил:

общество с ограниченной  ответственностью «Центральный стадион профсоюзов» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Государственному областному унитарному предприятию «Учебно-спортивный центр» Комитета по физической культуре и спорту Мурманской области (далее - ответчик)  о взыскании, с учетом принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) уточнений иска, задолженности по арендной плате за помещения в сумме 558 020 руб. 69 коп. за период с 01.04.2015 по 07.06.2015, задолженности по коммунальным платежам в сумме 23 418 руб. 10 коп. за период с 01.04.2015 по 07.06.2015, задолженности по возмещению расходов по арендной плате  за земельный участок в сумме 604 030 руб. 77 коп. за период с 01.04.2015 по 07.06.2015, а также  64 838 руб. 67 коп. пеней за период с 02.04.2015 по 17.09.2015 и 17 453 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2015 по 17.09.2015.

         Ответчик против иска возражал, ссылаясь на проведение 23 июля 2015 года на основании положений статьи 410 ГК РФ зачета встречных однородных требований по заявлению № 01/572 от 23.07.2015. Ответчик указывает, что основанием проведения зачета является наличие у ответчика к истцу денежных требований в размере стоимости произведенных ответчиком неотделимых улучшений в арендованное имущество в размере 14 351 000 руб. Ответчик ссылается на часть 2 статьи 623 ГК РФ, на  то, что  неотделимые улучшения были произведены арендатором с согласия арендодателя и что в акте приемки  имущества из аренды арендодатель признал наличие таких улучшений. Иск ответчика о взыскании с истца стоимости неотделимых улучшений рассмотрен в рамках дела  №А42-7456/2015.

 Определением от 22.12.2017 суд приостановил производство по делу до рассмотрения и вступления в законную силу решения суда по делу №А42-7456/2015.

  Определением от 08.09.2020 суд возобновил производство по делу. 

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, дополнительного обоснования иска не представил.

Ответчик в судебном заседании  просил в удовлетворении иска отказать. В случае взыскания пеней, просил уменьшить их размер на основании ст. 333 ГК РФ в связи с их несоразмерностью.

В соответствии с обстоятельствами дела, с учетом мнения ответчика, положений статей 123, 156  АПК РФ судом в отсутствие истца рассмотрено дело по существу по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

         27.05.2010  между  истцом  (Арендодатель) и ответчиком  (Арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества, согласно которому Арендатор принял  от Арендодателя  недвижимое имущество, расположенное по адреску: 

<

...>,  для проведения  физкультурных, спортивных, культурных и  иных массовых мероприятий: футбольное поле, западную трибуну, восточную трибуну (Литера VI, VII, VIII, X, IX, IV, XI), площадью  13 668 км.м; часть центральной трибуны (Литера А4, А4), (1 этаж, номера помещений  1, 1б, 1в, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 10, 11) площадью 76,9 кв.м, табло (Литера А5) площадью 189,3 кв.м. Общая площадь всего имущества – 13 934,2 кв.м (пункты 1.1., 1.2 договора). Акт приема-передачи от 01.06.2010.

       Срок действия договора устанавливался с 01.06.2010  по 31.05.2040 (пункт 10.3. договора с учетом дополнительного соглашения № 1 от 01.04.2011). 

       Пунктами 2.1, 2.2, 2.3 договора стороны согласовали, что ответчик уплачивает истцу арендную плату за пользование недвижимым имуществом (размер установлен в пункте 2.1), дополнительно по выставленным счетам оплачивает плату коммунальными услугами (водоснабжение, канализация, отопление, электроосвещение), а также возмещает истцу расходы  по арендной плате за земельный участок  пропорционально занимаемой площади.

       Пунктами 3.1, 3.2 установлены сроки оплаты.

       Согласно пункту  5.1 за нарушение условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

        Согласно пункту  5.2  за неуплату арендной платы за имущество начисляется пеня в размере 0,1%  от просроченной суммы за каждый день просрочки.       

       Договор был зарегистрирован в установленном порядке. 

        07.06.2010 стороны согласовали и утвердили Перечень работ по реконструкции футбольного поля, восточной  и западной  трибун  в 

<

...>, выполняемых ответчиком. 

         Пунктом 10.3.  договора аренды  стороны согласовали  право  Арендатора на досрочное расторжение договора  в одностороннем внесудебном порядке по истечении одного  месяца с момента уведомления об этом Арендодателя в письменной форме.

       29.04.2015 ответчик направил истцу уведомление  от 27.04.2015 (№01/336) о досрочном расторжении договора. Уведомление получено Арендодателем 08.05.2015. 

          В период действия договора истцом были выставлены ответчику на оплату  счета-фактуры и счета № 296 от 27.04.2015, № 353 от 25.05.2015, № 354 от 07.06.2015 по коммунальным услугам, № 281 от 01.04.2015,  № 422 от 07.06.2015 по возмещению арендной платы за земельный участок, № 234 от 30.04.2015, № 326 от 31.05.2015, № 352 от 07.06.2015 по арендной плате за имущество, которые своевременно не были оплачены, в связи с чем у ответчика возникла  задолженность за период с 01.04.2015 по 07.06.2015: по арендной плате за имущество в сумме 558 020 руб. 69 коп., по коммунальным платежам в сумме 23 418 руб. 10 коп., по возмещению расходов по арендной плате  за земельный участок в сумме 604 030 руб. 77 коп. 

         08.06.2015 сторонами подписано соглашение о расторжении договора с 08.06.2015.

        В пункте 3 соглашения стороны согласовали, что арендатор обязуется  перечислить  арендодателю существующую на 07.06.2015  задолженность по арендной плате, за пользование коммунальными услугами, по  возмещению расходов по арендной плате  за земельный участок в размере  1 185 469,65 руб. в срок до 10.07.2015.

         Пунктом 4 соглашения установлено, что в случае неисполнения пункта 3 настоящего соглашения арендатор оплачивает пени в размере 0,1% от просроченной суммы  за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора) за неоплату по пункту 3.1  (арендная плата за имущество) и пени  за просрочку платежей по пункту 3.2 (коммунальные платежи и возмещение аренды за земельный участок) в соответствии со статьей 395  ГК РФ до момента исполнения обязательств.  

         В связи с прекращением  действия договора аренды 08.06.2015 ответчик  по акту приема-передачи  возвратил истцу недвижимое имущество.  

         В претензии от 17.06.2015 истец потребовал произвести оплату задолженности.

        Ссылаясь на то, что оплата не произведена, истец 17.09.2015 обратился в суд с иском о взыскании указанной задолженности и начисленных на нее пеней и процентов: пени по арендной плате – 64 838,67 руб. за период с 02.04.2015 по 17.09.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами за неоплату возмещения коммунальных платежей и  расходов на аренду за земельный участок – в сумме 17 453,97 руб. за период с 06.04.2015 по 17.09.2015. 

         Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.  

          Ответчик не оспаривает, что по состоянию на 08.06.2015 у него имелась задолженность по договору  в сумме 1 185 469,65 руб., что было отражено в соглашении о расторжении договора.

         Вместе с тем, из материалов дела следует, что задолженность в сумме  1 185 469,56 руб. была погашена 23.07.2015 зачетом встречных однородных требований.

         Задолженность в сумме 9 коп. была оплачена по платежному поручению от 31.08.2015. Указанное обстоятельство истцом не оспаривается, 9 коп. долга к взысканию не предъявляются и  пени и проценты на него по иску  не начисляются и к взысканию не предъявляются, что следует из представленного в иске расчете.  

         Из материалов дела следует, что в акте приема-передачи от 08.06.2015 стороны отразили, что имущество возвращено истцу с произведенными  неотделимыми улучшениями.

        10.07.2015 ответчик с сопроводительным письмом  направил истцу счет –фактуру № 956 от 15.06.2015 для оплаты стоимости неотделимых улучшений в размере 14 351 000 руб., определенном оценщиком ООО «Центр инвентаризации и оценки недвижимости» в отчете № 37-15 от 15.06.2015. 

         23.07.2015 ответчик вручил истцу заявление (№01/572) о зачете встречных однородных требований  на общую сумму 1 185 469 руб. 56 коп., что подтверждается отметкой на заявлении и входящим штампом № 186 от 23.07.2015 (т.1 л.д.82). 

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

 В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено следующее. Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете.

        В данном случае, с учетом вышеизложенных обстоятельств  23.07.2015 обязательство ответчика  по оплате задолженности в сумме 1 185 469 руб. 56 коп. было прекращено зачетом встречных однородных требований.

       Указанное обстоятельство было также подтверждено и при рассмотрении дела №А42-7456/2015, в рамках которого рассмотрен иск ответчика к истцу о взыскании стоимости неотделимых улучшений. Размер иска определен с учетом произведенного 23.07.2015 зачета, что  следует из решения от 29.08.2019 (13 стр.) по указанному делу. 

         Учитывая, что после согласования суммы задолженности в соглашении о расторжении договора стороны установили срок её оплаты до 10.07.2015, а также учитывая формулировку и буквальное содержание пунктов 3 и 4 соглашения, суд считает обоснованным начисление пеней и процентов за период с 11.07.2015 по 22.07.2015.

  В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ, в редакции, действующей в период просрочки, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

         Пунктом 4 соглашения о расторжении договора установлено, что за просрочку оплаты арендной платы за имущество   арендатор оплачивает пени в размере 0,1% от просроченной суммы  за каждый день просрочки и за просрочку оплаты  возмещения коммунальных платежей и аренды за землю уплачивает   пени в соответствии со статьей 395  ГК РФ до момента исполнения обязательств.  

         С учетом изложенного, размер пеней составит 6 696 руб. 25 коп. (558 020,69 х 0,1% х 12дн.). Размер процентов составит 2 206 руб. 56 коп. (за период с 11.07.2015 по 14.07.2015: 627 448,87 х 11,37% /365 х 4 дн.= 781,82 руб. + за период с 15.07.2015 по 22.07.2015: 627 448,87 х 10,36% /365 х 8 дн.= 1 424,74 руб.).

         Учитывая ставку пеней, суд не признает размер её чрезмерным и не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении размера пеней на основании статьи 333 ГК РФ. 

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части суд отказывает в удовлетворении иска в связи с его необоснованностью.  

Платежным поручением № 110 от 15.09.2015 истец  оплатил 25 725 руб. госпошлины за рассмотрение иска.

Учитывая уменьшение размера исковых требований, и то, что размер удовлетворенных требований составил 0,71% от уточненных требований, на основании статей 104, 110, 112 АПК РФ и статей 333.17, 333.21 Налогового кодекса РФ истцу возвращается из федерального бюджета 47 руб. уплаченной государственной пошлины, с ответчика взыскивается в пользу истца 182 руб. 32 коп. судебных расходов (25678 х 0,71%), в остальной части судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного областного унитарного предприятия «Учебно-спортивный центр» Комитета по физической культуре и спорту Мурманской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центральный стадион профсоюзов» 6 696 руб. 25 коп. пеней и 2 206 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 8 902 руб. 81 коп., а также 182 руб. 32 коп. судебных расходов.          

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной  ответственностью «Центральный стадион профсоюзов» из федерального бюджета 47 руб. уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                      Панфилова Т. В.