ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения  арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-37748/2021

г. Самара

10 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября  2022 года 

Постановление в полном объеме изготовлено  10 ноября  2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П., судей Некрасовой Е.Н., Корнилова А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

от заявителя - ФИО2, доверенность от 17.03.21,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьих лиц- не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Телерадиокомпания "СКАТ",

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 августа 2022 года, принятое по делу № А55-37748/2021 (судья Коршикова О.В.), 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Телерадиокомпания "СКАТ"

к Администрации г.о. Самара с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента градостроительства г.о. Самара, Главы г.о. Самара, Думы г.о. Самара, о признании недействительным ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Телерадиокомпания "СКАТ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением с учетом уточнения о признании недействительным постановления Администрации городского округа Самара от 07.10.2021 года № 734 «О подготовке проекта о внесении изменений в правила землепользования и застройки городского округа Самара, утвержденные постановлением Самарской Городской думы от 26.04.2001 № 61», в части отказа в изменении территориальной зоны земельного участка с кадастровым номером 63:01:0639001:222 с зоны Р-1 «Зона природных ландшафтов» на территориальную зону Ц-1 «Многофункциональная зона в границах исторического поселения», обязании администрации городского округа Самара и Департамента градостроительства городского округа Самара подготовить и внести изменения в Правила землепользования и застройки, утвержденные Постановлением Самарской городской думы от 26 апреля 2001 года № 61, Генеральный план городского округа Самара, утвержденный Решением Думы городского округа Самары от 20.03.2008 № 539, в части изменения территориальной зоны земельного участка с кадастровым номером 63:01:0639001:222 с зоны Р-1 «Зона природных ландшафтов» на территориальную зону Ц-1 «Многофункциональная зона в границах исторического поселения».

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент градостроительства г.о. Самара, Главу г.о. Самара, Думу г.о. Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 августа 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "Телерадиокомпания "СКАТ" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Администрация, третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

Представители администрации, третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию участвующего лица, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Телерадиокомпания "СКАТ" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 63:01:0639001:222 площадью 975 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Советской Армии б/н, вид разрешенного использования "под зданием профилактория". Фактически земельный участок используется для размещения ООО «Телерадиокомпания СКАТ». 

На земельном участке располагается принадлежащее заявителю на праве собственности нежилое здание общей площадью 2 427,5 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0639001:745. 

23.06.2020 заявитель обращался в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о смене вида разрешенного использования земельного участка с вида «под зданием профилактория» на вид «под нежилым зданием». 

Уведомлением от 27.06.2020 Управление Росреестра по Самарской области отказало в удовлетворении заявления, указав в его обоснование, что земельный участок расположен в зоне природных ландшафтов Р-3, и избранный вид разрешенного использования «под нежилым зданием» не содержится среди возможных видов разрешенного использования по градостроительному регламенту. 

17.05.2021 года ООО «ТРК СКАТ» обратилось в Комиссию по застройке и землепользованию при Главе городского округа Самара с заявлением о рассмотрении на Комиссии и на публичных слушаниях вопроса о внесении изменений в Правила застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденные Постановлением Самарской Городской Думы от 26.04. 2001 № 61, в части, касающейся изменения территориальной зоны земельного участка с кадастровым номером 63:01:0639001:222 с зоны Р-1 «Зона центра рекреационных территорий» на территориальную зону Ц-1 «Многофункциональная зона в границах исторического поселения». 

Постановлением №734 от 07.10.2021 г. Администрация городского округа Самара отказало ООО «ТРК СКАТ» во внесении изменений в Правила землепользования и застройки г.о. Самары, в связи с несоответствием Генеральному плану городского округа Самара. 

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд Самарской области с рассматриваемым заявлением.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обоснованно в удовлетворении заявления отказал по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". 

Бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, по делам данной категории в силу части 5 статьи 200 АПК РФ возложено на орган или лицо, чей акт (действие, бездействие) обжалуется. 

Частью 3 ст. 9, чч. 9, 10 ст. 31, п. 1 ч. 2 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 34, ч. 15 ст. 35 ГрК РФ установлен принцип первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития (пункт 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017).

Согласно пункту 57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018 правила землепользования и застройки муниципального образования должны соответствовать генеральному плану этого муниципального образования; при этом из системного толкования положений пп. 2, 5, 6, 7 и 8 ст. 1, ч. 15 ст. 35 ГрК РФ следует, что установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональным зонам.

Из взаимосвязанных положений статей 18 и 26 ГрК следует, что реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории.

Из вышеизложенных норм и разъяснений следует, что генеральный план призван определить перспективное и долгосрочное планирование развития территории муниципального образования, определяя, прежде всего, функциональные зоны такого использования, которые не могут быть изменены последующим принятием правил землепользования и застройки. Наряду с этим правила землепользования и застройки, не изменяя назначения территории, отнесенной к функциональным зонам, детализируют отдельные элементы планировочной структуры, в том числе определяя территории общего пользования, в силу чего следует признать ошибочным понимание апеллянтом положений генерального плана муниципального образования как отражающего конкретные элементы планировочной структуры городского округа г. Самара.

Согласно Генеральному плану земельный участок с кадастровым номером 63:01:0639001:222 расположен в функциональной зоне - территории существующих санаторно-курортных, оздоровительных учреждений, отдыха, туризма и спорта. 

В соответствии с частью 9 статьи 31 ГрК РФ орган местного самоуправления осуществляет проверку проекта правил землепользования и застройки, представленного комиссией, на соответствие требованиям; технических регламентов, генеральному плану поселения, генеральному плану городского округа, схемам территориального планирования муниципальные районов, схемам территориального планирования двух и более субъектов Российской Федерации, схемам территориального планирования субъекта Российской Федерации, схемам территориального планирования Российской Федерации, сведениям Единого государственного реестра недвижимости, сведениям, документам и материалам, содержащимся в государственных информационных системах обеспечения градостроительной деятельности. 

Решением Думы городского округа Самара от 29.12.2020 № 45 «О внесении изменений в Постановление Самарской городской Думы от 26.04.2001 № 61 «Об утверждении Правил застройки и землепользования, приведены в соответствии Генеральному плану. Данный земельный участок расположен в территориальной зоне Р-1 (зона центра рекреационных территорий).

Согласно статье 13 Правил землепользования и застройки к основному виду разрешенного использования территориальной зоны Р-1 относится санаторная деятельность - размещение санаториев, профилакториев, бальнеологических лечебниц, грязелечебниц и так далее (код ВРИ 9.2.1). 

В соответствии с пунктом 11.2 статьи 11 Правил землепользования и застройки территориальная зона Ц-1 применяете исключительно в границах исторического поселения, утвержденных Постановлением Правительства Самарской области от 27.12.2019 № 1019 «О внесении изменения в Постановление Правительства Самарской области от 12.04.2018 № 189 «Об утверждении Перечня исторических поселений регионального значения, имеющих особое значение для истории и культуры Самарской области» и об утверждении предмета охраны исторического поселения регионального значения города Самары Самарской области и границ территории исторического поселения регионального значения города Самары Самарской области». 

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, изменение зоны Р-1 на зону Ц-1 будет противоречить требованиям действующего законодательства. 

Подпунктом 6 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности. 

Поскольку действующее законодательство не содержит обязательных требований по вынесению каждого поступившего предложения о внесении изменений в правила застройки и землепользования на публичные слушания, и, учитывая, что Глава городского округа Самара вправе с учетом решения комиссии отклонить предложения физических лиц о внесении изменений в указанные выше правила, отсутствуют какие-либо нарушения прав и законных интересов заявителя при рассмотрении его заявления.

Таким образом, законность принятого заинтересованным лицом ненормативного акта апеллянтом в жалобе не опровергнута.

Довод апелляционной жалобы о том, что отказ в удовлетворении требований заявителя приведет к дискриминации интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, телерадиокомпания СКАТ является первой в России независимой региональной телерадиокомпанией, которая начала свое вещание в 1990 году и возможности для аренды другого помещения невозможна, не может быть принят во внимание, поскольку для признания ненормативного акта недействительным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Поскольку оснований полагать о незаконности оспариваемого постановления Администрации городского округа Самара от 07.10.2021 года № 734 в части, не установлено, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит. 

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы (которые по сути повторяют позицию заявителя приведенную в суде первой инстанции), выводы суда не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом обстоятельств дела. Между тем, иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование норм права не свидетельствуют о нарушении судом норм права и не может служить основанием для отмены судебного акта.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего отсутствие оснований для удовлетворения заявления.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка. 

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 26 августа 2022 года по делу № А55-37748/2022, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 августа 2022 года по делу № А55-37748/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     О.П. Сорокина

 

Судьи                   Е.Н. Некрасова

                                                                                                                              А.Б. Корнилов