АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-16017/2020

25 сентября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.С. Ашихминой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску страхового акционерного общества ЭРГО (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - истец)

к товариществу собственников недвижимости "ФЕВРАЛЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ, 15" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - ответчик)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (далее – третье лицо)

о взыскании 55450 руб.00 коп. 

при участии в судебном заседании 

от ответчика: ФИО3, предъявлен паспорт, представитель по доверенности от 08.06.2020 г., диплом

Истец, третье лицо явку в судебное заседание не обеспечили, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Ответчику процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Страховое акционерное общество ЭРГО обратился в суд с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости "ФЕВРАЛЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ, 15" с требованием о возмещении ущерба, причиненного протечкой.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2020 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2020 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание, привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

В судебном заседании 28.08.2020 г. ответчик представил дополнительный отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

В настоящем судебном заседании ответчик на доводах, изложенных ранее, настаивал.

Учитывая, что истец, третье лицо извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителя.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, в период с 01.08.2018 года по 27.09.2018 года произошло залитие застрахованного имущества находящегося по адресу: 

<

...>, что подтверждается Актом № 10 от 28.09.2018 года, составленного представителем Управляющей МКД по ул. Февральской Революции д. 15 - ФИО4, инженером ООО «РЭО» - ФИО5, слесарем сантехником ООО «РЭО» - ФИО6

По факту указанного страхового случая был составлен Страховой акт № 25926-2018-Р17 от 02.11.2018 года, Акт обследования, в котором зафиксированы повреждения отделки застрахованного помещения. 

Стоимость ремонтных работ по устранению повреждений в соответствии с Экспертным заключением от 01.11.2018 года составила 55 450 рублей.

Отделка и имущество поврежденной квартиры, а также гражданская ответственность перед третьими лицами были застрахованы в САО ЭРГО в соответствии с полисом страхования от 24.07.2018 г. N Р17-270808.

Поскольку квартира была застрахована в САО ЭРГО, по данному страховому случаю ФИО2 было выплачено возмещение на сумму 55450 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 07.11.2018 г. № 25114.

Согласно акту осмотра от 28.09.2018 г., протечка произошла из-за негерметичного соединения крышки ревизии к стояку канализации в связи с деформацией уплотнительной прокладки. В комнатах следы протечек на потолке и стенах, повреждение отделки из гипсокартона на направляющей двери в гардеробную.

В результате залива пострадала внутренняя отделка квартиры, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила 55450 рублей, что подтверждается экспертным заключением № 0808/18/01 от 01.11.2018 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Поскольку САО ЭРГО исполнило свои обязательства перед Страхователем (выгодоприобретателем), к нему в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ в пределах выплаченной суммы перешло право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за возмещенные убытки.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 5 ч. 1 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Поскольку содержание дома возложено на ТСН «Февральской Революции 15», то последний обязуется обеспечить надлежащее содержание и текущий ремонт общего имущества дома.

Согласно ст. 1095 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков услуги, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу (исполнителем), независимо от его вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Стоимость восстановительного ремонта определена на основании экспертного заключения. Доводы ответчика о выполнении ремонтных работ на сумму 10 000 рублей судом отклоняются, так как ответчиком не представлено доказательств в обоснование своих доводов.

Доводы о смене управляющей компании судом также отклоняются, так как собственник сам несет бремя содержания своего имущества. Кроме того, приблизительное время затопления установлено актом обследования помещения.

Довод о том, что в квартире ФИО2 длительный период времени никто не проживал, судом отклоняется, так как указанное обстоятельство не влияет на возникновение обязательства по выплате страхового возмещения и права требования возмещения стоимости страхового возмещения с организации, обязанной обеспечить надлежащее содержание и текущий ремонт общего имущества дома.

Доводы ответчика в том, что при оформлении страхового полиса страховая компания осматривала имущество на предмет наличия повреждений, следов протечек и т.п. судом также отклоняется, как необоснованный и не подтвержденный материалами дела. Ответчиком доказательств обращения собственника жилого помещения в управляющую компания с заявлениями о повреждениях ранее не представлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости "ФЕВРАЛЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ, 15" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу страхового акционерного общества ЭРГО (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 55 450 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 218 рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.С. Ашихмина