АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33791/22

14 июня 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2023 г.  Полный текст решения изготовлен 14 июня 2023 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая  

фирма «Маком» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской  

области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) третье лицо: ФИО2 о признании незаконным решения 

при участии: от заявителя: представитель по доверенности от 07.05.2022 Кальян А.П., диплом 

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 13.07.2022  ФИО3, диплом;  

от третьего лица: представителя не направила, уведомлена 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Маком» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с  заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по  Ростовской области о признании незаконным решения о прекращении юридического лица  (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем,  в отношении которых внесена запись о недостоверности) № 4033 от 28.06.2021 в  отношении общества с ограниченной ответственностью «Клонар» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, Дата прекращения деятельности: 27.10.2021); об обязании исключить  из Единого государственного реестра юридических лиц запись о прекращении  юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в  ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности) № 4033  от 28.06.2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Клонар»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата прекращения деятельности: 27.10.2021) и  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном  законом порядке.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.  

Заявитель, заинтересованное лицо явку представителей в судебное заседание  обеспечили.  

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена  надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.  

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица.  

 Представитель заявителя заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении требований, в  соответствии с которым заявитель просил суд признать незаконным решение  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области в  отношении общества с ограниченной ответственностью «Клонар» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ  юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых  внесена запись о недостоверности), вынесенное 27.10.2021 года за номером ГРН  2216100868784 на основании документов, представленных при внесении записи в ЕГРЮЛ  – решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ   № 4033 от 28.06.2021).  

Уточнения судом приняты, требования рассматриваются в уточненной редакции. 

Представитель заявителя требования с учетом принятых уточнений поддержал в  полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просил суд удовлетворить в  полном объеме.  

Представитель заинтересованного лица в удовлетворении заявленных требований  возражала по доводам, изложенным в заявлении, просила суд отказать в удовлетворении  требований, поскольку заявителем пропущен срок обращения в суд (общество исключено  27.10.2021, заявитель обратился с заявлением в суд 05.10.2022).  

Суд, выслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица,  установил следующие фактические обстоятельства.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, Межрайонной инспекцией  Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области принято решение о  прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с  наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о  недостоверности) № 4033 от 28.06.2021 года (запись о ликвидации внесена в ЕГРЮЛ  27.10.2021 года) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Клонар»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).  

Общество с ограниченной ответственностью «Клонар» зарегистрировано в  качестве юридического лица 20.12.2019, включено в ЕГРЮЛ за ОГРН: 

<

***> с  присвоением ИНН: 

<

***>.  

 20.12.2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Клонар»  (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Маком» (арендодатель) был заключен договор аренды № 05/19  (имущественного найма) нежилого помещения, согласно которому заявитель предоставил  обществу с ограниченной ответственностью «Клонар» нежилое помещение в аренду.  

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору аренды № 05/19 между  заявителем и директором общества с ограниченной ответственностью «Клонар»  ФИО2 был заключен договор поручительства б/н от 20.12.2019  года к договору аренды (имущественного найма) нежилого помещения № 05/19 от  20.12.2019, по которому поручитель несет солидарную ответственность перед заявителем  по обязательствам общества, вытекающим из вышеуказанного договора.  

Так, заявителем в порядке обязательного досудебного урегулирования, обществу с  ограниченной ответственностью «Клонар» направлена досудебная претензия, по  истечении установленного в ней срока заявитель планировал обратиться в суд для  взыскания задолженности по договору аренды с общества ограниченной  ответственностью «Клонар» и поручителя.  

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской  области в ЕГРЮЛ в отношении общества ограниченной ответственностью «Клонар» были  внесены сведения о недостоверности адреса местонахождения, а также недостоверности  сведений о единоличном исполнительном органе.  

Учитывая данные обстоятельства 07.12.2020 года за номером 9070 Межрайонной  инспекцией Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области принято  решение о предстоящем исключении из реестра юридического лица общества  ограниченной ответственностью «Клонар».  

11.12.2020 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 26 по  Ростовской области были направлены возражения директора общества с ограниченной  ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Маком» относительно  предстоящего исключения из ЕГРЮЛ общества ограниченной ответственностью  «Клонар» в связи с чем, процедура исключения юридического лица из ЕГРЮЛ была  прекращена.  

В последующем Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 26  по Ростовской области повторно инициирована процедура исключения общества  ограниченной ответственностью «Клонар» из ЕГРЮЛ, вынесено решение № 4033 от  28.06.2021 о предстоящем исключении. Основаниями для исключения юридического лица  из ЕГРЮЛ послужил факт наличия в ЕГРЮЛ записи о недостоверности адреса  местонахождения, а также недостоверности сведений о единоличном исполнительном  органе.  

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, 27.10.2021 года в ЕГРЮЛ внесена  запись за ГРН 2216100868784 об исключении юридического лица общества ограниченной  ответственностью «Клонар» как фактически прекратившего свою деятельность по  решению регистрирующего органа.  

Факт исключения общества ограниченной ответственностью «Клонар» из ЕГРЮЛ  был обнаружен заявителем при подготовке искового заявления о взыскании  задолженности по договору аренды к обществу ограниченной ответственностью «Клонар»  и поручителю.  

Заявитель, оспаривая решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 26 по Ростовской области о прекращении юридического лица № 4033 от  28.06.2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Клонар» исходит из  того, что на момент принятия повторного решения о предстоящем исключении общества с  ограниченной ответственностью «Клонар» из ЕГРЮЛ Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области достоверно было известно о  наличии возражений кредитора исключаемого из реестра юридического лица на  совершение регистрационных действий.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, пришел к выводу‚  что уточненные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  

предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них  какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия  (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:  несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов  Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации».  

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов,  решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку  оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий  (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Пунктом 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из  ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических  лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его  исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности,  предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не  осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее  юридическое лицо).  

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических  лиц при их создании, реорганизации, ликвидации, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ,  регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной  регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон №  129-ФЗ).  

Состав содержащихся в ЕГРЮЛ сведений определен пунктом 1 статьи 5 Закона N  129-ФЗ и включает в себя, в том числе сведения об адресе юридического лица (подпункт  "в"), сведения об учредителях (участниках) юридического лица (подпункт "д"), сведения о  лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица  (подпункт "л").  

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ на регистрирующий орган  возложены полномочия по проверке достоверности сведений, включенных (включаемых)  в ЕГРЮЛ, в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.  

Согласно пункту 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ в случае, если по результатам  проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный  реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о  юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5  настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому  лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям  (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного  юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического  

лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц),  уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных  сведений (далее - уведомление о недостоверности).  

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности  юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном  настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить  документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых  регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае  невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если  представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности  сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о  недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр  юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном  реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.  

Наличие в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о юридическом лице влечет  для него определенные действующим законодательством юридические последствия. В  частности, подпунктом "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотрено  применение предусмотренного настоящей статьей порядка исключения юридического  лица из ЕГРЮЛ в случае наличия в государственном реестре сведений, в отношении  которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с  момента внесения такой записи.  

Порядок исключения регистрирующим органом юридического лица из ЕГРЮЛ по  решению регистрирующего органа установлен статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ.  

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что решение о предстоящем  исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные  о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента  принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны  быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим  юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы  затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого  государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по  которому могут быть направлены заявления.  

Согласно пункту 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления должны быть  мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной  уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом  исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения  о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в  регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 названного  Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего  юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не  принимается.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 9 Закона № 129-ФЗ заинтересованное лицо  вправе направить в регистрирующий орган письменное возражение относительно  предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или  предстоящего внесения сведений в единый государственный реестр юридических лиц по  форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации  федеральным органом исполнительной власти. Такое письменное возражение может быть  направлено в регистрирующий орган почтовым отправлением, представлено  непосредственно, направлено в форме электронного документа, подписанного  электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей,  в том числе сети "Интернет". При направлении возражения почтовым отправлением  

подлинность подписи заинтересованного физического лица или уполномоченного  представителя заинтересованного юридического лица должна быть засвидетельствована в  нотариальном порядке. При непосредственном представлении заинтересованным  физическим лицом письменного возражения в регистрирующий орган им одновременно  должен быть предъявлен документ, удостоверяющий его личность. При  непосредственном представлении уполномоченным представителем заинтересованного  юридического лица, не являющимся руководителем его постоянно действующего  исполнительного органа или иным лицом, имеющим право без доверенности действовать  от имени этого юридического лица, письменного возражения в регистрирующий орган к  письменному возражению должна быть приложена нотариально удостоверенная  доверенность или ее копия, верность которой засвидетельствована в нотариальном  порядке.  

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока,  предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 названного Федерального закона, заявления не  направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из  ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.  

Из содержания изложенных норм следует, что при представлении  заинтересованным лицом мотивированных возражений относительно предстоящего  исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ такое решение  регистрирующим органом не принимается.  

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что при проведении  13.03.2020 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 25 по  Ростовской области контрольных мероприятий по факту местонахождения юридического  лица общества с ограниченной ответственностью «Клонар» установлено, что по адресу:  ул. Суворова, д. 7, г. Ростов-на-Дону расположено многоэтажное жилое здание, с  административными помещениями, на момент осмотра деятельность юридического лица  не ведется, исполнительный орган, сотрудники по данному адресу не находятся, вывеска с  указанием наименования юридического лица отсутствует.  

ЕРЦ принято решение о проведении мероприятий, установленных пунктом 6  статьи 11 Федерального закона № 129-ФЗ, в связи с чем, по адресу (месту нахождения)  общества с ограниченной ответственностью «Клонар», отраженному в ЕГРЮЛ, а также в  адрес участника и директора общества с ограниченной ответственностью «Клонар»  направлено уведомление № 506 от 07.04.2020 о необходимости предоставить в ЕРЦ  достоверные сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать  от имени юридического лица.  

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности  юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном  Федеральным законом № 129-ФЗ, соответствующие сведения или представить документы,  свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим  органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения  юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные  юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в  отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о  недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр  юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном  реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.  

С момента направления уведомлений в течение тридцати дней достоверные  сведения или документы, свидетельствующие о достоверности сведений о физическом  лице, чем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении  общества с ограниченной ответственностью «Клонар» в регистрирующий орган не  поступали.  

20.05.2020, 07.08.2020 в ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной  ответственностью «Клонар» на основании проведенных мероприятий и установления  факта о недостоверности сведений об адресе местонахождения юридического лица  регистрирующим органом внесены записи ГРН 2206100390725, ГРН 2206100592168 о  недостоверности сведений, содержащихся в государственном реестре.  

07.12.2020 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 26 по  Ростовской области принято решение № 9070 о предстоящем исключении  недействующего юридического лица общества с ограниченной ответственностью  «Клонар» из ЕГРЮЛ.  

09.12.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН № 2206100957137 в отношении общества  с ограниченной ответственностью «Клонар» о принятии решения о предстоящем  исключении организации и ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности).  

09.12.2020 сведения о предстоящем исключении общества с ограниченной  ответственностью «Клонар» опубликованы в Журнале вестник государственной  регистрации, за номером № 45(812)/3605.  

Информация о предстоящем исключении общества с ограниченной  ответственностью «Клонар» размещена в открытом доступе на сайте ФНС России  (www.nalog.ru) в электронном сервисе «Риски бизнеса: проверь себя и контрагента».  

11.12.2020 руководителем общества с ограниченной ответственностью  «Производственно-коммерческая фирма «Маком» ФИО4 в регистрирующий орган  представлено возражение заинтересованного лица (форма № Р38001) на решение  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области от  07.12.2020 № 9070 о предстоящем исключении общества с ограниченной  ответственностью «Клонар» из ЕГРЮЛ. Комплекту документов присвоен вх. № 50140А.  

21.12.2020 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по  Ростовской области прекращена процедура исключения юридического лица  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области из  ЕГРЮЛ в связи с поступлением заявления от заинтересованного лица.  

После прекращения процедуры исключения из ЕГРЮЛ уполномоченным лицом  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области  меры по исключению содержащихся в ЕГРЮЛ недостоверных сведений в части адреса и  руководителя общества приняты не были.  

Согласно подпункту "б" пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ  наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности,  в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи является одним из  случаев применения порядка исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, установленного  указанной статьей. Федеральный закон № 129-ФЗ не содержит запрета и не устанавливает  срок для повторного принятия решения о предстоящем исключении при наличии в  ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений.  

В период времени после прекращения процедуры исключения из ЕГРЮЛ,  регистрирующим органом установлено, что общество с ограниченной ответственностью  «Клонар» меры по устранению недостоверности сведений, содержащихся ЕГРЮЛ, не  приняты, запись о недостоверности сведений ЕГРЮЛ актуальна.  

28.06.2021 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по  Ростовской области повторно принято решение № 4033 о предстоящем исключении  недействующего юридического лица общества с ограниченной ответственностью  «Клонар» из ЕГРЮЛ.  

30.06.2021 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по  Ростовской области в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН № 2216100493244 в отношении  общества с ограниченной ответственностью «Клонар» о принятии решения о  

предстоящем исключении организации из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о  недостоверности).  

30.06.2021 сведения о предстоящем исключении общества с ограниченной  ответственностью «Клонар» опубликованы в Журнале вестник государственной  регистрации, за номером № 25(844)/5592.  

Поскольку заявления (возражения) по установленной форме в указанный срок от  заинтересованных лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью  «Клонар» не поступили, регистрирующим органом, 27.10.2021 в ЕГРЮЛ в отношении  общества с ограниченной ответственностью «Клонар» внесена запись ГРН №  2216100868784 об исключении общества с ограниченной ответственностью «Клонар» из  государственного реестра, в связи с наличием недостоверных сведений в ЕГРЮЛ.  

Между тем, согласно пункту 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса, пунктам 1 и 2  статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган принимает решение о предстоящем  исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц  при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к  которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев,  предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего  решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской  Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному  банковскому счету; такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою  деятельность и может быть исключено из реестра в порядке, предусмотренном указанным  Законом.  

Согласно подпункту «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотренный  названной статьей порядок исключения юридического лица из реестра применяется также  в случае наличия в названном реестре сведений, в отношении которых внесена запись об  их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.  Таким образом, в силу действующего правового регулирования юридическое лицо, в  отношении которого в реестр внесена запись о недостоверности сведений об адресе,  фактически ликвидируется как недействующее юридическое лицо.  

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые  последствия, предусмотренные Гражданским кодексом и другими законами,  применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2  Гражданского кодекса).  

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 №  26-П, в определениях от 17.01.2012 № 143-О-О и от 17.06.2013 № 994-О указал, что такое  правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений,  содержащихся в реестре (в том числе о прекращении деятельности юридического лица),  поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение  недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем  самым – на обеспечение стабильности гражданского оборота.  

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации  от 18.05.2015 № 10-П решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра  должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 21.1 Закона №  129-ФЗ гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные  интересы затрагиваются таким исключением.  

В пункте 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ указано, что решение о предстоящем  исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные  о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента  принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны  быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений кредиторами или  иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением  

недействующего юридического лица из реестра с указанием адреса, по которому могут  быть направлены заявления.  

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или  представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской  Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три  месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае  решение об исключении недействующего юридического лица из реестра не принимается  (пункт 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).  

Исходя из приведенных положений пункта 4 статьи 21.1, пункта 7 статьи 22 Закона   № 129-ФЗ юридическое лицо не может быть исключено из реестра в случае поступления  соответствующих мотивированных возражений от заинтересованных лиц. В соответствии  с пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица  из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и  законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали  или должны были узнать о нарушении своих прав.  

Закрепленное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную  защиту (статья 46) выступает гарантией реализации всех других конституционных прав и  свобод, носит универсальный характер и в силу статьи 56 (часть 3) Конституции  Российской Федерации ограничению не подлежит.  

Как следует из материалов дела, ранее инспекция приняла решение от 07.12.2020   № 9070 о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью «Клонар»  из реестра, в связи с которым общество своевременно подало возражения (11.12.2020)  против исключения общества с ограниченной ответственностью «Клонар» из реестра, и  указанная процедура была прекращена, о чем внесена соответствующая запись.  

При оценке довода о том, что общество вправе воспользоваться дополнительными  гарантиями, предусмотренными для кредиторов, исключенных из ЕГРЮЛ юридических  лиц, судом учтено следующее.  

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.05.2021 №  20-П указал, что согласно пункту 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ  «Об обществах с ограниченной ответственностью», исключение общества с ограниченной  ответственностью из реестра в порядке, установленном Законом № 129-ФЗ для  недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским  кодексом для отказа основного должника от исполнения обязательства; в  рассматриваемом случае, если неисполнение обязательств общества обусловлено тем, что  лица, указанные в пунктах 1 – 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса, действовали  недобросовестно или неразумно; по заявлению кредитора на таких лиц может быть  возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.  

Таким образом, исключение юридического лица из реестра по решению инспекции  в силу статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ само по себе не является достаточным основанием  для привлечения лиц, указанных в пунктах 1 – 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса, к  субсидиарной ответственности, ввиду того, что одним из условий удовлетворения  требования кредиторов является установление того обстоятельства, что долг возник в  результате неразумности и недобросовестности лиц, указанных в названной статье  Гражданского кодекса.  

Следует учитывать, что на момент принятия повторного решения о предстоящем  исключении общества с ограниченной ответственностью «Клонар» из реестра инспекция  достоверно знала о наличии возражений кредитора исключаемого из реестра  юридического лица на совершение регистрационных действий. Материалы дела не  содержат доказательств, позволяющих полагать, что заявитель после направления  возражений утратил интерес к сохранению правоспособности общества с ограниченной  ответственностью «Клонар» и совершению действий по защите своих прав.  

Указанные обстоятельства фактически привели к необоснованному преодолению  возражений лица, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением из ЕГРЮЛ  общества с ограниченной ответственностью «Клонар», что не отвечает принципу  необходимости соблюдения баланса частноправовых и публичных интересов.  

Прекращение правоспособности юридического лица в административном порядке  ранее истечения 12 месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры на основании  статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ при наличии не исполненных обществом с ограниченной  ответственностью «Клонар» обязательств нарушает права заявителя, поскольку не  позволяет взыскать задолженность, а также применить в должной мере альтернативные  механизмы удовлетворения требований кредитора (определения Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2021 по делу №  А40-58641/2020, от 28.10.2021 по делу № А40-40380/2020).  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, доводы и  возражения участвующих в деле лиц, установив, что прекращение правоспособности  юридического лица в административном порядке ранее истечения 12 месяцев со дня  прекращения предыдущей процедуры на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ при  наличии не исполненных обществом с ограниченной ответственностью «Клонар»  обязательств нарушает права заявителя, поскольку не позволяет взыскать задолженность,  а также применить в должной мере альтернативные механизмы удовлетворения  требований кредитора, суд полагает уточненные требования общества с ограниченной  ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Маком» о признании  недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы   № 26 по Ростовской области в отношении общества с ограниченной ответственностью  «Клонар» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о прекращении юридического лица  (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем,  в отношении которых внесена запись о недостоверности), вынесенное 27.10.2021 года за  номером ГРН 2216100868784 на основании документов, представленных при внесении  записи в ЕГРЮЛ – решения о предстоящем исключении недействующего юридического  лица из ЕГРЮЛ № 4033 от 28.06.2021) заявленными обоснованно и подлежащими  удовлетворению в полном объёме.  

Доводы заинтересованного лица о пропуске заявителем срока исковой давности  судом отклоняются на основании следующего.  

В силу пункта 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего  юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами,  чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего  юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были  узнать о нарушении своих прав.  

Как следует из материалов дела, налоговым органом запись об исключении  общества из ЕГРЮЛ внесена 27.10.2021 года, согласно дате регистрации суда заявление  подано в суд 05.10.2022 года, таким образом, суд пришел к выводу о том, что заявителем  срок исковой давности не пропущен, в связи с чем, доводы заинтересованного лица о  пропуске срока исковой давности подлежат отклонению.  

С учетом предоставленной заявителю отсрочки по уплате государственной  пошлины, освобождения заинтересованной стороны от уплаты государственной пошлины  в доход федерального бюджета, вопрос о распределении государственной пошлины судом  не рассматривается.  

Руководствуясь статьями 49,198-201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 26 по Ростовской области ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> )  в отношении общества с ограниченной ответственностью «Клонар» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ  юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых  внесена запись о недостоверности) принятое 27.10.2021года за номером ГРН  2216100868784 .  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья Г.Б. Казаченко  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 9:05:00

Кому выдана Казаченко Галина Борисовна