АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5389/2023

19 декабря 2023 года

г. Хабаровск

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

судьи Н.В. Меркуловой

рассмотрев (в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон) кассационную жалобу Владивостокской таможни

на решение от 02.06.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023

по делу № А51-5221/2023 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Востокморсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690012, 

<

...>) 

к Владивостокской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690003, 

<

...>) 

о признании незаконным и отмене постановления 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Востокморсервис» (далее - ООО «Востокморсервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 14.03.2023 № 10702000-331/2023, предусмотренного статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

          Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.05.2023, принятым в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 02.06.2023) заявление общества удовлетворено в полном объеме: постановление таможни от 14.03.2023 по делу об административном правонарушении № 10702000-331/2023 признано незаконным и отменено.

          Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023 судебный акт первой инстанции  оставлен без изменения. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судами норм материального права, таможенный орган                    в кассационной жалобе просит Арбитражный суд Дальневосточного округа принятые по делу судебные акты отменить. Заявитель жалобы считает, что у судов отсутствовали основания для применения положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, поскольку таможней проводились разные контрольные (надзорные) мероприятия. Полагает, что суды  должны были учесть позицию Федеральной таможенной службы, изложенную в письме от 11.04.2022 № 01-11/19860, согласно которой при рассмотрении дел об административном правонарушении административный штраф назначается по одному делу об административном правонарушении из числа выявленных в ходе  одного контрольного надзорного мероприятия. При этом производство по остальным делам не прекращается, по результатам рассмотрения лицо признается виновным в совершении каждого конкретного административного правонарушения.  

ООО «Востокморсервис» отзыв на кассационную жалобу не представило.

 

  В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции и постановления  апелляционного суда с учетом требований статьи 288.2 АПК РФ,  приходит к следующим выводам.

       При рассмотрении данного дела судами установлено, что 31.03.2021 владельцем постоянной зоны таможенного контроля (далее - ПЗТК) ООО «Востокморсервис» (получившим генеральное разрешение Владивостокской таможни № 10702/041220/00060/2 на временное хранение товаров в иных местах временного хранения) в Первомайский таможенный пост Владивостокской таможни представлен документ отчета по форме ДО-2 от 31.03.2021 № 0008347 о выдаче товаров с территории ПЗТК. Данный факт   подтверждается сведениями из ЭПС (электронное представление сведений) в составе сообщения, источником которого является КПС «Учет и контроль товаров на ВХ». 

          Как следует из графы  17 «Основания выдачи товара со склада» отчета по форме ДО-2 от 31.03.2021 № 0008347, товар (автомобиль NISSAN DAYZ ROOX, В21А-0360742, ДВС: ЗВ20-МН5174), прибывший в адрес гражданки ФИО1, выдан с территории иного места хранения ООО «Востокморсервис» на основании пассажирской таможенной декларации (далее - ПТД) № 10702070/290321/А004187 от 29.03.2021. 

         Однако в результате проверки сведений установлено, что данный товар оформлен и выдан с места хранения ООО «Востокморсервис» на основании ПТД № 10702020/290321/А004187 от 29.03.2021. 

Установив факт предоставления обществом отчетности, содержащей недостоверные сведения о номере документа, по которому разрешена выдача товара со склада,  должностным  лицом таможенного  органа составлен протокол об административном правонарушении от 06.03.2023 № 10702000-331/2023 по статье 16.15 КоАП РФ.

Постановлением от 14.03.2023 по делу об административном правонарушении № 10702000-331/2023 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 500 руб. 

Не согласившись с постановлением административного органа, считая его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, общество оспорило его в судебном порядке.

      Суд первой инстанции признал доказанным наличие в действиях ООО «Востокморсервис» всех элементов состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ. Суд не выявил обстоятельств, свидетельствующих о нарушении таможенным органом порядка привлечения заявителя к административной ответственности, а также оснований для освобождения общества от административной ответственности по признакам малозначительности. Вместе с тем, применив положения пункта 5 статьи 4.4 КоАП РФ, удовлетворил заявленные обществом требования, приняв во внимание тот факт, что иным постановлением  заявитель привлечен  к административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ, которое вынесено по результатам  тех же проверочных мероприятий.    

        Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного правонарушения, не установив неправильного применения судами норм материального права и принимая во внимание, что полномочиями по переоценке установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств суд округа не наделен, кассационная инстанция полагает необходимым жалобу таможни отклонить.

В соответствии со статьей 16.15 КоАП РФ непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Проверяя наличие в действиях общества признаков состава вмененного обществу административного правонарушения, суды обоснованно исходили из того, что объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с представлением в таможенный орган отчетности; объективная сторона правонарушения выражается, в том числе в  представлении отчетности, содержащей  недостоверные сведения; субъектом административного правонарушения являются должностные и  юридические лица.

 Согласно статье 414 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) владелец склада временного хранения обязан соблюдать условия и выполнять требования, установленные ТК ЕАЭС в отношении хранения товаров и совершения операций на складах временного хранения, обеспечивать сохранность товаров, находящихся на складе временного хранения, обеспечивать возможность проведения таможенного контроля, вести учет товаров, находящихся на складе временного хранения, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств-членов.

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области таможенного дела, определяет способ представления отчетности, формы отчетов, структуру и формат представляемых отчетов в виде электронного документа, порядок их заполнения, а также порядок и сроки представления отчетности (пункт 1  статьи 13 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной таможенной службы от 18.03.2019 № 444 утверждены порядок совершения таможенных операций при помещении товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, при хранении и выдаче товаров, порядок регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение и выдачи подтверждения о регистрации документов, порядок выдачи (отказа в выдаче) разрешения на проведение операций, указанных в пункте 2 статьи 102 ТК ЕАЭС, определены условия и  порядок выдачи (отмены) разрешения на временное хранение товаров в иных местах, способ предоставления отчетности владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешения на временное хранение в местах временного хранения товаров, форм отчетов, порядка их заполнения, а также порядка и сроков представления отчетности (далее - Приказ № 444).

На основании пункта 2 Приложения № 5 Приказа № 444 владелец СВХ и лица, получившие разрешения на временное хранение в местах временного хранения товаров, указанных в пункте 2 Приложения № 4, обязаны вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров), отчеты об их хранении в электронном виде по следующим формам: ДО-1 - отчет о принятии товаров на временное хранение (приложение № 1); ДО-2 - отчет о выдаче товаров с СВХ (иного места временного хранения) (приложение № 2).

В силу пункта 3 приложения № 5 к Приказу № 444 отчетность по формам ДО-1, ДО-2 представляется лицами, указанными в пункте 2 указанного Порядка, по структуре и в форматах, определенных альбомом форматов электронных форм документов, предназначенных для организации взаимодействия между информационными системами таможенных органов и информационными системами, предназначенными для представления участниками внешнеэкономической деятельности сведений таможенным органам в электронной форме и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя организации, главного бухгалтера либо лица, ими уполномоченного.

В графе «Основания выдачи товара со склада» указываются реквизиты документов, оформленных в соответствии с целями, указанными в пункте 11  приложения № 1 к Приказу № 444, и регистрационный номер уведомления, предусмотренного пунктом 12 приложения № 1 к приказу (пункт 6 приложения № 5 к Приказу № 444). 

         Материалами дела подтверждается, что в соответствии со сведениями, указанными в графе 17 «Основания выдачи товара со склада» документа отчета по форме ДО-2 от 31.03.2021 № 0008347, товар (автомобиль NISSAN DAYZ ROOX, В21А-0360742, ДВС: ЗВ20-МН5174), прибывший в адрес гражданки ФИО1, выдан с территории иного места хранения ООО «Востокморсервис» на основании пассажирской таможенной декларации (далее - ПТД) № 10702070/290321/А004187 от 29.03.2021.

         Вместе с тем в результате проверки сведений установлено, что данный товар оформлен и выдан на основании ПТД № 10702070/290321/А004187 от 29.03.2021, следовательно, отчетность по форме ДО-2 от 17.03.2021 № 006856 содержит недостоверные сведения о номере документа.

         Факт совершения правонарушения подтверждается представленными  в материалы дела доказательствами (отчетом по форме ДО-2 от 31.03.2021               № 0008347, пассажирской таможенной декларацией от 29.03.2021                            № 10702020/290321/А004187 и иными материалами) допустимость и достоверность которых никаких сомнений у судов в своей совокупности не вызвали, они признаны достаточными для установления всех юридически значимых обстоятельств, непротиворечивы и согласуются друг с другом.

 Проверяя по правилам статьи 2.1 КоАП РФ наличие вины общества                             во вмененном правонарушении, суды исходили из отсутствия в материалах дела доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что обществом приняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, а также доказательств объективной невозможности соблюдения обществом требований действующего законодательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, правильно применив положения ТК ЕАЭС и Приказа № 444, суды первой                               и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Кроме того, судами обоснованно учтено, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, вступил в силу Федеральный от 26.03.2022              № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Федеральный закон № 70-ФЗ), улучшающий положение лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Названным законом статья 4.4 КоАП РФ дополнена частью 5 следующего содержания: «Если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения».

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» разъяснено, что в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Поскольку правонарушения по делам №№ 10702000-329/2023, 10702000-330/2023, 10702000-331/2023, 10702000-332/2023 выявлены при проведении одного контрольного мероприятия, наказание подлежало назначению обществу как за совершение одного административного правонарушения. Судами обоснованно принято во внимание отсутствие спора в отношении постановления № 10702000-329/2023, вступившего в законную силу, и вынесенного по результатам того же контрольного мероприятия, которым также было установлено в действиях общества событие и состав правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали  постановление таможни от 14.03.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10702000-331/2023, обжалуемое в рамках настоящего дела, незаконным.

Выводы судов в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

 Довод таможни, повторно заявленный в кассационной жалобе со ссылкой на разъяснения Федеральной таможенной службы, доведенные письмом от 11.04.2022 N 01-11/19860 до сведения региональных таможенных управлений, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получил надлежащую оценку.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, суд округа приходит к выводу о том, что обстоятельства настоящего дела были предметом тщательного рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций. При этом судебными инстанциями со ссылкой на имеющиеся в деле документы подробным образом аргументированы сделанные выводы.

Все доводы кассационной жалобы, повторяющие по существу доводы заявления и апелляционной жалобы, обсуждены и отклонены судами по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения.

Так как доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 АПК РФ, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.06.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023 по делу № А51-5221/2023 Арбитражного суда Приморского края  оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                              Н.В. Меркулова