214/2017-187229(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;  

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-13027/2017

город Саратов

18 октября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 октября 2017 года Полный текст решения изготовлен 18 октября 2017 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Воскобойникова М.С.,  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  материалы дела № А57-13027/2017  

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЗАВОД  ЭЛЕКТРОАГРЕГАТНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ "СЭПО-ЗЭМ" АКЦИОНЕРНОГО  ОБЩЕСТВА "САРАТОВСКОЕ ЭЛЕКТРОАГРЕГАТНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ  ОБЪЕДИНЕНИЕ", г. Саратов (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЭПО-АВТО",  г. Саратов (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности за оказанные услуги по снабжению тепловой энергией и  горячей водой по договору 26Т от 01.04.2009. в размере 430363,54 рублей за периоды с  октября по декабрь 2014 года, с января по декабрь 2015 года, с января по сентябрь 2016 года,  с ноября по декабрь 2016 года, февраль 2017 года,  

при участии в заседании представителей: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 22-18/213 от 23.06.2016.;  от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;  

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЗАВОД  ЭЛЕКТРОАГРЕГАТНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ "СЭПО-ЗЭМ" АКЦИОНЕРНОГО  ОБЩЕСТВА "САРАТОВСКОЕ ЭЛЕКТРОАГРЕГАТНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ  ОБЪЕДИНЕНИЕ" (далее по тексту - ООО «СЭПО-ЗЭМ») обратилось в Арбитражный суд  Саратовской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЭПО-АВТО" (далее по тексту – ООО "СЭПО-АВТО") о  взыскании задолженности за оказанные услуги по снабжению тепловой энергией и горячей  водой по договору 26Т от 01.04.2009. в размере 430363,54 рублей за периоды с октября по  декабрь 2014 года, с января по декабрь 2015 года, с января по сентябрь 2016 года, с ноября по  декабрь 2016 года, февраль 2017 года.  

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств  по оплате поставленной тепловой энергии по договору снабжения тепловой энергией № 26Т  от 01.04.2009, в результате чего образовалась задолженность в сумме 430363,54 рублей.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые  требования в полном объеме.  

Ответчик в судебное заседание не явился, суд располагает доказательством  надлежащего извещения его о дате и времени рассмотрения дела.  

Частью 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии  искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно  предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых  источников такой информации и любых средств связи.  

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте  проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была  размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области -  http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании  арбитражного суда.  

На основании изложенного, суд считает, принял все меры к извещению ответчика, в  связи с чем, последний считается извещенным надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания.  

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом  извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его  отсутствие.  

При данных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное  дело по существу в отсутствие ответчика, так как представленных документов достаточно для  рассмотрения спора.  

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей  67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Из материалов дела следует, что 01 апреля 2009 года между ООО «СЭПО-ЗЭМ»  (поставщик) и ООО "СЭПО-АВТО" (заказчик) был заключен договор снабжения тепловой  энергией № 26Т, по условиям которого поставщик обеспечивает, а заказчик оплачивает  услугу по обеспечению теплоэнергией и горячей водой.  

ООО «СЭПО-ЗЭМ» свои обязательства перед ответчиком выполнило надлежащим  образом за искомый период, поставив ответчику в рамках договора тепловую энергию  согласно расчету на сумму 430363,54 рублей.  

Истец, считая на день предъявления иска задолженность ответчика за потребленную  тепловую энергию не погашенной в указанной сумме, обратился в суд за взысканием  задолженности в принудительном порядке.  

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении,  заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Договор на снабжение тепловой энергией № 26Т от 01 апреля 2009 года по своей  правовой природе является разновидностью договора купли-продажи - договором  энергоснабжения.  

К правоотношениям, сложившимся между сторонами, подлежат применению общие  положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.  

Суд определяет отношения сторон, как сложившиеся договорные по передаче  тепловой энергии к которым применяются общие правила о договоре энергоснабжения,  установленные в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим  Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также  обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Согласно п.1 ст.541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая  организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве,  предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи,  согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии  определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

Из материалов дела следует, что ООО "СЭПО-АВТО" заключило договор с ООО "СЭПО-АВТО" в целях отопления нежилого помещения. 

В рамках заключенного договора ООО "СЭПО-АВТО" за периоды с октября по  декабрь 2014 года, с января по декабрь 2015 года, с января по сентябрь 2016 года, с ноября по  декабрь 2016 года, февраль 2017 года поставило ответчику тепловую энергию и  теплоноситель на общую сумму 430363,54 рублей, что подтверждается счетами-фактурами и  актами потребленной тепловой энергии.  

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.  Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые  арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является  препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст.131 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных  требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были. В  соответствии с ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения  ими процессуальных действий. Права участников процесса неразрывно связаны с их  процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса  предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных  последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом  случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета  позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.  

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на  заявленные требования, в отсутствие сведений обосновывающих невозможность их  представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд  первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам  и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой  инстанции доказательства.  

Таким образом, ответчик доказательств полной оплаты не представил, факт получения  тепловой энергии в горячей воде подтвержден материалами дела,  

В соответствии со ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии  с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон.  

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Истец в подтверждение исковых требований представил договор № 26Т от 01.04.2009.,  подтверждающий наличие между сторонами договорных обязательств, акты потребленной  тепловой энергии и счета-фактуры, подтверждающие количество отпущенной тепловой  энергии.  

Ответчиком не был оспорен период образовавшейся задолженности, количество и  качество полученной от истца тепловой энергии в горячей воде. Заявление о назначение по  делу экспертизы от ответчика в суд не поступало, сторона спора своим процессуальным  правом не воспользовалась, в связи с чем, дело рассмотрено на основании имеющихся  доказательств.  

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Согласно статьям 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от  исполнения обязательства недопустим.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил свои обязательства по  договору снабжения тепловой энергией № 26Т от 01.04.2009.  

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые  требования заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Согласно ст.168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных  расходов.  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится  судом в соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  ЗАВОД ЭЛЕКТРОАГРЕГАТНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ "СЭПО-ЗЭМ"  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "САРАТОВСКОЕ ЭЛЕКТРОАГРЕГАТНОЕ  ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ", г. Саратов (ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>) - удовлетворить.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЭПО- АВТО", г. Саратов (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЗАВОД ЭЛЕКТРОАГРЕГАТНОГО  МАШИНОСТРОЕНИЯ "СЭПО-ЗЭМ" АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "САРАТОВСКОЕ  

ЭЛЕКТРОАГРЕГАТНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ", г. Саратов  (ОГРН 1026403046702; ИНН 6453037698) задолженность за оказанные услуги по снабжению  тепловой энергией и горячей водой по договору 26Т от 01.04.2009 за периоды с октября по  декабрь 2014 года, с января по декабрь 2015 года, с января по сентябрь 2016 года, с ноября по  декабрь 2016 года, февраль 2017 года в размере 430 363,54 рубля и расходы по оплате  государственной пошлины в размере 11 607 рублей, всего – 441 970 (четыреста сорок одна  тысяча девятьсот семьдесят) рублей 54 копейки.  

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Исполнительный лист выдать в соответствии с требованиями статьи 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в  законную силу.  

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном  главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в  соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судья М.С. Воскобойников