АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-27481/2024 

Дата принятия решения –  28 января 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  14 января 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева К.П.,

при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ивановой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании системы веб-конференции дело по иску Общества с ограниченной ответственностью СК "Инвестстрой", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 215 000 руб. задолженности,

 при участии третьих лиц - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Регион Туризм»

с участием: 

от истца – ФИО5, доверенность от 08.08.2024г., удостоверение адвоката №2779,  

от ответчика – ФИО1 лично, паспорт, ФИО6 по доверенности от 6.09.2024, диплом от 24.06.2004г., 

 от третьих лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью СК "Инвестстрой", г.Казань (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань (далее – ответчик)  о взыскании 1 215 000 руб. задолженности.

Определением Арбитражного суда РТ от 29 ноября 2024 года в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований на предмет спора привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Определением Арбитражного суда РТ от 13 декабря 2024 года в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле третьим лицом и без самостоятельных требований на предмет спора привлечено ООО «Регион туризм».

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление с приложенными документами, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Третье лицо ООО «Регионтуризм» направило письменные пояснения, согласно которым указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Третьи лица о времени и месте судебного заседания  извещены в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил провести судебное заседание в отсутствие третьих лиц. 

В обоснование исковых требований истцом указывается, что ИП ФИО1 (исполнитель – ответчик) в адрес ООО СК "Инвестстрой" (заказчик – истец) был направлен проект договора возмездного оказания услуг от 05 февраля 2024 года и счет на оплату от 05 февраля 2024 года №0502-1, содержащий указание на оплату консультационные услуги (л.д.6-11). 

Согласно п.3.1 договора цена услуг составляет 1 215 000 руб.

ООО СК "Инвестстрой" (истец) платежным поручением №142 от 05 февраля 2024 года ИП ФИО1 перечислило денежные средства в сумме 1 215 000 руб., с указанием в назначении платежа "оплата за консультационные услуги по сч.№0502-1 от 05.02.2024 сог-но договор возмездного оказания услуг - №РТ№0502-1 от 05.02.2024"(л.д.12).

Истец указывает, что договор между сторонами подписан не был, ответчик, получив денежные средства, не приступил к выполнению работ. 

ООО СК "Инвестстрой" ссылаясь, что услуги оказаны не были, 14 июня 2024 года обратилось к ИП ФИО1 с требованием о погашении задолженности.

Отсутствие ответа на претензию, а также наличие оснований полагать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, послужили основанием для обращения истца с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла указанной нормы права, при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

В качестве доказательств неосновательного обогащения истец сослался на неоказание ему услуг со стороны ИП ФИО1 и невозврат денежных средств в связи с этим.

В опровержение доводов истца ответчиком в материалы дела представлены документы, из которых следует, что между ИП ФИО1 и ФИО2 возникли правоотношения по реализации туристического продукта. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, что учредителем и директором ООО СК "Инвестстрой" является ФИО2.

Ответчиком в материалы дела представлена переписка в социальной сети Whatsapp с ФИО3 и ФИО2 (т.1 л.д.42-81), из которой следует, что 01.02.2024 указанные лица обратились к ответчику в целях подбора туристского продукта. Из указанной переписки следует также, что в ходе согласования туристической поездки туристами присылались документы для оформления и бронирования тура (копии заграничных паспортов), вносился залог, указывались реквизиты организации для выставления счета на оплату туристских услуг, уточнялось наименование платежа, получалась информация о деталях авиаперелёта и замене параметров туристической поездки. 

Истец оплатил забронированный у туроператора ООО «Регион Туризм» (ANEX) туристический продукт по платежному поручению №7 от 05 февраля 2024 года. 

ИП ФИО1 действуя как турагент в отношении ФИО2, оплатила забронированный туристский продукт туроператору, других платежей в отношении данного  туристического продукта не поступало. 

ФИО2 с семьёй воспользовался забронированным туристским продуктом. 

С ФИО2 ввелась переписка относительно оплаты, изменений в процессе оказания услуг, входящий в состав туристского продукта. 

ООО СК "Инвестстрой" являлось плательщиком по обязательствам ФИО2 по туристической поездке в ОАЭ. 

Платежным поручением №7 от 05 февраля 2024 года ИП ФИО1 перечислила ООО «Регион Туризм» (туроператору) денежные средства в размере 1 143 418.51 руб. с указанием в назначении платежа "оплата по заявке 10090542"(л.д.32).

Согласно сведениям о статусе заявки №10090542 от 05 февраля 2024 года запрос на бронирование подтвержден и заявка 10090542 доступна для оплаты по маршруту: Kazan Dubai (Fly Dubai, block), на туристов: Koltsova K.,1991; Koltsov D., 1981; Krasavina T, 1956; Koltsova D., 2018; Koltsova К., 2021; Koltsova М.,2023; с проживанием в отеле: The Cove Rotana Resort 5***** в период  19.04.2024 -01.05.2024, Garden View Two Bebroom Villa, 3+2 (2-5,99), AL (5 чел) с перелетом. Сумма предоплаты составила – 3 058,25 USD (л.д.89).

18 апреля 2024 года  туроператор по заявке 10090542 направил сообщение, что статус заявки изменился, ввиду сложной ситуации в Объединенных Арабских Эмиратах, вызванной форс-мажорными обстоятельствами, предоставление полноценного, качественного сервиса не может быть гарантировано. На данный момент имеются трудности с трансферным обслуживанием, обеспечением электричеством некоторых объектов размещения, затруднен доступ к зоне аэропорта. Некоторые дорожные сети не функционируют, что затрудняет передвижение полностью. Со своей стороны туроператор для исключения возможных негативных моментов, связанных с отсутствием возможностей прогарантировать качество предоставляемых услуг, вызванных форс-мажорными обстоятельствами, настоятельно рекомендует рассмотреть доступные варианты изменения бронирования:

            1.Перенос сроков тура с сохранением параметров по актуальным ценам через создание новой заявки в системе бронирования, с дополнительной скидкой +1%;

            2. Перенос тура на иные доступные направления по актуальным ценам через создание новой заявки в системе бронирования, с дополнительной скидкой +1%;

3.Отмена тура с возвратом денежных средств без ФПЗ.

При условии желания туристов воспользоваться услугами по параметрам текущего бронирования туроператор просил уведомить туристов о сопутствующих рисках и необходимости согласия с возможными негативными моментами, связанными с отсутствием возможностей прогарантировать качество предоставляемых услуг, вызванных форс-мажорными обстоятельствами (л.д.90-91).

18 апреля 2024 года ФИО2 выдал расписку по заявке №10090542 о согласии лететь в страну ОАЭ, несмотря на форс-мажорные обстоятельства (л.д.92). 

Согласно ваучара партнера от 15 апреля 2024 года Koltsova K.,1991; Koltsov D., 1981; Krasavina T, 1956; Koltsova D., 2018; Koltsova К., 2021; Koltsova М.,2023 была предоставлена двуспальная вилла в период 19.04.2024 по 01.05.2024 (л.д.93).

Согласно авиабилетам семья К-вых осуществила перелет по маршруту: Kazan -Dubai - 19 апреля 2024 года;   Dubai –Kazan – 01-02 мая 2024 года (л.д.94-99).

От третьего лица (ООО «Регион туризм» - туроператор) поступили письменные пояснения, согласно которым турагентом ИП ФИО1 (далее турагент) 03.02.2024 был забронирован туристский продукт по заявке №10090542 для туристов: KOLTSOVA KSENIIA, KOLTSOV DMITRII, KRASAVINA TATIANA, KOLTSOVA DARINA, KOLTSOVA KIRA, KOLTSOVA MIRA, в состав которого были включены следующие услуги:

 - проживание в отеле The Cove Rotana Resort 5 ***** (Ras Al Khaimah City) 19.04.2024 - 01.05.2024 Garden View Two Bedroom Villa (3+2(2-5,99)), AI 

- авиаперелет международными чартерными рейсами по маршруту Казань – Дубай; Дубай – Казань; 

- экспресс трансфер по маршруту аэропорт-отель; отель-аэропорт; 

- медицинская страховка; 

- топливная надбавка (туда и обратно); 

- доплата за ранний вылет ОАЭ 19.04.2024г. 

Стоимость туристского продукта по заявке № 10090542 была оплачена турагентом ИП ФИО1 в размере 1 150 725 руб. 86 коп. 

Туроператор подтвердил получение запроса на бронирование тура от турагента (ИП ФИО1) истца, получение конкретной суммы денежных средств от турагента и предоставление тура. 

Агент перевел денежные средства ООО «Регион Туризм» за тур в тот же день, когда истец оплатил услуги, то есть 05.02.2024. 

Услуги по заявке 10090542 не были аннулированы, перелетом туристы также воспользовались, обратное не доказано.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее – Закон N 132-ФЗ)

турист - лицо, посещающее страну (место) временного пребывания в лечебно-оздоровительных, рекреационных, познавательных, физкультурно-спортивных, профессионально-деловых и иных целях без занятия деятельностью, связанной с получением дохода от источников в стране (месте) временного пребывания, на период от 24 часов до 6 месяцев подряд или осуществляющее не менее одной ночевки в стране (месте) временного пребывания;

туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;

туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор);

турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, сведения о которых внесены в единый федеральный реестр турагентов, субагентов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (далее - турагент);

формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (средства размещения, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие);

реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

В силу ст.10 Закона N 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. 

В соответствии со статьёй 9 Закона N 132-ФЗ туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Из материалов дела следует, что между третьими лицами - туристами ФИО2, ФИО3, ФИО4, ответчиком (турагент) и третьим лицом ООО «Регион Туризм» (туроператор) сложились отношения, связанные с реализацией туристского продукта по заявке №10090542, в состав которого были включены услуги по проживанию в отеле, авиаперелету по маршруту Казань – Дубай; Дубай – Казань; экспресс трансферу по маршруту аэропорт-отель, отель-аэропорт; медицинской страховке.

Материалами дела подтверждается факт оказания услуг ответчиком (турагент) и третьим лицом ООО «Регион Туризм» (туроператор).

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Согласно пункту 3 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

По смыслу данной нормы должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу.

Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение.

При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.

Следовательно, не может быть признано ненадлежащим исполнение добросовестному кредитору, который принял как причитающееся с должника предложенное третьим лицом, если кредитор не знал и не мог знать об отсутствии факта возложения исполнения обязательства на предоставившее исполнение лицо и при этом исполнением не были нарушены права и законные интересы должника. Поскольку в этом случае исполнение кредитором принимается правомерно, к нему не могут быть применены положения статьи 1102 ГК РФ, а значит, сама по себе последующая констатация отсутствия соглашения между должником и третьим лицом о возложении исполнения на третье лицо не свидетельствует о возникновении на стороне добросовестного кредитора неосновательного обогащения в виде полученного в качестве исполнения от третьего лица.

Такое толкование норм права, являющееся общеобязательным и подлежащим применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел, приведено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 N 7945/10 по делу N А40-66444/09-3-599.

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Таким образом, указанные действия могут быть осуществлены лишь при наличии соответствующей воли клиента.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" указано на то, что кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (статья 1102 ГК РФ).

Если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними (пункт 21 вышеуказанного Постановления).

Таким образом, по общему правилу, денежные средства, перечисленные в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть истребованы в качестве неосновательного обогащения.

В данном случае истец ООО СК "Инвестстрой" произведя платеж на сумму 1 215 000 руб. ИП ФИО1, указало на свою осведомленность о характере и условиях возникшего между третьими лицами и ответчиком обязательства, связанному с реализацией туристского продукта и предложило ответчику принять денежные средства в счет оплаты входящих в его состав услуг за третьих лиц (ФИО2, ФИО3, ФИО4) на основании выставленного счета от 05 февраля 2024 года №0502-1.

Спорные денежные средства перечислялись в качестве оплаты за оказание услуг по предоставлению туристских услуг семье К-вых, при этом ФИО2 являлся  директором и единственным учредителем общества СК "Инвестстрой" (истца).

То обстоятельство, что ответчиком выставлялся счет на оплату и направлялся договор с указанием плательщика иной организации (ООО "Инвестстрой", ИНН 

<

***>) не изменяет квалификации существа сложившихся между сторонами и третьими лицами отношений и не опровергает осведомленность истца о характере и условиях возникшего между третьими лицами и ответчиком обязательства, поскольку учредителем и директором указанной организации является также ФИО2

При таких обстоятельствах основания для признания перечисленных денежных средств неосновательным обогащением ответчика и удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                                            К.П. Андреев