АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3983/2021

г. Владивосток

21 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2021 года . 

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2021 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Плехановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску   акционерного общества "Приморское автодорожное ремонтное предприятие"   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации:  05.04.2006, адрес: 690062, Приморский край, Владивосток город, Нефтеветка улица, дом 8)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Трансгаз"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 16.07.2014, адрес: 121471, 

<

...>, этаж 2,офис 2-43)

о взыскании 4 184 852 рубля 04 копейки,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.03.2021, диплом ВСВ 1783991, паспорт,

от ответчика: извещен, не явился.

установил:

акционерное общество "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к   обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Трансгаз"  о взыскании 4 184 852 рубля 04 копеек, в том числе 2 699 672  рубля  40 копеек основного долга и  1 485 179 рублей 64 копейки пени по договору  подряда от 23.06.2020 № 460/20.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по делу не явился. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в его отсутствие. 

От ответчика в материалы дела  поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения. 

Истец требования  поддержал, мотивировав их ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору, что выразилось в неоплате выполненных работ, пояснил, что  предложенные условия  мирового соглашения для него неприемлемы, на рассмотрении дела по существу настаивал.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

23.06.2020 между ООО «ПО Трансгаз» (заказчик) и АО «Примавтодор» (подрядчик) заключен договор подряда № 460/20 на выполнение работ по строительству участка подъездной автодороги к ДО и ГРС Спасск-Дальний ПК 0+00-ПК 22+39, автодороги от ГРС Спасск-Дальний к КУ ПК 3+73, к площадке дома оператора (ДО) ГРС Спасск-Дальний (далее – договор).

Стоимость работ составила  18 304 248  рублей (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.5.1 договора предусмотрено, что  в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 50 % от стоимости договора, что составляет 9 152 124 рубля на основании счета на оплату.

В силу пункта 2.5.3 договора окончательный расчет производится за фактически выполненные работы в течение 5 календарных дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

26.06.2020  ответчик перечислил на расчетный счет АО «Примавтодор»  аванс в размере 50 % от стоимости договора в  сумме              9 152 124  рубля платежным поручением № 4456.

В соответствии с пунктом 2.5.2 договора 29.07.2020 ответчик  перечислил  истцу 3 000 000 рублей платежным поручением № 7976.

12.08.2020   работы приняты заказчиком  по акту формы  КС-2 без замечаний на сумму 14 851 796 рублей 40 копеек.

Однако ответчик  обязательства по оплате выполненных работ исполнил не в полном объеме, задолженность составляет 2 699 672 рублей 40  копеек.

Поскольку направленная в адрес  ответчика  претензия о наличии долга и с требованием о его погашении, оставлена  подрядчиком без удовлетворения,   истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Между сторонами сложились правоотношения по договору на выполнение подрядных работ, которые подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (подряд; подряд на выполнение проектных и изыскательных работ).

В соответствии с пунктом 1  статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить

Согласно статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения подрядных работ подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, возражений относительно качества выполненных работ ответчик также не заявил. 

Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 2 699 672 рублей 40  копеек, исковые требования о взыскании основного долга признаются судом обоснованными и  подлежат удовлетворению в полном объеме.

  Истцом также заявлено требование о  взыскании 1 485 179 рублей 64 копеек пени, начисленной за  период с  18.08.2020 по 05.03.2021.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2 договора  в  случае нарушения заказчиком срока оплаты выполненных работ подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1 % от общей суммы договора за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств, но не более 10 % от общей стоимости договора.

.

Расчет неустойки в связи с просрочкой оплаты судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим договорному условию об ответственности. 

На основании изложенного,  пеня подлежит взысканию в заявленном размере. 

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Трансгаз" в пользу  акционерного общества "Приморское автодорожное ремонтное предприятие"  2 699 672   рубля  40 копеек основного долга и    1 485 179 рублей 64 копейки пени, а также 43 924  рубля расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист выдается только по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья        Плеханова Н.А.