Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-7676/2019

28 июня 2019 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 28 июня 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Орлов А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКФ УНГД», г. Златоуст, Челябинская область, ОГРН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоприбор-Сенсор», г. Челябинск, ОГРН 

<

***>, 

о взыскании 3 236 100,73 руб. задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 05.03.2019, личность подтверждается паспортом гражданина РФ; 

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПКФ УНГД» (далее – истец, ООО «ПКФ УНГД») 07.03.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоприбор-Сенсор» (далее – ответчик, ООО «Теплоприбор-Сенсор») о взыскании задолженности по договору поставки от 01.03.2015 № 9 в сумме 3 236 100,73 руб., в том числе 3 015 937,31 руб. – основной долг, 220 163,42 руб. – договорная неустойка за период с 24.12.2018 по 06.03.2019.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Ответчик отзыв по существу заявленных требований в материалы дела не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам ст. 156 АПК РФ. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПКФ УНГД» (поставщик) и ООО «Теплоприбор-Сенсор» (покупатель) был заключен договор поставки от 01.03.2015 № 9 (л.д. 7-8) по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар, согласованный сторонами в спецификации (далее – договор поставки).

Поставка товара осуществляется в предусмотренные в спецификации к договору сроки (пункт 3.1. договора поставки).

В соответствии с пунктом 5.5. договора поставки покупатель производить оплату за поставленный товар в течение 30 дней с момента получения товара.

В дополнительных соглашения от 31.12.2016 №№ 1,2,3,4 стороны предусмотрели ответственность покупателя в случае несвоевременной оплаты поставленного товара в виде пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки (л.д. 8 оборот-10).

Все споры и разногласия, возникшие в ходе исполнения настоящего договора, разрешаются сторонами в претензионном порядке сроком ответа на претензию 30 дней с момента ее получения (пункт 6.3. договора поставки). 

В случае невозможности урегулирования возникших разногласий в претензионном порядке заинтересованная сторона вправе обратиться за решением спора в Арбитражный суд Челябинской области (пункт 6.4. договора).

Поставщик в период с 18.04.2018 по 24.12.2018 поставил в адрес покупателя товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (далее – УПД) от 18.04.2018 № 193, от 20.04.2018 № 198, от 24.04.2018 № 205, от 26.04.2018 № 214, от 27.04.2018 № 218, от 14.05.2018 № 233, от 17.05.2018 № 240, от 23.05.2018 № 245, от 25.05.2018 № 259, от 31.05.2018 № 263, от 01.06.2018 № 273, от 09.06.2018 № 283, от 20.06.2018 № 298, от 21.06.2018 № 299, от 25.06.2018 № 310, от 19.07.2018 № 353, от 26.07.2018 № 366, от 27.07.2018 № 367, от 10.08.2018 № 397, от 10.09.2018 № 437, от 13.08.2018 № 399, от 16.08.2018 № 401, от 17.08.2018 № 408, от 20.08.2018 № 409, от 22.08.2018 № 411, от 23.08.2018 № 412, от 12.09.2018 № 441, от 19.09.2018 № 451, от 24.09.2018 № 460, от 27.09.2018 № 472, от 09.10.2018 № 486, от 19.10.2018 № 508, от 23.10.2018 № 509, от 25.10.2018 № 517, от 06.11.2018 № 533, от 13.11.2018 № 541, от 26.11.2018 № 564, от 29.11.2018 № 575, от 30.11.2018 № 576, от 24.12.2018 № 608 (л.д. 11-40).

В соответствии с актом сверки, подписанным сторонами по состоянию на 31.12.2018, задолженность ответчика перед истцом составила 3 015 937,31 руб. (л.д. 45).

ООО «Теплоприбор-Сенсор» неоднократно (06.07.2017, 07.12.2017, 11.09.2018) направляло в адрес ООО «ПКФ УНГД» письма о сроках погашения образовавшейся задолженности (л.д. 41-43).

Поставщик 22.01.2019 направил в адрес покупателя претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 3 015 937,31 руб., которая оставлена ООО «Теплоприбор-Сенсор» без удовлетворения (л.д. 47-49).

Указанные обстоятельства послужили он основанием для обращения ООО «ПКФ УНГД» с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель оплачивает товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. 

Судом установлено, что товар, согласованный сторонами в договоре фактически поставлен в адрес ответчика. Ответчик принял товар без замечаний, о чем свидетельствует представленные в материалы дела копии УПД. Ответчик факт поставки товара по существу не оспаривает. 

Таким образом, требование истца в части взыскании основанного долга по договору поставки в сумме 3 015 937,31 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки  в размере 220 163,42 руб. за период с 24.12.2018 по 06.03.2019.

Расчет неустойки произведен истцом приложении к исковому заявлению (л.д. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Стороны в дополнительных соглашения от 31.12.2016 №№ 1,2,3,4 согласовали ответственность покупателя за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара в виде пени в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, с учетом условий договора поставки, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 220 163,42 руб. рассчитанной за период с 24.12.2018 по 06.03.2019, подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Истцом при обращении с настоящим иском в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 39 181 руб. (п/п 06.03.2019 № 246). Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 39 181 руб. подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоприбор-Сенсор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКФ УНГД» задолженность по договору поставки от 01.03.2015 № 9 в сумме 3 236 100,73 руб., в том числе 3 015 937,31 руб. – основной долг, 220 163,42 руб. – договорную неустойку за период с 24.12.2018 по 06.03.2019, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 181 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья           А.В. Орлов