﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-62874/2020

Дело № А72-14501/2018

г. Казань

16 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Бубновой Е.Н., Тюриной Н.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» 

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020

по делу № А72-14501/2018

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая промышленная группа» (ОГРН 1127327001306, ИНН 7327063509) о взыскании стоимости услуг по передаче электроэнергии,

с участием третьих лиц: публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго», общества с ограниченной ответственностью «Инзенские районные электрические сети», общества с ограниченной ответственностью «Новоульяновский завод ЖБИ», публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», общества с ограниченной ответственностью «Ульяновская воздушная кабельная сеть»,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – истец, ПАО «ФСК ЕЭС») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к (далее – ответчик, ООО «Энергопром Групп»), с привлечением в качестве третьих лиц публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго», общества с ограниченной ответственностью «Инзенские районные электрические сети», общества с ограниченной ответственностью «Новоульяновский завод ЖБИ», публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», общества с ограниченной ответственностью «Ульяновская воздушная кабельная сеть», с уточнением требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика основного долга по договору № 1360/П оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 04.12.2017 за период с сентября 2017 года по ноябрь 2018 года в размере 2 750 686,81 руб., а также неустойки за период с 03.10.2017 по 26.11.2019  в размере 522 413,44 руб., и неустойки с 27.11.2019 по дату фактического исполнения обязательства по оплате оказанных услуг. 

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.12.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020, в удовлетворении исковых требований отказано. 

Истец, не согласившись вынесенными судебными актами, обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

Заявитель кассационной жалобы указывает, что в настоящем споре нормы об обязательном порядке заключения договора, установленные положениями ст. 445 ГК РФ, распространяются не только на ПАО «ФСК ЕЭС», но и на ООО «Энергопром групп» в силу установленного судом статуса ООО «Энергопром групп» как сетевой организации. По мнению заявителя жалобы, вследствие неприменения судами положений пунктов 34, 35 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861,  судами неверно истолкованы положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» при оценке факта заключения договора между ПАО «ФСК ЕЭС» и ООО «Энергопром групп» путем акцепта оферты, совершенного осуществлением конклюдентных действий, выразившихся в фактическом пользовании ООО «Энергопром групп» услугой истца. 

Заявитель также ссылается на то, что в обжалуемых судебных актах отсутствуют мотивы, по которым были отвергнуты представленные истцом Акты интегрального учета перетоков электрической энергии, которые подписаны ПАО «Ульяновскэнерго» и ПАО «МРСК Волги», подтверждающие объем оказанных услуг по передаче электрической энергии, содержащие, в том числе, данные о лице – ООО «Энергопром групп», которое фактически потребляло данные услуги. В судебных актах отсутствуют мотивы, по которым отвергнуты доказательства, подтверждающие факт владения ответчиком объектами электросетевого хозяйства, содержащими спорные точки поставки, а также получение ответчиком денежных средств от ПАО «МРСК Волги» за оказанные услуги  по передаче электрической энергии, поступающей из объектов электросетевого хозяйства ПАО «ФСК ЕЭС» в спорных точках поставки. 

Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что судами не рассмотрены исковые требования в части стоимости услуг по передаче электрической энергии в точке поставки ПС 220/110/6 кВ Ульяновская яч.№ 410 КПД1.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, не нашел оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ПАО «ФСК ЕЭС», в соответствии со Стратегией развития электросетевого комплекса РФ, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 03.04.2013 № 511-р, является организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью (ЕНЭС). 

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.03.2003 № 35 «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) ПАО «ФСК ЕЭС» оказывает на возмездной договорной основе услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (далее – ЕНЭС) субъектам оптового рынка, а также иным лицам, имеющим на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к ЕНЭС. 

Из материалов дела следует, что 29.09.2009 между ПАО «ФСК ЕЭС» (ФСК) и ПАО «Ульяновскэнерго» (ЭСО) заключен договор № 433/П, по которому ФСК обязался оказывать услуги по передаче электроэнергии ЕНЭС путем осуществления комплекса организационного и технологически связанных действий, в том числе - по оперативнотехнологическому управлению, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ФСК на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а ЭСО обязался оплачивать эти услуги (п. 1.1). 

Согласно п. 1.2 договора он был заключен в интересах потребителей ЭСО, которым в соответствии с ранее заключенными договорами энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии) ЭСО обязано организовывать передачу электроэнергии, а также в интересах потребителей, заключивших договор энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), предусматривающий обязанность ЭСО урегулировать за счет потребителя отношения, связанные с передачей электроэнергии после заключения настоящего договора. 

Кроме того, 01.01.2008 между ПАО «Ульяновскэнерго» (далее - заказчик) и ПАО «МРСК Волги» (далее - исполнитель) был заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии № 27/041200/0661Ус/08-173Ул аналогичного содержания, по которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электроэнергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электросетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязался оплачивать данные услуги. 

Вышеуказанные договоры заключены, в том числе, в интересах следующих потребителей ПАО «Ульяновскэнерго»: ООО «Новоульяновский завод ЖБИ», ИП Арутюнян Р.Э., ЗАО «Вента», ИП Ананян А.К., ИП Егоров В.А., ИП Картюков Н.П., ООО «Статут», ООО «Алеком». 

С 24.12.2015 ООО «Энергопром Групп» включено в Реестр организаций энергетического и коммунального комплексов Ульяновской области, а с 01.01.2016 посредством объектов электросетевого комплекса, принадлежащих ему на праве собственности либо ином законном основании, осуществляет регулируемую деятельность по передаче и распределению электроэнергии в качестве территориальной сетевой организации на территории Ульяновской области. В частности, в 2017 - 2019 г. ООО «Энергопром Групп» являлась территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Ульяновской области (приказ Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области от 26.12.2016 № 06-550). 

Статус электросетевой организации на территории Ульяновской области в спорный период имело и ООО «ИРЭС». 

11.02.2013 между ПАО «ФСК ЕЭС» (исполнитель) и ООО «ИРЭС» (заказчик) был заключен договор № 706/П, по которому исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электроэнергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (ЕНЭС) путем осуществления комплекса организационного и технологически связанных действий, в том числе - по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ФСК на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги. Услуга предоставляется исполнителем в пределах заявленной мощности в соответствующей точке поставки (точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства заказчика к объектам исполнителя). 

Точками присоединения ООО «ИРЭС» к сетям ПАО «ФСК ЕЭС» являлись болтовые соединения кабельных наконечников кабельной вставки 6 кВ в ячейках № 222 и № 505 ЗРУ 6 кВ ПС 220 кВ «Кременки». 

Установлено, что потребитель ООО «Новоульяновский завод ЖБИ» имеет технологическое присоединение к электросетям ПАО «ФСК ЕЭС» через ячейки № 222 и № 505 ПС «Кременки» 220/110/6 кВ, принадлежащие ООО «ИРЭС», а также через ячейку № 228 ПС «Кременки» 220/110/6 кВ, с 25.04.2017 находящуюся в собственности у ООО «Новоульяновский завод ЖБИ». При этом ООО «Новоульяновский завод ЖБИ» часть электроэнергии, поступающей из сетей ПАО «ФСК ЕЭС», потребляет на собственные нужды, а часть электроэнергии передается далее - потребителям ИП Арутюнян Р.Э., ЗАО «Вента», ИП Ананян А.К., ИП Егоров В.А., ИП Картюков Н.П., ООО «Статут», ООО «Алеком». 

С 01.01.2016 между ООО «Энергопром Групп» и ООО «Новоульяновский завод ЖБИ» заключен договор аренды № 21Ул/2015-3/15-125 объектов электроэнергетики от 02.11.2015, в том числе - трансформаторных подстанций ТП № 1 (6/0,4 кВ 2х1000 кВА), ТП № 4 (6/0,4 кВ 630 кВА), ТП № 6 (6/0,4 кВ 1х630 кВА + 1000 кВА) по адресу: г. Новоульяновск, проезд Промышленный, д. 5, а также кабельных и воздушных линий электропередач 6 кВ, предназначенных для оказания услуг по передаче электроэнергии. 

Согласно акту о разграничении балансовой принадлежности от 01.01.2016 № 250/16 -ЭПГ ООО «Энергопром Групп» имеет точки присоединения к объектам электросетевого хозяйства ООО «Новоульяновский завод ЖБИ» на нижних контактах разъединителя в РУ-6кВ ячейка № 4, ячейка № 8 ТП № 1, и на нижних контактах разъединителя в РУ-6кВ ячейка № 3 ТП № 4. Указанные объекты электрических сетей технологически присоединены к электрическим сетям другой территориальной сетевой организации - ООО «ИРЭС» посредством воздушных линий электропередач (ВЛ) 6 кВ от ячеек № 222 и № 505 (совместная подвеска) от ПС «Кременки». От данных электрических сетей ООО «Энергопром Групп» осуществляет электроснабжение потребителей гарантирующего поставщика ПАО «Ульяновскэнерго» - ИП Арутюнян Р.Э., ЗАО «Вента», ИП Ананян А.К., ИП Егоров В.А., ИП Картюков Н.П., ООО «Статут», ООО «Алеком», а также осуществляется переток электроэнергии в сети смежных сетевых организаций. 

Со своей стороны, ПАО «Ульяновскэнерго» как гарантирующий поставщик в целях исполнения своих обязательств перед потребителями, заключившими с ним договоры энергоснабжения, оплату услуг по передаче электроэнергии в объеме потребления ООО «Новоульяновский завод ЖБИ» производит непосредственно в ПАО «ФСК ЕЭС», а в объеме потребления прочих потребителей - в котловую сетевую организацию ПАО «МРСК Волги», в том числе в отношении потребителей, присоединенных к электрическим сетям ООО «Энергопром Групп» (ИП Арутюнян Р.Э., ЗАО «Вента», ИП Ананян А.К., ИП Егоров В.А., ИП Картюков Н.П., ООО «Статут», ООО «Алеком»). 

Установлено, что до сентября 2017 г. электроснабжение потребителя ООО «Новоульяновский завод ЖБИ» от сетей ПАО «ФСК ЕЭС» осуществлялось через ячейки № 202 и № 505, принадлежащие ООО «ИРЭС» (в рамках договора № 706/П). 

Как было указано выше, часть полученной электроэнергии ООО «Новоульяновский завод ЖБИ» потребляло на собственные нужды, а часть электроэнергии через сети ООО «ИРЭС» и далее - через сети ООО «Энергопром Групп» поступала потребителям ИП Арутюнян Р.Э., ЗАО «Вента», ИП Ананян А.К., ИП Егоров В.А., ИП Картюков Н.П., ООО «Статут», ООО «Алеком». 

В сентябре 2017 г. ООО «Новоульяновский завод ЖБИ» в одностороннем порядке осуществило действия по изменению внутренней схемы электроснабжения завода путем переключения объектов электросетевого хозяйства ООО «Энергопром Групп» с ячеек №505 и № 222 (сетевая организация ООО «ИРЭС») на иной источник энергоснабжения - ячейка № 228 ПС «Кременки» 220/110/6 кВ. 

В этой связи сети ООО «Энергопром Групп» оказались опосредованно (через объекты электросетевого хозяйства ООО «Новоульяновский завод ЖБИ») присоединены к сетям ПАО «ФСК ЕЭС». Однако при этом возможность обратных переключений сохранилась. Так, в спорный период ООО «Новоульяновский завод ЖБИ» осуществляло обратные переключения на питающие центры ООО «ИРЭС» в ноябре 2017 г., феврале 2018 г. и мае 2018 г., что подтверждается соответствующими Актами об объемах переданной электроэнергии, представленными в материалы дела, и отзывом ООО «ИРЭС». 

Письмом от 08.09.2017 исх. № 1237 ООО «Новоульяновский завод ЖБИ» уведомило ПАО «Ульяновскэнерго» об изменении схемы энергоснабжения своего предприятия в сентябре 2017 г. Со своей стороны, ПАО «Ульяновскэнерго» письмом от 21.09.2017 исх. № 4052/27 уведомило об этом ПАО «ФСК ЕЭС». 

С сентября 2017 г. ПАО «ФСК ЕЭС» исключило из договора № 433/П с ПАО «Ульяновскэнерго» услуги по передаче электроэнергии в отношении потребителей ИП Арутюнян Р.Э., ЗАО «Вента», ИП Ананян А.К., ИП Егоров В.А., ИП Картюков Н.П., ООО «Статут», ООО «Алеком», посчитав, что с данного месяца оплату услуг по передаче электроэнергии должно осуществлять ООО «Энергопром Групп». 

В качестве основания для взыскания с ответчика задолженности за услуги по передаче электроэнергии за период с сентября 2017 г. по ноябрь 2018 г. истец указал наличие между сторонами договорных отношений, а именно - договора № 1360/П от 04.12.2017, по которому ПАО «ФСК ЕЭС» (исполнитель) обязался оказывать ООО «Энергопром Групп» (заказчик) услуги по передаче ЕНЭС путем осуществления комплекса организационно и технологически связных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю, а Заказчик обязался оплачивать эти услуги. 

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В качестве основания для взыскания с ответчика задолженности за услуги по передаче электроэнергии за период с сентября 2017г. по ноябрь 2018г. истец указал на наличие между сторонами заключенного договора № 1360/П от 04.12.2017, по которому ПАО «ФСК ЕЭС» (исполнитель) обязался оказывать ООО «Энергопром групп» (заказчик) услуги по передачеэлектроэнергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети, а заказчик обязался оплачивать эти услуги.

Однако суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что указанный договор № 1360/П ответчиком получен не был и до настоящего времени им не подписан. Существенные условия такого договора, в том числе точки присоединения, величина заявленной мощности и т.п. не согласовывались.  

 Существенные условия договора об оказании услуг по передаче электрической энергии приведены в п. 13 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.  

Согласно статье 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

 Договор считается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Учитывая то, что договор №1360/П от 04.12.2017 не подписан со стороны ООО «Энергопром групп», такой договор нельзя считать заключенным, в связи с чем у ответчика не возникли обязательства оп договору, что исключает возможность возложения на него ответственности за их неисполнение.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали на то, что данная сделка не является односторонней и для ее заключения требуется согласие обеих сторон, а сам факт наличия перетока электрической энергии из сетей истца в сети ООО «Энергопром групп» через объекты ООО «Новоульяновский завод ЖБИ» не является безусловным основанием для оплаты ответчиком стоимости услуг по передаче электрической энергии в его адрес. При этом судебными инстанциями учтены доводы ответчика о том, что каких-либо действий, направленных на пользование услугами истца по передаче электрической энергии, он не совершал, изменение схемы энергоснабжения было осуществлено третьим лицом без его ведома, повлиять на которые он возможности не имел. 

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права, регулирующие вопрос котловой модели тарифного регулирования.

Деятельность по передаче электрической энергии отнесена к сфере деятельности естественных монополий и подлежит государственному регулированию и контролю (ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях»). 

Согласно ст. 424 ГК РФ, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. 

В соответствии с п. 4 ст. 426 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Организация экономических отношений в сфере электроэнергетики строится на принципах соблюдения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, обеспечения недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики (ст. 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»). 

Принцип недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии предусматривает равные условия предоставления указанных услуг их потребителям, расположенным в одном регионе и принадлежащим к одной группе (категории), и равные тарифы (п. 3, 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861). 

Реализация этого принципа осуществляется через котловую экономическую модель, в рамках которой потребитель услуг вступает в правоотношения с одной из сетевых организаций (котлодержателем) вне зависимости от того, сколько сетевых организаций фактически задействовано в передаче электроэнергии до этого потребителя. Денежные средства, оплаченные потребителем по единому (котловому) тарифу, распределяются между участвующими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций (п. 8, 34-42 Правил № 861, п. 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утв. приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2). 

Схема расчетов между ПАО «МРСК Волги», ПАО «Ульяновскэнерго» и ООО «ЭнергопромГрупп» построена в соответствии с вышеуказанными нормами закона. 

Приказами от 28.12.2016 № 06-558 и от 27.12.2017 № 06-633 Министерством развития конкуренции и экономики Ульяновской области установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электроэнергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на территории Ульяновской области на 2017 и 2018 г., в том числе - между ООО «Энергопром Групп» и ПАО «МРСК Волги». 

Установлено, что в период с сентября 2017 г. по ноябрь 2018 г. ПАО «Ульяновскэнерго» производило оплату стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии в отношении потребителей ИП Арутюнян Р.Э., ЗАО «Вента», ИП Ананян А.К., ИП Егоров В.А., ИП Картюков Н.П., ООО «Статут», ООО «Алеком» в адрес ПАО «МРСК Волги» (за исключением ноября 2017 г.) по единому (котловому) тарифу.

Со своей стороны ПАО «МРСК Волги», являясь организацией «котлодержателем», перераспределяло денежные средства, полученные от ПАО «Ульяновскэнерго», в адрес ООО «Энергопром Групп» в соответствии с установленными индивидуальными тарифами для пар смежных сетевых организаций на основании договора № 1/16-01/1670-000106 по передаче электрической энергии от 11.02.2016, заключенного между ПАО «МРСК Волги» и ООО «Энергопром Групп», согласно которому исполнитель (ООО «Энергопром Групп») оказывает услуги по передаче электроэнергии (мощности) заказчику (ПАО «МРСК Волги») в интересах потребителей путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги. 

При формировании указанных тарифно-балансовых решений на 2017 – 2018 г. оплата ООО «Энергопром Групп» в адрес ПАО «ФСК ЕЭС» за услуги по передаче электроэнергии не учитывалась. Данное обстоятельство подтверждается письмом Департамента по регулированию цен и тарифов Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области от 22.11.2018 исх. № 06-1163, и не оспаривается истцом. 

Между тем, в тарифном решении, представляющем собой по существу план экономической деятельности электросетевого хозяйства не только конкретного региона, но и РФ, и включающем как котловой, так и индивидуальные тарифы, устанавливается баланс интересов всех электросетевых организаций, входящих в «котел», а также учитываются все объекты электросетевого хозяйства, которые планируются к использованию сетевыми организациями в течение периода регулирования. Разумные ожидания сетевых организаций в условиях добросовестного исполнения ими своей деятельности сводятся к получению той необходимой валовой выручки и тем способом, которые запланированы при утверждении тарифа.

Тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на период регулирования, исходя из характеристик объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения, и плановых объемов перетока электроэнергии через эти объекты. 

Для сохранения баланса интересов всех сетевых организаций и потребителей услуг по общему правилу требования сетевой организации об оплате услуг должны основываться на тарифном решении. 

Закон не запрещает сетевым организациям передавать друг другу сетевые объекты в течение периода регулирования, однако, как профессиональные участники рынка электроэнергетики они должны соотносить экономические последствия своих действий с установленной моделью взаиморасчетов, так как свобода их деятельности ограничена государственным регулированием. Последствия указанных действий сетевых организаций должны относиться к их экономическим рискам, подлежащим оценке на предмет экономической обоснованности в последующих периодах регулирования. Данная правовая позиция изложена в определении ВС РФ от 04.09.2017 № 307- ЭС17-5281 по делу № А26-9314/2013. 

Судами предыдущих инстанций установлено, что в настоящем случае какой-либо передачи объектов электросетевого хозяйства между смежными сетевыми организациями (ПАО «ФСК ЕЭС» и ООО «Энергопром Групп») в спорном периоде не было, состав объектов электросетевого хозяйства данных лиц по спорным точкам поставки ПС «Кременки» 220/110/6 кВ не изменялся. 

ПАО «ФСК ЕЭС» является регулируемой сетевой организацией, установление тарифов для которой осуществляется федеральным органом исполнительной власти исходя из сводного прогнозного баланса производства и поставок электроэнергии (мощности) на соответствующий период регулирования.

На период тарифного регулирования 2017 календарный год точка поставки - ячейка № 228 ТП «Кременки» обслуживалась через систему отношений между ПАО «ФСК ЕЭС» и ПАО «Ульяновскэнерго» в рамках вышеуказанного договора № 433/П от 29.09.2009. В рамках данных договорных отношений приказом ФАС России от 17.11.2016 № 1601/16-ДСП в Сводном прогнозном балансе производства и поставок электроэнергии (мощности) на 2017 г. величина заявленной мощности установлена с учетом обслуживания потребителя ООО «Новоульяновский шиферный завод» (который являлся собственником электросетевого хозяйства, в том числе - указанной ячейки № 228 до его перехода в собственность ООО «Новоульяновский завод ЖБИ). На период регулирования 2018 календарный год до принятия приказа ФАС России от 30.11.2017 № 1613/17-ДСП «О внесении изменений в сводный прогнозный баланс производства и поставок электроэнергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам РФ на 2018 г., утв. приказом ФАС России от 30.06.2017 № 875/17-ДСП» реестр обслуживаемых потребителей ПАО «Ульяновскэнерго» не изменялся. 

Применительно к настоящему спору, в соответствии с принятым тарифнобалансовым решением ФАС России и Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области, ответчик мог бы являться плательщиком за услуги по передаче электрической энергии в адрес истца только в случае принятия соответствующего тарифно-балансового решения, исходя из заявленной мощности и планового перетока электрической энергии по спорным точкам поставки, учтенным при тарифном регулировании, т.е. в сводном прогнозном балансе электрической энергии (мощности) в рамках ЕЭС России. При этом расчет стоимости услуг по передаче электроэнергии в адрес ПАО «ФСК ЕЭС» определялся бы исходя из характеристик технологического присоединения ООО «Энергопром Групп» с учетом величин фактической мощности присоединенных к нему потребителей (ИП Арутюнян Р.Э., ЗАО «Вента», ИП Ананян А.К., ИП Егоров В.А., ИП Картюков Н.П., ООО «Статут», ООО «Алеком»), а не в соответствии с величиной всей заявленной мощности (918 кВт) ООО «Новоульяновский завод ЖБИ», как это делает истец. 

Однако, в связи с отсутствием в сводном прогнозном балансе производства и поставок электроэнергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России на 2017 – 2018 г. информации о величине оказываемых услуг ПАО «ФСК ЕЭС» по спорной точке поставки ПС «Кременки» 220/110/6 кВ ячейка № 228 территориальной сетевой организации Ульяновской области ООО «Энергопром Групп», расходы данной сетевой организации на оплату услуг ПАО «ФСК ЕЭС» по данной точке поставки в расчет тарифов на услуги по передаче электроэнергии на 2017 – 2018 г. Министерством развития конкуренции и экономики Ульяновской области не принимались. Судом учтено, что доказательств обратного истец в материалы дела не представил. 

В соответствии с абз. 2 п. 42 Правил недискриминационного доступа, расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями договору осуществляется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер. При этом расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых в соответствии с указанным договором услуг включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы другой стороны указанного договора от предоставляемых ею по этому договору услуг и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны в сумме обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации. В случае, если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, указанные расходы учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования (абз. 10 п. 7 «Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», утв. постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178). 

Согласно п. 9 «Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки», утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 17.02.2012 № 98-э, в течение долгосрочного периода регулирования регулирующими органами ежегодно производится корректировка необходимой валовой выручки, устанавливаемой на очередной расчетный период регулирования. По решению регулирующего органа такая корректировка может осуществляться с учетом отклонения фактических значений параметров расчета тарифов по итогам истекшего периода текущего года долгосрочного периода регулирования, за который известны фактические значения параметров расчета тарифов, от планировавшихся значений параметров расчета тарифов, а также изменение плановых показателей на следующие периоды. 

В соответствии с п. 20 «Методических указаний по расчету регулируемых тарифов», утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, если организации, осуществляющие регулируемую деятельность, в течение расчетного периода регулирования понесли экономически обоснованные расходы, не учтенные при установлении тарифов (цен), в том числе расходы, связанные с объективным и незапланированным ростом цен на продукцию, потребляемую в течение расчетного периода регулирования, эти расходы учитываются регулирующими органами при установлении тарифов (цен) на последующий расчетный период регулирования. 

Таким образом, объективно возникающий дисбаланс корректируется впоследствии мерами тарифного регулирования, которыми предусмотрено возмещение убытков регулируемым организациям в последующих периодах регулирования при наличии неучтенных расходов, понесенных по не зависящим от этих организаций причинам.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела и действующие нормы законодательства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «ФСК ЕЭС». 

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению судебной коллегией исходя из того, что судами первой и апелляционной инстанций были установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора по существу, применены соответствующие нормы законодательства и сделан правильный вывод о том, что в соответствии с принятым тарифно-балансовым решением ФАС России и Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области, ответчик мог бы являться плательщиком за услуги по передаче электрической энергии в адрес истца только в случае принятия соответствующего тарифно-балансового решения, исходя из заявленной мощности и планового перетока электрической энергии по спорным точкам поставки, учтенным при тарифном регулировании, т.е. в сводном прогнозном балансе электрической энергии (мощности) в рамках ЕЭС России.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие в судебных актах результатов исследования доказательств, касающихся стоимости услуг по передаче электрической энергии в точке поставки ПС 220/110/6 кВ Ульяновская яч.№410 КПД1, также подлежит отклонению судом кассационной инстанции.

В основу исковых требований истца положен договор № 1360/П. В указанном договоре, а также в Актах, приведенных истцом в подтверждение заявленных требований и приложенных к исковому заявлению, потребление по яч.№410 КПД1 отсутствует. Об изменении оснований заявленных требований истец не заявлял, несмотря на обращения суда первой инстанции об уточнении основания иска. Приведенный истцом справочный расчет стоимости услуги по передаче электрической энергии являлся информационным и не заявлялся истцом в качестве искового требования с соответствующим уточнением предмета или основания иска.

Таким образом, учитывая то, что доводы кассационной жалобы не опровергают правомерность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на полном и всестороннем исследовании доказательств по делу и правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 по делу № А72-14501/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья					Т.Н. Федорова

Судьи									Е.Н. Бубнова

										Н.А. Тюрина