АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-31163/2020

г. Новосибирск

30 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 июня 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Позитив» (ОГРН 1145476037717), г. Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Трансинвест» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

о взыскании 362 700 руб. задолженности, 20 877, 41 руб. штрафа согласно п. 2.1.10 договора по состоянию на 12.11.2020 по договору № 19Н-ТК на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания по перевозке грузов автомобильным транспортом по территории РФ  от 14.01.2020

при участии представителей: 

от истца: ФИО1 (доверенность от 22.10.2020, удостоверение адвоката)

от ответчика: не явился, извещён

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Позитив» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Трансинвест»    о взыскании 362 700 руб. задолженности, 20 877, 41 руб. штрафа согласно п. 2.1.10 договора по состоянию на 12.11.2020 по договору № 19Н-ТК на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания по перевозке грузов автомобильным транспортом по территории РФ  от 14.01.2020.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителя не направил. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.

Ответчик отзывом на иск исковые требования не признает, ссылаясь на то, что истцом не представлена первичная документация, подтверждающая перевозки 05.07.2020, 04.08.2020, 14.08.2020; в представленной первичной документации не указана масса перевозимого груза, в связи с чем ответчик произвел контррасчет по минимальному тарифу; не представлены документы, подтверждающие согласование расчёта тарифов за тонну перевозимого веса или почасовая тарификация.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителя истца, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что 14.01.2020 между сторонами заключен договор № 19Н-ТК на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания по перевозке грузов автомобильным транспортом по территории РФ с приложениями к нему, согласно которому истец (экспедитор) оказал ответчику (заказчику, клиенту) услуги  по организации перевозки грузов. Ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг исполнены в части, в связи с чем заявлен настоящий иск. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 20 877, 41 руб. штрафа согласно п. 2.1.10 договора по состоянию на 12.11.2020 по договору № 19Н-ТК на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания по перевозке грузов автомобильным транспортом по территории РФ  от 14.01.2020.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

14.01.2020 между сторонами заключен договор № 19Н-ТК на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания по перевозке грузов автомобильным транспортом по территории РФ с приложениями к нему, согласно которому истец (экспедитор) оказал ответчику (заказчику) услуги  по организации перевозки грузов.

Уведомлением (т.1 л.д. 28) истец уведомил ответчика о расторжении договора № 19Н-ТК на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания по перевозке грузов автомобильным транспортом по территории РФ в соответствии с п.6.2 договора по инициативе экспедитора. Уведомление вручено представителю ответчика 24.08.2020, о чем на уведомлении учинена отметка.

Факт выполнения истцом обязательств по договору подтверждается материалами дела: товарно-транспортными накладными, подписанными грузополучателями.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены маршрутные листы с отметками грузополучателя.

Согласно п. 4.2 договора платежи, предусмотренные п. 4.1 договора, выплачиваются клиентом еженедельно с отсрочкой первого платежа в 30 банковских дней, при условии, что у экспедитора нет задолженности перед клиентом в виде документов и денежных средств за отработанный период времени.

Стоимость оказываемых экспедитором услуг установлена приложением № 1 к договору (п. 4.1 договора).

В приложении № 1 к договору стороны согласовали Тарифы по направлениям, в которых установлена в том числе почасовая оплата услуг для машин грузоподъемностью 10 тонн – от 900 руб.

Определением от 16.03.2021 судом истребованы у ООО «Торговый Холдинг Сибирский Гигант» (630039 

<

...>) товарно-транспортные накладные (даты и время рейсов указаны в прилагаемом ходатайстве о запросе доказательств), по которым исполнялись перевозки автомобилем МАН гос. номер о 608 вр 123 по договору с ООО «ТК Траснивест»; у  ООО «Терминал Логистик» (

<

...>) - товарно-транспортные накладные (даты и время рейсов указаны в прилагаемом ходатайстве о запросе доказательств), по которым исполнялись перевозки автомобилем МАН гос. номер о 608 вр 123 по договору с ООО «ТК Траснивест».

Во исполнение определения суда от  16.03.2021 ООО «Терминал Логистик» в материалы дела направило письмо, в котором указало, что на основании договора ООО «Терминал Логистик» оказывало ООО «Торговый Холдинг Сибирский Гигант» логистические услуги по складской обработке товара. В настоящее время договор расторгнут. ООО «Терминал Логистик» не имело договорных отношений с ООО ТК «Трансинвест». Грузополучателем и грузоотправителем являлось ООО «Торговый Холдинг Сибирский Гигант». Оформление перевозочных документов, в т.ч. товарно-транспортных накладных и маршрутных листов, осуществлялось представителями ООО «Торговый Холдинг Сибирский Гигант», на основании распоряжений которых производилась приемка или отгрузка товара. В обязанности ООО «Терминал Логистик» не входило ведение учета сведений о выполненных рейсах, поэтому не производилось.

Во исполнение определения суда от  16.03.2021 ООО «Торговый Холдинг Сибирский Гигант» в материалы дела представило товарно-транспортные накладные, транспортные накладные согласно перечню, указанному в ходатайстве об истребовании доказательств.

Согласно представленным документам транспортно-экспедиционные услуги ООО «Торговый Холдинг Сибирский Гигант» оказывались ООО «ТК ТрансИнвест», ответчик использовал для оказания данных услуг автомобиль МАН 10 тонн, под управлением водителя ФИО2 В представленных в материалы дела документах указано, что перевозки осуществлялись именно этим автомобилем. Время прибытия на погрузку и разгрузку указано в маршрутных листах, которые оформлялись ответчиком. Масса перевозимого груза значения для рассмотрения дела не имеет. Стоимость услуг согласно п. 4.1 договора определена в приложении №1 к договору, согласно которому стороны согласовали базовые ставки оплаты услуг исходя из грузоподъемности автомобиля при почасовой работе и для 10 - титонного автомобиля МАН оплата работы в час при маршруте в г. Новосибирске составляет 900 руб. в час.

В судебном заседании истец пояснил, что пункт 2.2.12 договора сторонами не соблюдался, поскольку у истца отсутствовал самостоятельный договор оказания услуг по перевозке груза ООО «Торговый Холдинг Сибирский Гигант», а ответчик не являлся грузоотправителем или грузополучателем. Он пользовался предоставленным автомобилем для исполнения существующего у него договора на перевозку грузов. Требования к оформлению документов, предъявляемые к договору транспортно-экспедиционных услуг, в данном случае не применимы в связи с тем, что договор транспортной-экспедиции в соответствии со ст. 801 ГК РФ может быть заключен только с грузоотправителем или грузополучателем. Ответчик является перевозчиком и по существу договор оказания услуг по перевозке груза, исполняемый сторонами длительное время, являлся договором аренды грузового автомобиля с экипажем. Однако,  в период действия договора до 01.07.2020 оплата оказанных услуг производилась на основании фактически отработанного машиной времени, расчет производился исходя из времени работы, указанной в маршрутном листе. Вся товарно-транспортная документация велась ответчиком, который оформлял маршрутные листы при выходе на линию машины истца.

Расчет взыскиваемой задолженности основан на условиях договора, с учетом грузоподъемности машины, которой оказывались услуги, приобщен к материалам дела.

 Согласование расчета тарифов содержится в п. 4.1 договора и приложении №1 к договору. Ранее ответчик подписывал акты выполненных работ еженедельно. 

В судебном заседании истец пояснил, что произвести расчет за час работы по акту не представляется возможным, поскольку в акте указаны расчеты исходя из стоимости дня работы, тогда как стоимость дня в акте указана везде по разному. Фактически расчет производился за неделю работы машины, исходя из установленного договором тарифа 900 рублей в час. Маршрутные листы истец после оплаты не сохранял. 

Суд обращает внимание на то, что ответчиком оспаривается не время работы и не факт оказания услуг. 

Ответчик оспаривает обоснованность расчета, исходя из грузоподъемности машины, принадлежащей истцу.

 В представленных истцом в материалы дела актах, оплаченных по договору, указано, что оказаны услуги транспортным средством 10 тонн, исходя из количества дней работы. При таких обстоятельствах ссылка ответчика на необходимость устанавливать фактический вес перевезенного груза является несостоятельной. Основания производить расчет по наименьшей цене отсутствуют.

Довод ответчика об отсутствии в материалах дела маршрутных листов за 05.07.2020, 04.08.2020, 14.08.2020, рассмотрен судом. 

В судебном заседании представитель истца указал, что в распоряжении истца не имеется копии маршрутного листа за 05.07.2020, однако в представленной документации грузоотправителя за 05.07.2020 работа автомашины МАН отражена.

Маршрутные листы за 04.08.2020, 14.08.2020 имеются в материалах дела.

Материалами дела установлено, что обязательства по договору ответчиком не исполнены в части оплаты 362 700  руб.

На основании пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком. 

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента. 

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательств исполнения обязательств по  оплате оказанных услуг ответчиком не представлено.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 362 700   руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании   20 877, 41 руб. штрафа согласно п. 2.1.10 договора по состоянию на 12.11.2020 по договору № 19Н-ТК на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания по перевозке грузов автомобильным транспортом по территории РФ  от 14.01.2020.

Пунктом 2.1.10 договора установлено, что клиент обязан своевременно производить оплату экспедитору за выполненные услуги по перевозке грузов, в случае просрочки оплаты за оказанные услуги по договору, клиент выплачивает экспедитору штраф в размере 0, 1 % в день от неоплаченной суммы.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По расчёту истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 20 877, 41 руб. согласно п. 2.1.10 договора по состоянию на 12.11.2020 по договору № 19Н-ТК на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания по перевозке грузов автомобильным транспортом по территории РФ  от 14.01.2020.

Расчёт суммы штрафа проверен судом и признан обоснованным, штраф   в размере 20 877, 41 руб. согласно п. 2.1.10 договора по состоянию на 12.11.2020 по договору № 19Н-ТК на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания по перевозке грузов автомобильным транспортом по территории РФ  от 14.01.2020  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «ТК Трансинвест» (ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Позитив» (ОГРН 

<

***>) 362 700 руб. задолженности, 20 877, 41 руб. штрафа согласно п. 2.1.10 договора по состоянию на 12.11.2020 по договору № 19Н-ТК на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания по перевозке грузов автомобильным транспортом по территории РФ  от 14.01.2020, 10 672 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд                     Западно-Сибирского округа  при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                      Н.А.Рыбина