ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                              Дело №А61-1463/2020

26.10.2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.10.2020.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  при участии Администрации местного самоуправления Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания – ФИО2 по доверенности от 17.12.2019 №7714, в отсутствие иных участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.07.2020 по делу №А61-1463/2020 (судья Носенко М.С.) по заявлению Администрации местного самоуправления Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате, о расторжении договора аренды от 10.06.2016 № 10, об обязании вернуть земельный участок с кадастровым номером 15:01:0303001:27, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации местного самоуправления Веселовского сельского поселения Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания (ОРГН 1021500920616, ИНН 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация местного самоуправления Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания (далее – Администрация района) обратилась в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - Предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 11.06.2017 по 31.12.2019 в размере 651799,50р, пени за период с 11.07.2017 по 21.05.2020 в размере 363223р, всего 1015022,50р по договору аренды земельного участка от 10.06.2016 № 10 за пользование земельным участком с кадастровым номером 15:01:0303001:27; о расторжении договора аренды от 10.06.2016 № 10; об обязании вернуть земельный участок с кадастровым номером 15:01:0303001:27.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация местного самоуправления Веселовского сельского поселения Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания (Администрация сельского поселения).

Решением суда от 28.07.2020 заявленные требования Администрации удовлетворены. С Предпринимателя в пользу Администрации взыскана задолженность по арендной плате, пени. Договор аренды земельного участка расторгнут. Суд обязал Предпринимателя в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу возвратить Администрации по акту приема-передачи земельный участок. С Предпринимателя взыскана государственная пошлина. Судебный акт мотивирован наличием существенных нарушений обязательств по внесению Предпринимателем арендной платы за спорный период.

Не согласившись с принятым решением, Предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Считает, что Администрацией передан земельный участок непригодный к использованию. Просит привлечь к участию в деле Прокуратуру Моздокского района.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Администрация района и Администрация сельского поселения в своих отзывах на апелляционную жалобу возражают по существу доводов Предпринимателя, считают решение суда законным и обоснованным.

От Администрации сельского поселения поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

От предпринимателя поступили дополнения к апелляционной жалобе. Просит приобщить к материалам дела дополнительные документы: копия протокола осмотра территории земельного участка от 03.11.2016; копия письма руководителя Россельхознадзора по КБР и РСО-Алания от 02.11.2016№ФС-РА-01/785. Также просит привлечь к участию в деле Управление Россельхознадзора по КБР и РСО-Алания.

Предприниматель явку в судебное заседание не обеспечила, полномочного представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие Предпринимателя, представителя Администрации сельского поселения.

Протокольным определением суда в удовлетворении ходатайства Общества о приобщении к материалам дела дополнительных документов отказано на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, пункта 29 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку Предприниматель не обосновал невозможность представления документов в суд первой инстанции по уважительным причинам. Документы, представленные Предпринимателем, не являются обоснованием возражений относительно апелляционной жалобы, так как именно Предприниматель является подателем апелляционной жалобы.

Также отказано в удовлетворении ходатайств Предпринимателя о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: Прокурора Моздокского района и Управление Россельхознадзора по КБР и РСО-Алания. В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. Целью участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий. При таких обстоятельствах, для того, чтобы быть привлеченным к участию в деле, лицо должно иметь ярко выраженный материально-правовой интерес. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Вместе с тем, из содержания решения суда первой инстанции следует, что в нем отсутствуют какие-либо выводы в отношении прав и обязанностей Прокурора Моздокского района и Управления Россельхознадзора по КБР и РСО-Алания.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Администрации, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Предприниматель признана победителем аукциона (лот №1) на право заключения договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 15:01:0303001:27.

10.06.2016 между Администрацией (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор №10 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 30000кв. м с кадастровым номером 15:01:0303001:27, местоположение: РСО-Алания, Моздокский район, у восточной окраины с. Комарово, с правой стороны автодороги Моздок - Ищерская, для использования в целях «хранение и переработка сельскохозяйственной продукции» (далее - земельный участок).

Срок аренды установлен с 10.06.2016 по 10.06.2026.

В пункте 3.1 договора определен размер арендной платы с учетом аукционной документации и результатов аукциона. Ежегодный размер арендной платы за участок устанавливается в размере цены предмета аукциона, предложенной Предпринимателем, и в соответствии с протоколом составляет 255051,80р.

По условиям пунктов 3.2 и 3.3 договора сумма задатка, предварительно внесенная арендатором, засчитывается в сумму арендной платы по настоящему договору; оставшаяся сумма арендной платы за вычетом суммы задатка составляет 237401,20р и перечисляется в течение 10 банковских дней со дня подписания договора аренды земельного участка до 23.06.2016.

В связи с ненадлежащим исполнением Предпринимателем обязательств по оплате арендной платы, Администрация района направила ответчику претензии от 31.05.2019 № 3821, от 08.11.2019 № 6933, от 30.12.2019 № 8158 о погашении задолженности по арендной плате в общей сумме 651799,50р. Претензии получены Предпринимателем, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления и уведомлением о вручении.

Ответчиком задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения Администрации района в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования Администрации района, исходил из следующего.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Как следует из пункта 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (статья 3 Земельного кодекса Российской Федерации, далее - ЗК РФ).

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлено, что любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).

В соответствии с абзацем 1 части 2 статьи 39.7 ЗК РФ в случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что судам следует учитывать, что по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2013 № 3463/13 сформулирована позиция, согласно которой, арендная плата по договору, заключенному на торгах, не подлежит нормативному регулированию со стороны публичного образования, а складывается на торгах в зависимости от рыночных цен. Следовательно, основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, либо собственность на которые не разграничена, являются обязательными только для тех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов.

Арендная плата по спорному договору установлена в результате проведения аукциона. Пунктом 3.1 Договора установлен размер арендной платы за год в размере 255051,80р. В соответствии с пунктом п. 3.5 Договора арендатор обязан вносить арендную плату ежеквартально равными частями от установленной суммы не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, а за 4 квартал - не позднее 31 декабря текущего года, путем перечисления на расчетный счет.

Расчет задолженности за период 11.06.2017 по 31.12.2019 и пени за период с 11.07.2017 по 21.05.2020 произведен Администрацией района в соответствии с условиями договора, заключенного на основании результатов аукциона.

С учетом изложенного, в связи с ненадлежащим исполнением предпринимателем обязательств по оплате арендной платы, требования Администрации района о взыскании образовавшейся задолженности по арендной плате за период 11.06.2017 по 31.12.2019 в сумме 651799,50р подлежали удовлетворению.

Требование о применении ответственности в виде уплаты неустойки (пени) за период с 11.07.2017 по 21.05.2020 является обоснованным, соответствует пункту 5.2 договора аренды. Расчет пени проверен и признан верным.

В части требований о расторжении договора и обязании возвратить земельный участок, установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

В рассматриваемом деле Администрация района направила в адрес Предпринимателя предложение от 08.11.2019 № 6931 о расторжении договора, которое оставлено без ответа, документы о намерении продолжать арендные отношения, Предприниматель не представил.

Судом первой инстанции обоснованно оценены обстоятельства нарушения Предпринимателем условий договора как существенные - длительный период задолженности, значительная сумма задолженности. Суд апелляционной инстанции не усматривает иной оценки, так как из дела усматривается, что арендодатель (лицо, действующее в публично-правовых интересах) длительное время лишен возможности на получение денежных средств, на своевременность получения которых он (соответствующий бюджет)  вправе был рассчитывать.

При таких обстоятельствах, требования Администрации района о расторжении с Предпринимателем договора аренды земельного участка от 10.06.2016 № 10 и об обязании возвратить спорный земельный участок, подлежали удовлетворению.

Поскольку Администрация района освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, требования Администрации удовлетворены, с Предпринимателя правомерно взыскана государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Предприниматель не имела возможности использовать земельный участок по его назначению, в связи с тем, что нарушен верхний плодородный слой почвы, подлежат отклонению.

Как следует из содержания договора аренды земельного участка от 10.06.2016 №10 Администрация района передала, а Предприниматель приняла земельный участок, для использования в целях «хранение и переработка сельскохозяйственной продукции» (земельный участок для размещения складских помещений для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции). Право на аренду земельного участка у Предпринимателя возникло в ходе проведения торгов. До проведения торгов у претендентов (в том числе у Предпринимателя) на земельный участок претензий по поводу состояния земельного участка не возникало. В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что претендентам (в том числе Предпринимателю) создавались какие-либо препятствия для изучения земельного участка на предмет каких-либо недостатков для целей использования под складирование.

При заключении договора аренды земельного участка от 10.06.2016 №10 между Администрацией района и Предпринимателем был составлен акт приема передачи земельного участка от 10.06.2016, который подписан главой Администрации сельского поселения и представителем Предпринимателя. При заключении договора Предпринимателем и при составлении и подписании им акта, у Предпринимателя не возникло претензий в связи с недостатками земельного участка, которые бы могли повлечь обоснованный отказ Предпринимателя от заключения договора и/или от принятия земельного участка (в связи с его состоянием). Ссылка Предпринимателя на обмен информацией с Администрацией по поводу возможных недостатков земельного участка не повлекла отказ Предпринимателя от подписания договора аренды или отказ (по причине непригодности к использованию для складирования) от подписания акта приемки земельного участка.

Таким образом, Предприниматель выразила намерение участвовать в торгах, в которых приняла участие и по результатам ею был заключен договор и принят земельный участок. Каких-либо доказательств в части нарушения плодородного слоя почвы на земельном участке таким образом, что это реально препятствовало использовать участок в соответствии с целью его предоставления, Предпринимателем в адрес Администрации района (сельского поселения) и в материалы дела не представлено.

Кроме того, земельный участок был предназначен для размещения складских помещений. Условия рекультивации не оговаривались. Предоставление Предпринимателю земельного участка для хранение (складирования) плодов растениеводства не предполагает обязательного наличие плодородного слоя почвы.

Согласно пункту 3.6. договора аренды земельного участка от 10.06.2016 №10 неиспользование земельного участка не влечет освобождение от уплаты арендной платы.

Подлежит отклонению довод Предпринимателя об отсутствии у нее возможности участвовать в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Согласно Указу Главы Республики Северная Осетия-Алания от 09.05.2020 №151 «О внесении изменений в Указ Главы Республики Северная Осетия- Алания от 27 марта 2020г №105 «О мерах по реализации Указа Президента РФ от 25.03.2020 №206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» организации в сфере сельского хозяйства были включены в перечень организаций, которые продолжали осуществлять свою деятельность в период повышенной готовности на территории Республики Северная Осетия - Алания.

В соответствии с пунктом 5 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 №821 (с изменениями, внесенными постановлением Президиума Верховного суда и Президиума Совета судей Российской Федерации от 29.04.2020 №822) в Арбитражном суде РСО-Алания с 12.05.2020 реализована техническая возможность проводить судебные заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания). Также приказом Арбитражного суда РСО-Алания от 08.06.2020г. №42 «О проведении судебных заседаний с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» утвержден регламент организации участия в судебном заседании арбитражного суда с использованием информационной системы (онлайн-заседания) (размещен в свободном доступе на сайте Арбитражного суда РСО-Алания).

При таких обстоятельствах у Предпринимателя отсутствовали препятствия для ознакомления с информацией о движении дела, а также для участия в судебном заседании. В материалах дела отсутствуют ходатайства Предпринимателя  об отложении судебных заседаний.

Довод предпринимателя об уменьшении пени, рассмотрен апелляционным судом и подлежит отклонению.

Предприниматель своевременно не вносила арендную плату за пользование земельным участком. Наличие задолженности подтверждается материалами дела. Начисление пени произведено в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки в соответствии с п. 5.2. договора аренды, подписанного сторонами.

Кроме того, задолженность по договору аренды сложилась за период с 11.06.2017 по 31.12.2019, то есть арендная плата не вносилась с даты заключения договора. Ограничительные меры были введены только в конце марта 2020года.

Доводы Предпринимателя о наличии у нее обстоятельств непреодолимой силы не подтверждены документально и фактически состоят в отсутствии у ответчика финансовой возможности своевременно уплатить долг, что не может быть признано форс-мажором в силу прямого указания в законе и по существу является предпринимательским риском должника.

Доводы Предпринимателя, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не влияют на их обоснованность, законность и не опровергают.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.07.2020 по делу №А61-1463/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                       И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                    Л.В. Афанасьева

Д.А. Белов