АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36А, 

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                   Дело № А19-24848/2023

22.05.2024 года 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.05.2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22.05.2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Чувашовой В.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Парфеновой Т.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Аварийная служба Сантехэлектроремонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664050, 

<

...>)

к Службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664007, 

<

...>) 

о признании незаконными действия и решение от 24.10.2023 №1312/23,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Наше Направление» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 666660, Иркутская область, м.р-н Усть-Илимский, г.п. Железнодорожное, 

<

...>, помещ. 2)

при участии в заседании суда: 

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности (предъявлены паспорт, документ об образовании);

от третьего лица: ФИО2, представитель по доверенности (представлены паспорт, документ об образовании), 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аварийная служба Сантехэлектроремонт» (далее также – заявитель, ООО «АС СЭР», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) о признании незаконными действия и решение Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (далее – ответчик, Служба) от 24.10.2023 №1312/23 о внесении изменений в реестр лицензий Иркутской области сведений об осуществлении ООО «Наше Направление» (далее – ООО «Наше Направление», ООО «НН») деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

...>; об обязании Службу государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «АС СЭР» путём изменения и внесения изменения в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, исключив многоквартирный дом № 41 ул. Лыткина г. Иркутск из реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ООО «Наше Направление» (ИНН

<

***>) и включить многоквартирный дом №41 ул. Лыткина г. Иркутск в реестр лицензий на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами ООО «АС СЭР».

Протокольным определением суда от 10.04.2024 статус ООО «НН», по заявлению ООО «АС СЭР», с ответчика изменен на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заявитель в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 121 АПК РФ, направил дополнительные пояснения к заявлению в которых ходатайствовал об истребовании дополнительных доказательств (документы/протокол, на основании которых выносились решения об отказе во внесении изменений в реестр лицензий ООО «НН» и документы, послужившие основанием для вынесения решения от 24.10.2023г. №1312/23 о внесении изменений в реестра лицензий в пользу ООО «НН»), а также о не рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчика и третьего лица против удовлетворения ходатайств заявителя возражали.

В соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Поданное заявителем ходатайство об истребовании доказательств, в целях подготовки заявления о фальсификации доказательств, не может считаться переданным в суд заблаговременно, с учетом его поступления в арбитражный суд Иркутской области в электронном виде в день судебного заседания – 08.05.2024г.

Кроме того, заявляя ходатайство об истребовании доказательств, в целях подготовки, в порядке ст. 161 АПК РФ, заявления о фальсификации доказательств заявитель, не указал, в чем конкретно, по его мнению, выражается фальсификация, какие именно документы, по его мнению, были сфальсифицированы ответчиком или третьим лицом, заявитель также не указал.

При этом как следует из материалов дела, копии заявлений ООО «НН» о внесении изменений в реестр лицензий Иркутской области, содержащие перечень документов предоставляемых в Службу и решения Службы об отказе во внесении изменений в реестр, вынесенные по результатам рассмотрения заявлений ООО «НН», представлены ответчиком в суд 19.02.2024. С материалами дела представитель заявитель ознакомился 21.03.2024 (л.д.109).

Суд учитывает, что заявление ООО «АС СЭР» принято к производству арбитражного суда определением от 24.11.2023, ходатайство об истребовании доказательств, в целях подготовки заявления о фальсификации доказательств, подано лишь 08.05.2024, т.е. по истечении пяти месяцев с даты обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

Доказательств того, что заявитель не имел возможности заявить такое ходатайство ранее в силу объективных причин - суду не представлено.

Заявляя о не рассмотрении дела в отсутствие ООО «АС СЭР», заявитель, в нарушении ст. 65 АПК РФ, не представил доказательств невозможности его явки в судебное заседание, на необходимость предоставления каких-либо дополнительных доказательств в обоснование своей позиции, не указал; на наличие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела по существу в настоящем судебном заседании, также не сослался.

При таких обстоятельствах, оценив указанное в совокупности, суд пришел к выводу, что указанные действия ООО «АС СЭР» направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, в связи с чем в удовлетворении ходатайств ООО «АС СЭР», изложенных в дополнительных пояснениях к заявлению отказано.

Судебное заседание, в соответствии со ст. 200 АПК РФ проведено в отсутствие заявителя.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва на заявление и дополнениям к нему. 

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика, дал пояснения на вопросы суда.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Аварийная служба Сантехэлектроремонт» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Аварийная служба Сантехэлектроремонт» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Как указал заявитель, обращаясь в суд с настоящим заявлением, 03.10.2023 Службой принято решение №1178/23 «О внесении изменений в реестр лицензий Иркутской области» в соответствии с которым ООО «АС СЭР» с 04.10.2023 приступает к осуществлению деятельности по управлению рядом многоквартирных домов, в том числе многоквартирным домом (далее также – МКД), расположенным по адресу: 

<

...> д,.41 на основании результатов открытого конкурса, проведенного Администрацией Октябрьского округа города Иркутска.

24.10.2023г. Службой вынесено решение № 1312/23 «О внесении изменений в реестр лицензий Иркутской области», согласно которому ООО «Наше Направление» приступает с 01.11.2023г. к управлению МКД по адресу: 

<

...>, на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД № 41, оформленного протоколом от 21.08.2023 г. № 1.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующему.

 В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 5 статьи 200 АПК РФ следует, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Согласно статье 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

В соответствии с частью 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. 

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, помимо прочего относится выбор способа управления многоквартирным домом (пункт 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ). 

Частью 3 статьи 45 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. 

В силу части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. 

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 

3) управление управляющей организацией. 

В силу части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. 

Анализ приведенных положений позволяет прийти к выводу о том, что правом на принятие решения по выбору способа управления многоквартирным домом и его реализацию наделены только собственники помещений в многоквартирном доме. 

Согласно части 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Из материалов дела следует, что Администрацией Октябрьского округа города Иркутска 04.09.2023г. проведен конкурс по отбору управляющей организации для управления МКД № 41, расположенному по адресу: 

<

...>.

По результатам указанного конкурса 15.09.2023г. между Администрацией г. Иркутска и ООО «АС СЭР» заключен Договор № 5-2023 управления МКД № 41. 

03.10.2023г. Службой вынесено решение № 1178/23 о внесении изменений в реестр лицензий Иркутской области, согласно которому ООО «АС СЭР» приступает к управлению МКД № 41 с 04.10.2023 г.

В свою очередь, из материалов дела следует, что собственниками помещений в МКД №41 принято решение о выборе ООО «Наше Направление» в качестве организации, осуществляющей управление МКД № 41, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в МКД № 41 от 21.08.2023 г. № 1. 

Между собственниками помещений в МКД № 41 и ООО «Наше Направление» заключен договор управления 21.08.2023г., что подтверждается договором управления и приложенным к нему реестром собственников помещений в МКД № 41, подписавших договор управления МКД № 41. 

Таким образом решение о выборе ООО «Наше Направление» в качестве организации, осуществляющей управление МКД № 41, принято собственниками помещений в МКД № 41 до проведения конкурса по отбору управляющей организации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации 

В силу части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора. 

Условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации определены Порядком № 938/пр. 

Пунктом 2 Порядка № 938/пр (здесь и далее - в редакции, действующей в спорный период) установлено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр. 

Пунктом 3 Порядка № 938/пр определен перечень документов, прилагающийся к заявлению о внесении изменений в реестр, в том числе копия протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ней договора управления многоквартирным домом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления в случае проведения такого собрания, за исключением случая представления в орган государственного жилищного надзора подлинников указанных документов в соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (подпункт "а"). 

Согласно пункту 5 Порядка № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка; в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации. 

По итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка (пункт 6 Порядка № 938/пр). 

В соответствии с пунктом 7 Порядка № 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; в) о приостановлении рассмотрения заявления. 

В силу пункта 9 Порядка № 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка; б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка. 

Согласно пункту 10 Порядка № 938/пр основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются: 

а) несоответствие заявления и документов условиям, установленным подпунктами "б", "в" пункта 5 настоящего Порядка; 

б) поступление в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома; 

в) поступление в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя. 

Как указывалось ранее, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 41 по ул. Лыткина г. Иркутска, оформленного протоколом от 21.08.2023 г. № 1, выбран способ управления МКД № 41 и принято решение о заключении договора управления с ООО «Наше Направление».

Согласно материалам дела, в Службу 05.09.2023г. поступило заявление ООО «Наше Направление» вх.№ 01- 86-13990/23 о внесении изменений в реестр лицензий Иркутской области, в части сведений о МКД № 41, в отношении которого ООО «Наше Направление» приступает к осуществлению деятельности по управлению, на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД № 41, оформленного протоколом от 21.08.2023г. № 1. 

Так, Службой в ходе проведения проверки документов на соответствие требований Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее — Порядок), выявлено нарушение подпункта «г» пункта 5 Порядка, а именно ООО «Наше Направление» не выполнило требование о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации (www.dom.gosuslugi.ru), в части сведений о МКД № 41, в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

По результатам рассмотрения заявления, Службой принято решение об отказе во несении изменений в реестр лицензий Иркутской области от 19.09.2023 г. № 1160/23, заявление вх.№ 01-86-13990/23 от 05.09.2023 и приложенные к нему документы, а именно, протокол № 1 от 21.08.2023 г. и приложения к нему возвращены заявителю. 

В соответствии с пунктом 12 Порядка после устранения лицензиатом нарушений условий, установленных подпунктами «а», «г» пункта 5 настоящего Порядка, послуживших основаниями отказа во внесении изменений, повторное обращение лицензиата с заявлением о внесении изменений в реестр осуществляется в общем порядке. 

02.10.2023г. на рассмотрение в Службу повторно поступили документы с заявлением вх.№ 01-86-15334/23 о внесении изменений в реестр лицензий Иркутской области на основании решения собственников помещений МКД № 41, оформленного протоколом № 1 от 21.08.2023 г. по выбору способа управления - управляющая организация ООО «Наше Направление». 

Службой в ходе проведения проверки документов на соответствие требований, выявлено нарушение подпункта «г» пункта 5 Порядка, а именно ООО «Наше Направление» не выполнило требование о размещении информации указанной в заявлении на официальном сайте для раскрытия информации (www.dom.gosuslugi.ru), в части сведений о МКД № 41 в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно в системе не размещены приложения №№ 1, 5, являющиеся неотъемлемой частью протокола общего собрания собственников помещений от 21.08.2023 г. №1. 

По результатам рассмотрения заявления, Службой принято решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Иркутской области от 16.10.2023г. № 1245/23, заявление вх.№ 01-86-15334/23 от 02.10.2023 и приложенные к нему документы, а именно, протокол № 1 от 21.08.2023 г. и приложения к нему возвращены заявителю. 

ООО «Наше Направление» обратилось в Службу с заявлением от 16.10.2023 г. вх. №01-86-16280/23 о внесении изменений в реестр лицензий Иркутской области в части сведений о МКД №41. 

Службой при рассмотрении заявления ООО «Наше Направление» установлено, что заявление и представленные документы соответствуют требованиям предусмотренными пунктами 2, 3, 5 Порядка №938/пр. 

По результатам рассмотрения заявления Службой вынесено решение от 24.10.2023г. №1312/23 о внесении изменений в реестр лицензий Иркутской области, согласно которому ООО «Наше Направление» приступает к управлению МКД № 41 с 01.11.2023 г. на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД № 41, оформленного протоколом от 21.08.2023 г. № 1.

По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Анализ имеющихся в материалах дела документов, заключения Службы от 24.10.2023, составленного по результатам проверки заявления о внесении изменений в реестр лицензий, протокола №1 общего собрания собственников помещений от 21.08.2023 г. показывает, что Службой было установлено соблюдение условий, предусмотренных Порядком № 938/пр, для внесения изменений в реестр.

Относительно довода заявителя об ограничениях, установленных частью 8.1 статьи 162 Кодекса для расторжения договора управления многоквартирным домом, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 8.1 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 ЖК РФ, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

Вместе с тем, пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Из положений статьи 162 ЖК РФ не следует, что часть 8.1 является специальной нормой по отношению к части 8.2, равно как и в ограничении по срокам реализации права собственников МКД на смену управляющей компании. Такое основание для отказа во внесении изменений в реестр и возврата заявления, как невозможность включения в реестр лицензиата многоквартирного дома, управление которым осуществляется иной определенной по результатам открытого конкурса управляющей компанией, до истечения одного года с момента заключения договора управления с данной управляющей организацией, не предусмотрено Порядком N 938/пр (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2022 N 306-ЭС22-3557).

В силу действующего правового регулирования деятельность любой управляющей организации зависит от волеизъявления собственников жилья, которые могут в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет такой договор, но и в случае, если они приняли решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Изложенная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2021 N 303-ЭС20-22563.

Из материалов дела установлено, что в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: г. Иркутск. ФИО3, дом № 41 от 21.08.2023 г. № 1 и заключенным 21.08.2023 договором управления указанным МКД, собственниками спорного МКД реализовано право выбора управляющей компании.

Доказательств того, что решение общего собрания собственников от 21.08.2023 г. № 1 признано недействительным, материалы дела не содержат, заявителем не представлено.

Так же подлежит отклонению довод заявителя о нарушении срока направления в Службу подлинника решения общего собрания собственников помещений в МКД, указанный срок не является пресекательным, жилищным законодательством не предусмотрены какие-либо последствия его пропуска, в том числе основания для отказа во внесении изменений в реестр лицензий.

Довод заявителя об отсутствии у директора ООО «Наше Направление» квалификационного аттестата суд находит несостоятельным, поскольку опровергается представленным в материалы дела документами (л.д.73).

Довод заявителя о не проведении Службой внеплановая проверки в целях обнаружения подлога или нарушения жилищного законодательства в связи с поступление нескольких протоколов общего собрания собственников одного дома, судом отклоняется в связи со следующим.

В соответствии с частью 1.1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания, собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации проведении и оформлении результатов такого собрания. 

Вместе с тем, как следует из материалов из материалов дела в Службу не поступали в течение трех месяцев подряд два и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 41 по ул. Лыткина г. Иркутска, содержащих решения по выбору способа управления и заключения договора управления. 

Заявления вх.№01-86-13990/23 от 05.09.2023, вх.№01-86-15334/23 от 02.10.2023, вх.№01-86-16280/23 от 16.10.2023 направлялись в Службу с приложением протокола от 21.08.2023 г. №1. 

Иных протоколов общего собрания собственников помещений МКД № 41 в течении трех месяцев в Службу не поступало. 

Таким образом, основания для проведения проверки протокола от 21.08.2023 г. №1 по части 1.1 статьи 46 ЖК РФ отсутствовали. Обратное заявителем не доказано.

Относительно довода заявителя о том, что 16.10.2023 ООО «НН» в Службу подана  заявка №138085419 датированная 15.10.2023 (т.е. ранее вынесения Службой решения об отказе во внесения изменений в реестр лицензий ИО») судом установлено следующее.

Как пояснил представитель третьего лица, при проверке сведений размещенных на официальном сайте ГИС ЖКХ,  в рамках поданной 02.10.2023 в Службу заявки №138084897, ООО «НН» установлено, что не все документы, представленные в Службу размещены  на сайте, в связи с чем 15.10.2023, не дожидаясь решения Службы, ООО «НН» на сайте ГИС ЖКХ сформирована заявка, которой присвоен №138085419, а 16.10.2023 документы на бумажном носителе переданы в Службу.

Учитывая пояснения третьего лица, отсутствие в материалах дела доказательств опровергающих данные пояснения, суд приходит к выводу о несостоятельности довода заявителя в указанной части.

Ссылка заявителя на решение Октябрьского районного суда города Иркутска от 29.11.2023 года по делу №2-4943/2023, которым отказано в удовлетворении искового заявления ФИО4 к Администрации г. Иркутска и Комитету по управлению Октябрьским округом администрации города Иркутска о признании незаконным действия/бездействие Администрации г. Иркутска, выраженное в непринятии решения об отказе от проведения открытого конкурса по обору управляющей организации для управления МКД, расположенного по адресу: 

<

...> извещение №22000155810000000048 Лот № 14) и не проведении мероприятий по размещению и рассылке извещений об отказе от проведения конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, а также признании недействительным открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, судом во внимание не принимается, поскольку указанное решение суда не вступило в законную силу (обжаловано в апелляционном порядке). Кроме того, указанное решение, не является преюдициальным по отношению к рассматриваемому спору.

Довод заявителя о несоблюдении ООО «НН» сроков и порядка уведомления о проведении общего собрания собственников МКД, судом отклоняется поскольку указанное не относится к признакам ничтожности и не подлежит проверки в соответствии с требованиями Порядка № 938/пр, следовательно, не может повлиять на принятое Службой решение по результатам рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий.

Кроме того, из представленных в материалы дела документов (материалов фотофиксации) усматривается что, уведомление о проведении общего собрания, размещенное на информационных стендах многоквартирного дома содержит дату, время, место проведения общего собрания, а также сроки и место приема бюллетеней.

Кроме того, как указывалось судом выше, доказательств того, что решение общего собрания собственников от 21.08.2023 г. № 1 признано недействительным, материалы дела не содержат, заявителем не представлено.

К представленному заявителем в материалы дела ответу Прокурора Октябрьского района г. Иркутска от 12.03.2024 №125ж-2024/20250010/Он576-24 (л.д.123) на обращение ООО «АС СЭР» от 12.02.2024, в соответствии с которым доводы ООО «АС СЭР» о неисполнении ООО «Наше Направление» обязанности по размещению информации в государственной информационной системе ЖКХ признаны состоятельными, суд относится критически, поскольку из указанного письма не следует в отношении какого дома выявлены нарушения, учитывая, что в обращении в Прокуратуру заявителем указано два адреса: 

<

...> л.д.124).

Кроме того в материалах дела имеются сведения о соблюдении ООО «Наше Направление» данной обязанности в отношении спорного МКД.

На основании вышеизложенного, суд приходит выводу, что действия и решение Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области № 1312/23 от 24.10.2023г., о внесении изменений в реестр лицензий Иркутской области, согласно которому ООО «Наше Направление» приступает к управлению МКД №41 с 01.11.2023 г. на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД № 41, оформленного протоколом от 21.08.2023 г. № 1, являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах требования Общества с ограниченной ответственностью «Аварийная служба Сантехэлектроремонт» о признании незаконными действия и решение от 24.10.2023 №1312/23 о внесении изменений в реестр лицензий Иркутской области удовлетворению не подлежат.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения сторон судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                              В.Ю. Чувашова