АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул.Ленина, д.90; тел.: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53;  факс: (4842) 59-94-57; 

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail:kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-215/2018

19 февраля 2019 года

город Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2019 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Смирновой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инмарко-Трейд", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644031, 

<

...>, к обществу с ограниченной ответственностью "Елена-Плюс", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 248003, 

<

...> этаж, о взыскании 90 713 руб. 17 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Инмарко-Трейд" (далее - истец, ООО "Инмарко-Трейд") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Елена-Плюс" (далее - ответчик, ООО "Елена-Плюс") о взыскании задолженности в размере 90 713 руб. 17 коп.

В предварительном судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о  дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело слушается в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, судом установлено следующее. 

Как указал истец, между ООО "Инмарко-Трейд" и ООО "Елена-Плюс" был заключен договор поставки № 76/5 от 05.03.2015, по условиям которого истец осуществлял поставку продукции для ответчика, а ответчик ее принимал и обязан был ее оплачивать.

Однако, договор поставки был утрачен.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме и в силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг и пр.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, в случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятия товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Порядок исполнения покупателем обязанностей по оплате полученной продукции регламентирован статьей 486 ГК РФ, согласно которой покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В подтверждение обстоятельств поставки ответчику товара истцом представлены в материалы дела следующие документы:

- товарная накладная № 082-Р-920-65787 от 04.08.2017 на сумму 19 213 руб. 20 коп., 

- товарная накладная № 082-Р-920-73502 от 18.08.2017 на сумму 17 482 руб. 04 коп., 

- товарная накладная № 082-Р-920-73898 от 21.08.2017 на сумму 7 970 руб. 81 коп., 

- товарная накладная № 082-Р-920-76422 от 26.08.2017 на сумму 14 944 руб. 90 коп., 

- товарная накладная № 082-Р-920-78355 от 06.09.2017 на сумму 9 280 руб. 47 коп., 

- товарная накладная № 082-Р-920-91928 от 20.11.2017 на сумму 14 996 руб. 44 коп., 

- счет-фактура № 082-СФ-920/94091 от 30.11.2017 на сумму 6 684 руб. 55 коп.,

- счет-фактура № 082-СФ-920/5501 от 15.02.2018 на сумму 1 033 руб. 08 коп.

Всего товар поставлен на сумму 91 605 руб. 49 коп.

Указанная товарные накладные и счета-фактуры имеют указание на наименование, реквизиты и местонахождение поставщика и грузополучателя, содержат подпись представителей ответчика и заверены печатью ООО "Елена-Плюс".

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой законом в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В силу части 3 статьи 455 ГК РФ условия договора поставки о наименовании и количестве товара являются существенными. 

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 91 605 руб. 49 коп., однако, истец просит взыскать с ответчика 90 713 руб. 17 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 16.11.2018, с требованием оплатить задолженность за поставленный товар в размере 90 713 руб. 17 коп. Направление претензии подтверждается кассовым чеком от 16.11.2018. 

Ответа на претензию не поступило от ответчика не поступило, требования указанные в претензии не исполнены.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара истцом подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений, относительно предъявленной ко взысканию суммы задолженности, ответчиком не заявлено. Размер задолженности не оспорен, контррасчет требований не представлен. 

Поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, на основании изложенного и с учетом положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в размере 90 713 руб. 17 коп., является правомерным и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а в части переплаты - государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р  Е  Ш  И  Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Елена-Плюс", г. Калуга в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инмарко-Трейд", г. Омск задолженность в размере 90 713 руб. 17 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 629 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инмарко-Трейд", г. Омск из федерального бюджета государственную пошлину в размере 371 руб., уплаченную по платежному поручению № 11576 от 06.12.2018.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                             Н.Н. Смирнова