Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград                                                                                     Дело № А12-17816/2018

« 13 » августа 2018г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Зотовой Н. П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сантехреммонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 158 481 руб. 68 коп. задолженности, из которых по договору № 84 от 06.10.2009г. 15 860 руб., по договору № 178 от 02.10.2013г. 29 120 руб., по договору № 10 от 03.04.2017г. 53 500 руб., по договору № 132а от 27.10.2017г. 17 094 руб., по договору №139 от 07.11.2017г. 42 907 руб. 68 коп.

без вызова и участия сторон;

 

Общество с ограниченной ответственностью «Сантехреммонтаж» (далее ООО «Сантехреммонтаж», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Сервис» (далее ООО «ЖКХ-Сервис», ответчик) о взыскании 158 481 руб. 68 коп. задолженности, из которых по договору № 84 от 06.10.2009г. 15 860 руб., по договору № 178 от 02.10.2013г. 29 120 руб., по договору № 10 от 03.04.2017г. 53 500 руб., по договору № 132а от 27.10.2017г. 17 094 руб., по договору №139 от 07.11.2017г. 42 907 руб. 68 коп., а также судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 9 000 руб.

Согласно п. 5 ст. 228 АПК РФ дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон.

Свои доводы истец мотивирует тем, что ответчик имеет задолженность по выполненным истцом работам по пяти договорам. 

Ответчик отзыв на исковое заявление представил, просит в удовлетворении иска отказать в связи с полной оплатой задолженности.

Изучив материалы дела, суд   

 

УСТАНОВИЛ:

06.10.2009 между ООО «ЖКХ-Сервис» (Заказчик) и 00О «Сантехреммонтаж» (Исполнитель) был заключен Договор подряда № 84 обеспечению содержания автоматики котельной по адресу: 

<

...>, в соответствии с которым истец обязывался оказывать услуги по техническому обслуживанию автоматики газовых генераторов водогрейных котлов типа Компакт А-200 (2 шт.), проверки сигнализаторов загазованности контрольной смесью, сдаче в гос. поверку средств измерения.

Согласно Дополнительному соглашению № 8 от 11.09.2007 к Договору № 84 от 06.10.2009 указанный Договор пролонгирован до 15.04.2018 года. Стоимость работ по техническому обслуживанию за один месяц составляет 7 930 руб.

17.04.2018 между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым Заказчик признает имеющуюся задолженность по Договору № 84 от 06.10.2009 за период февраль – март 2018 года в размере 15 860 руб.

02.10.2013 между ООО «ЖКХ-Сервис» (Заказчик) и «Сантехреммонтаж» (Исполнитель) был заключен Договор № 178 по обеспечению содержания автоматики котельной по адресу: 

<

...> соответствии с которым истец обязывался оказывать услуги по техническому обслуживанию автоматики газовых водогрейных котлов.

Согласно Дополнительному соглашению № 4 от 11.09.2017 к Договору № 178 от 02.10.2013 указанный Договор пролонгирован до 15.04.2018 года Стоимость работ по техническому обслуживанию за один месяц составляет 7 280 руб.

17.04.2018 между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым Заказчик признает имеющуюся задолженность по Договору №178 от 02.10.2013 за период декабрь 2017 года – март 2018 года в размере 29 120 руб.

03.04.2017 между ООО «ЖКХ-Сервис» (Заказчик) и «Сантехреммонтаж» (Исполнитель) был заключен Договор № 10 в соответствии с которым истец обязывался оказывать услуги по наладке схем автоматики водогрейных котлов, режимной технической наладке водогрейных котлов, пуск в работу узла учета газа, в котельной по адресу: 

<

...>.

Согласно Протоколу согласования о договорной цене за выполнение работ по Договору № 10 от 03.04.2017 стоимость работ по договору составляет 103 500 руб.

17.04.2018 между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым Заказчик признает имеющуюся задолженность по Договору подряда № 10 от 03.04.2017 за период декабрь 2017 года – январь 2018 года в размере                 53 500 руб.

27.10.2017 между ООО «ЖКХ-Сервис» (Заказчик) и ООО «Сантехреммонтаж» (Исполнитель) был заключен Договор № 132А по техническому обслуживанию оборудования автономной котельной по адресу: 

<

...>.

Стоимость работ по техническому обслуживанию за один месяц определена на основании сметы № 1, являющейся неотъемлемой частью договора и составляет 17 094 руб.

17.04.2018 между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым Заказчик признает имеющуюся задолженность по Договору подряда № 132а от 27.10.2017 за март 2018 года в размере 17 094 руб.

07.11.2017 между ООО «ЖКХ-Сервис» (Заказчик) и ООО «Сантехреммонтаж» (Исполнитель) был заключен Договор № 139 на проведение режимно-наладочных испытаний котлов с выдачей технических отчетов на котельных п. адресам: ул. Электролесовская, 70д, ул. Рабоче-Крестьянская, 48, ул. Краснополянская. 5 ул. Симонова, 366, ул. Новосибирская, 74. Сметы № 1,2,3,4,5 являются неотъемлем частью Договора.

Стоимость работ определена на основании смет №№ 1,2,3,4,5, являющих, неотъемлемой частью договора и составляет 147 132 руб. 56 коп.

17.04.2018 между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым Заказчик признает имеющуюся задолженность по Договору подряда № 139 от 07.11.2017 года в размере 42 907 руб. 68 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истец выполнил все свои обязательства и сдал выполненные работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ, подписанными ответчиком без возражений и претензий по количеству, качеству, цене и срокам работ.

Общая сумма задолженности составила 158 481 руб. 68 коп.

Ответчиком была произведена оплата выполненных работ на сумму 158 481 руб. 68 коп., из которых платежным поручение от 04.06.2018 №478 на сумму 12 907 руб. 68 коп. по договору от 07.11.2017 №139, платежным поручение от 04.06.2018 №479 на сумму               17 094 руб. по договору от 07.11.2017 №139, платежным поручение от 27.06.2018 №533 на сумму 29 120 руб. по договору от 02.10.2013 №178, платежным поручение от 27.06.2018 №534 на сумму 15 860 руб. по договору от 06.10.09 №84, платежным поручение от 27.06.2018 №535 на сумму 53 500 руб. по договору от 03.04.2017 №10, платежным поручение от 27.06.2018 №536 на сумму 30 000 руб. по договору от 07.11.2017 №139.

Таким образом, с учетом оплаты задолженности ответчиком в полном объеме, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

В совокупности представленных доказательств по делу, суд считает, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

При рассмотрении требования о взыскании  судебных расходов по уплате государственной пошлины и  оплате юридических услуг представителя в размере 9 000 рублей арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ст. 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд считает заявленный истцом размер судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей разумным и обоснованным, соответствующим объему проведенной представителем работы.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 229, 167 – 171, 110, АПК РФ, суд

                                                        РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Сервис» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сантехреммонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5 754 руб. 45 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 9 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                                          Н. П. Зотова