Арбитражный суд Московской области

         107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-14617/19

30 мая 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой,

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

МУ МВД России «Одинцовское»

к ООО «Дива 27»

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

МУ МВД России «Одинцовское» (далее - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении ООО «Дива 27» (далее – общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, письменных возражениях на отзыв.

Представитель заинтересованного лица доводы, изложенные в заявлении не признал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

10.01.2019 сотрудниками МУ МВД России «Одинцовское» в гостинице  «Серая Лошадь», расположенной по адресу: Московская область, Одинцовский район, с.п. Жаворонковское, 

<

...>, проведена проверка информации по обращению (КУСП 288 от 10.01.2019), в ходе которой выявлено, что ООО «Дива 27» допустило факт незаконного оборота (хранения) алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции в отсутствии лицензии, о чем составлен протокол осмотра.

На основании выявленного административного правонарушения инспектором ОИАЗ МУ МВД России «Одинцовское в отношении ООО «Дива 27» 08.02.2019 составлен протокол АД № 0501972/12 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

В силу ст. 26. 1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган, составивший протокол (ч. 5 ст. 205 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ, является оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ), определено, что лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях) и розничной продажи спиртосодержащей продукции.

В силу п. 16 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 26 Закона №171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

В силу п. 3 ст. 26 Закона № 171-ФЗ лица, нарушающие требования указанного Закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения норм и правил, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу положений ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Государство, предоставляя суду и административному органу право на ведение дел о привлечении к административной ответственности, на установление состава административного правонарушения с одной стороны, с другой стороны возлагает на указанных лиц обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.

Как указано в заявлении о привлечении к административной ответственности и протоколе об административном правонарушении, в гостинице «Серая лошадь» по адресу: Московская область, Одинцовский район, с.п. Жаворонковское, 

<

...> в ходе проверки выявлен факт хранение алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством.

Из заявления следует, что гостиница "Серая лошадь", расположенная на 2-м этаже здания принадлежит ООО "Дива 27".

Между тем ООО "Дива 27", расположенное на 1-м этаже названного здания, никакого отношения к гостинице "Серая лошадь", которая расположена на 2-м  этаже здания, не имеет.

ООО "Дива 27" является арендатором помещений № 1, 2, 3, 5, 6, 7, 14, общей площадью 204,3 кв.м., расположенных на 1-м этаже здания, по договору аренды нежилого помещения № 01-17-СТС от 01.03.2017 года, предоставляемых собственником ООО "Спецтрансстрой".

Кроме того, как указывает сам заявитель, согласно ответа Федеральной службы по регулированию   алкогольного   рынка  следует,   что   ООО   "Дива   27"   имеет  лицензию № 50РПО0004023 от 19.04.2017, сроком действия по 18.04.2022, для оказания услуг общественного питания в кафе в соответствии с планом, т.е. на 1-м этаже.

Кроме того, в судебном заседании заявителем подтверждено, что алкогольная продукция была изъята на 2-м этаже здания в гостинице «Серая лошадь».

Таким образом, вопреки доводам заявителя суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности, по мотиву отсутствия доказательств, подтверждающих факт совершенного административного правонарушения, равно как и его события.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что требование управления о привлечении общества к административной ответственности по признакам административном правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать МУ МВД России «Одинцовское» в удовлетворении требования о привлечении ООО «Дива 27» к административной ответственности  на основании ч. 1 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия

Судья                                                                             М.В. Афанасьева