АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-13155/2024

г. Нижний Новгород                                                                                         10 февраля 2025 года

резолютивная часть решения объявлена 16 января 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Елисейкина Е.П. (шифр дела 27-209), при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Техкорсервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Дзержинский театр драмы» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)о взыскании 3 674 056,49 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципальное казенное учреждение «Городское жилье»,

при участии:

от истца:  ФИО2 (дов. от 14.01.2025),

от ответчика: ФИО3 (дов. от 15.01.2025),

от МКУ «Городское жилье»: ФИО4 (дов. от 01.12.2024),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техкорсервис» обратилось с исковым заявлением к муниципальному бюджетном учреждению культуры «Дзержинский театр драмы» о взыскании 3 674 056 руб. 49 коп. дополнительно выполненных работ в рамках контракта от 14 марта 2023 года.

3 сентября 2024 года от ООО «Техкорсервис» поступило уточнение к заявленным требованиям, в котором истец дополнительно просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал. По мнению истца дополнительные работы были необходимы для исполнения контракта.

Также ООО «Техкорсервис» заявлены ходатайства о привлечении к участию в деле специалиста и проведении судебной экспертизы по делу.

По первому ходатайству истец полагает, что заключение специалиста поможет определить возможность выполнения спорных работ для достижения предусмотренного контрактом результата.

По второму ходатайству ООО «Техкорсервис» просило поставить перед экспертом следующие вопросы: возможно ли выполнить условия контракта от 14.03.2023 без выполнения работ, отраженных в акте о приемке выполненных работ от 20.11.2023, если выполнение условий контракта невозможно без производства работ, отраженных в акте о приемке выполненных работ, определить стоимость дополнительных работ.

Представитель ответчика, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, просили суд отказать в заявленных требованиях истцу, поскольку дополнительные работы не были согласованы между сторонами контракта. Заявленные ходатайства просили не удовлетворять.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

14 марта 2023 года между обществом с ограниченной ответственностью «Техкорсервис» (Подрядчик) и муниципальным бюджетным учреждением культуры «Дзержинский театр драмы» (Заказчик) заключен контракт по условиям которого Подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту систем отопления, вентиляции и кондиционирования здания МБУК «Дзержинский театр драмы» в соответствии с условиями, определенными Контрактом, техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), локальным сметным расчетом (Приложение № 2 к Контракту), проектной документацией (Приложение № 3 к Контракту).

Цена Контракта определена в сумме 22 984 150 руб. (пункт 2.1)

Цена Контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.4 – 2.5 Контракта (пункт 2.3 Контракта).

Согласно пункта 2.4 Контракта в соответствии с пунктом 1.1. части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, цена Контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения, предусмотренного Контрактом объема работ, качества выполняемых работ и иных условий исполнения контракта.

Согласно пункта  2.5 Контракта в соответствии с пунктом 1.3 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта, при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по Контракту.

Работы, предусмотренные контрактом выполнены ООО «Техкорсервис» и переданы заказчику 20 ноября 2023 года.

Сторонами в судебном заседании подтверждено, что данные работы Заказчиком оплачены. 

Вместе с тем, ООО «Техкорсервис» ссылается на то, что условия контракта, его проектная документация не предусматривали весь комплекс работ, необходимых для достижения цели контракта.

Истец указывает, что помимо условий Контракта, им были приобретены строительные материалы и выполнены дополнительные строительно-монтажные работы, которые были необходимы для выполнения работ и завершения контракта.

19 февраля 2024 года подрядчик направил в адрес заказчика претензию и акт № 2 от 28.11.2023 на сумму 3 460 967 руб. 23 коп. для его подписания.

Ответчик в оплате работ отказал, указав, что указанные в акте работы не были предметом исследования ГБУ НО «Нижегородсмета».

Отказ в оплате послужил основанием для обращения подрядчика в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Правоотношения сторон регламентированы § 1, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом N 44-ФЗ.

В соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок, и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Пунктами 3, 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ. Подрядчик, не выполнивший указанной обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков.

В силу статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации именно на подрядчика возложена обязанность по соблюдению процедуры согласования дополнительных объемов работ.

Подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу пункта 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 34 Закон N 44-ФЗ цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Закона N 44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта допускается только при одновременном соблюдении, в том числе следующих условий: если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом; при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта; если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия) количество товара, объем работы или услуги не более чем на 10% или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на 10%.

Из приведенных положений следует, что обязанность по оплате дополнительных работ у ответчика возникает только в том случае, если такие работы по видам, объему и цене были заранее согласованы с заказчиком и заказчик дал согласие на их выполнение подрядчиком и последующую оплату.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2020 N 303-ЭС19-21127, если в контракте предусмотрена возможность его изменения только по соглашению сторон и указано, что все изменения и дополнения подлежат оформлению в письменном виде путем подписания сторонами дополнительных соглашений к контракту, являющихся его неотъемлемой частью, то данное требование применимо к изменению твердой цены контракта, являющейся существенным его условием. В этом случае довод о том, что заказчик не возражал на превышение указанной в контракте цены работы, от исполнения контракта не отказался и своим поведением фактически одобрил выполнение подрядчиком дополнительного объема работ, должен восприниматься критически. Подтверждением одобрения заказчика на изменение условий контракта могло быть только явное и утвердительное его согласие на увеличение стоимости контракта.

Согласно пункту 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) Законом N 44-ФЗ предусмотрены ограничения для изменения цены контракта. Данные ограничения установлены как для поставщика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор поставщика на торгах, при проведении которых участники предлагают условия поставки заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий.

Условие дополнительного соглашения, согласно которому увеличивается цена контракта в размере, превышающем 10%, является ничтожным в соответствующей части как противоречащее закону и при этом посягающее на публичные интересы и права и интересы третьих лиц - иных участников закупки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, часть 2 статьи 8, пункт 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020), подрядчик по государственному контракту не вправе взыскивать с государственного (муниципального) заказчика стоимость дополнительных работ, которые были выполнены в отсутствие согласия заказчика и в нарушение процедуры их согласования, установленной законом и договором.

Вместе с тем с учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Закона N 44-ФЗ, увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе, когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата (пункт 12 названного выше Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд).

С учетом выше приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона N 44-ФЗ, условий контракта, изменения стоимости контракта должны оформляться путем подписания дополнительного соглашения, либо путем заключения нового контракта в порядке, установленном законодательством.

Как было указано выше, контракт заключен на условиях твердой цены.

Из переписки сторон следует, что письмом от 12.05.2023 ООО «Техкорсервис» в которым указав на отсутствие ответов о принятых проектных решениях и неопределенности сроков их выдачи ведет к удлинению сроков выполнения работ, невозможность выполнения работ в полном объеме, сообщило о приостановлении работ по контракту.

В протоколе совещания по реализации национального проекта «Культура» в МБУК «Дзержинский театр драмы» от 12.09.2023 отражено решение, которым директору ответчика предписано заключить дополнительное соглашение в ООО «Техкорсервис», в том числе в срок до 18.09.2023 совместно с ООО «Техкорсервис» подготовить и подписать акт необходимости по дополнительным работам; в срок до 15.09.2023 подать откорректированную смету в «Нижегородсмета», после прохождения экспертизы в «Нижегородсмета» заключить дополнительное соглашение с ООО «Техкорсервис».

Дополнительного соглашения к контракту, предусматривающего выполнение дополнительных работ, между МБУК «Дзержинский театр драмы» и ООО «Техкорсервис» заключено не было.

Без соблюдения процедур с подписанием дополнительного соглашения с обоснованием увеличения цены истец продолжил выполнение работ, соответственно, согласился на выполнение работ по цене, установленной контрактом.

Выполняя работы на заявленную сумму в отсутствие обоснования необходимости немедленных действий в интересах ответчика, истец взял все риски выполнения работ на себя.

Более того, сообщая МБУК «Дзержинский театр драмы» о приостановлении работ, подрядчик согласился с тем, что необходимо соблюдать процедуру, предусмотренную статьей 743 ГК РФ. Заявляя доводы о том, что без проведения дополнительных работ контракт было невозможно исполнить, ООО «Техкорсервис» изменил свой подход, которого придерживался ранее, до обращения в суд с рассматриваемым иском.

Общество, являясь профессиональным участником отношений в области строительства, должно было предвидеть возможные риски, связанные с выполнением дополнительных работ, не согласованных с заказчиком.

Ни подрядчиком, ни заказчиком до выполнения спорных работ не направлялись для согласования предложения об увеличении стоимости работ, предусмотренных контрактом.

Таким образом, подрядчик продолжил выполнение работ на свой риск по твердой цене муниципального контракта.

Все изменения в рамках спорного контракта, в том числе, что касается твердой цены договора, подлежат изменению только по соглашению сторон. В отсутствие соглашения, когда это предусмотрено как договором, так и действующим законодательством, суд не может возложить на сторону, не дававшую согласие на совершение определенных действий, нести обязанность в отношении совершенных действий, а именно, обязанность ответчика оплатить работы, которые выходят за рамки договора.

С учетом изложенного, поскольку согласие заказчика на увеличение цены не получено, дополнительное соглашение об изменении договора в части увеличения цены не подписано, суд пришел к выводу об отсутствии у заказчика обязанности по оплате работ в размере, превышающем цену контракта.

При таком исходе дела, ходатайства ООО «Техкорсервис» о привлечении специалиста и назначении судебной экспертизы по делу подлежат отклонению, так как обстоятельства, на установлении которых направлены ходатайства, не имеют правового значения для разрешения рассматриваемого спора.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ООО «Техкорсервис».

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение одного месяца.

Судья                                                                                                                      Е.П. Елисейкин