Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-18393/2019

24 февраля 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Железняк Е.Г., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.А.,

при участии представителей акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» ФИО1 (доверенность от 16.09.2021), общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ника» ФИО2 (доверенность от 01.01.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия кассационную жалобу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2021 года по делу № А33-18393/2019 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК13)» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Минусинск; далее – АО «Енисейская ТГК (ТГК13)») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ника» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Минусинск; далее - ООО «УК «Ника») о взыскании 535 783 рублей 11 копеек пени за период с 16.01.2019 по 31.10.2019.

ООО «УК «Ника» обратилось в арбитражный суд к АО «Енисейская ТГК (ТГК13)» со встречным иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о произведении перерасчёта платы за коммунальную услугу по отоплению за период с января по декабрь 2017 года на общую сумму 1 281 908 рублей 64 копеек в отношении многоквартирных домов, обсуживаемых ООО «УК «Ника» и не имеющих общедомовых приборов учёта, в течение 30 календарных дней с даты вступления в силу решения суда.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 декабря 2020 года первоначальный иск удовлетворён. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2021 года решение от 17 декабря 2020 года отменено в части отказа в удовлетворении встречного иска, в отменённой части принят новый судебный акт об удовлетворении встречного искового заявления.

Не согласившись с постановлением, АО «Енисейская ТГК (ТГК13)» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой (с учётом дополнений к ней), в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции в связи с нарушением апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В кассационной жалобе АО «Енисейская ТГК (ТГК13)» указало на следующее: расчёт ООО «УК «Ника» не соответствует формуле 6(1) приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354); указанная формула не предусматривает проведение корректировки платы за отопление при изменении способа оплаты в домах, в которых отсутствуют общедомовые приборы учёта; расчёт платы за отопление должен производиться в соответствии с утверждёнными нормативами.

ООО «УК «Ника» доводы кассационной жалобы отклонило, указав на их несостоятельность (письменные отзывы от 14.02.2022, 17.02.2022, 21.02.2022).

В судебном заседании представители АО «Енисейская ТГК (ТГК13)» и ООО «УК «Ника» поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе, дополнении к ней, отзывах на кассационную жалобу.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» (далее – энергоснабжающая организация) и ООО «УК «Ника» (далее – абонент) заключён договор теплоснабжения и поставки горячей воды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО «УК «Ника», от 25.06.2013 № 10608 (с учётом протокола разногласий и протокола урегулирования разногласий).

На основании соглашения о замене стороны права и обязанности энергоснабжающей организации по договору от 25.06.2013 № 10608 перешли к АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)».

Количество потреблённой тепловой энергии и теплоносителя в домах, оборудованных приборами учёта, определяется расчётным путём на основании показаний соответствующих приборов учёта, в домах, не оборудованных общедомовыми приборами учёта тепловой энергии и теплоносителя - в соответствии с нормативами в порядке, установленном нормами жилищного законодательства.

В период с января по август 2017 года оплата производилась равномерно в течение календарного года с применением коэффициента периодичности 0,75 (согласно постановлению правительства Красноярского края от 26.07.2016 № 373-п «О способе оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории Красноярского края»), а в период с сентября по декабрь 2017 года ресурсоснабжающей организацией выставлены требования об оплате тепловой энергии с учётом необходимости расчёта за потреблённую тепловую энергию – в течение отопительного сезона равного 9 месяцам, то есть без применения коэффициента периодичности 0,75 (согласно постановлению правительства Красноярского края от 28.09.2016 № 483-п «О внесении изменений в постановление Правительства Красноярского края от 26.07.2016 № 373-п «О способе оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории Красноярского края»).

Ссылаясь на то, что АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» необоснованно уклоняется от осуществления корректировки размера платы по отоплению по итогам 2017 года в многоквартирных домах, не оборудованных общедомовыми приборами учёта, ООО «УК «Ника» обратилось в суд к ресурсоснабжающей организации со встречным иском.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что, применяя расчёт платы за отопление по нормативу, рассчитанному на отопительный период (9 месяцев) с коэффициентом периодичности 0,75 за период с января 2017 года по август 2017 года, ресурсоснабжающая организация фактически получила тот размер платы, который должен был быть получен в предшествующий отопительный период 2016 – 2017 года.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя встречный иск, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Объём коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем коммунальных услуг, должен определяться в том же порядке, что и объём коммунальной услуги, оплачиваемой конечными потребителями (приложение № 2 к Правилам № 354, пункт 13 Правил № 354).

В многоквартирных домах, указанных во встречном исковом заявлении, в спорный период отсутствовали общедомовые приборы учёта тепловой энергии. Разногласия в части применяемого норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и общей стоимости поставленного в 2017 года объёма тепловой энергии в многоквартирные дома, не оборудованные приборами учёта теплой энергии, между сторонами отсутствуют.

В соответствии с абзацем вторым пункта 42(1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учёта тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учёта тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

При рассмотрении дела судами установлено, что размер обязательств по оплате в период с января по август 2017 года определён АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» с учётом норматива потребления, установленного тарифа и применяемого коэффициента периодичности 0,75 (9/12), в соответствии с постановлениями Правительства Красноярского края от 17.11.2012 № 577-П (в редакции постановления Правительства от 14.12.2016 № 649-П), от 26.07.2016 № 373-п. При этом требования об оплате, исходя их установленного способа оплаты (в течение календарного года), выставлялись с условием равномерного распределения общей суммы платежа за отопление на 12 календарных месяцев также за периоды, в течение которых поставка тепловой энергии не производилась (летние месяцы).

С сентября 2017 в связи с принятием постановления Правительства Красноярского края от 28.09.2016 № 483-п изменился способ оплаты за коммунальной услуги по отоплению – новый способ предусматривал оплату за потреблённые ресурсы в течение отопительного периода, т.е., общая сумма, подлежащая внесению в качестве платежей за тепловую энергию, распределялась на 9 календарных месяцев.

Таким образом, как верно указано судом апелляционной инстанции, размер ежемесячного платежа, который должен быть осуществлен в пределах отопительного периода, значительно увеличился.

Судом апелляционной инстанции установлено, что общая стоимость тепловой энергии, поставленной в 2017 году ресурсоснабжающей организацией в многоквартирные дома, не оборудованные приборами учета теплой энергии, составила 11 405 748 рублей 60 копеек. С учётом начислений за летние месяцы 2017 года на основании постановления Правительства Красноярского края от 26.07.2016 № 373-п (в пределах календарного года), а также увеличения размера платежей за сентябрь – декабрь 2017 года вследствие изменения способа оплаты постановлением Правительства Красноярского края от 28.09.2016 № 483-п общая сумма выставленных к оплате требований составила 12 687 657 рублей 24 копейки. Таким образом, общая сумма выставленных к оплате требований в 2017 году превысила общую стоимость поставленной за тот же период в многоквартирные дома тепловой энергии на 1 281 908 рублей 64 копейки.

В случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению исполнитель осуществляет корректировку размера платы за коммунальную услугу по отоплению в I квартале календарного года, следующего за годом, в котором происходит изменение способа оплаты, в соответствии с формулой 6(1) приложения № 2 к Правилам № 354 (пункт 42 (2) Правил № 354)

Формула 6(1) приложения № 2 к Правилам № 354 согласно правилам, регламентирующим порядок её применения, может быть использована, как при наличии, так и при отсутствии прибора учёта. В последнем случае применяется норматив потребления.

При установленных обстоятельствах и руководствуясь указанными нормами права, суд апелляционной инстанции пришёл к верному выводу о необходимости произведения корректировки размера платы за коммунальную услугу, исходя из порядка применения формулы 6(1) приложения № 2 к Правилам № 354, на основании разницы между стоимостью тепловой энергии, фактически потреблённой за истекший год, и общим размером платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом доме за соответствующий временной период.

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что общий размер платежей определяется по итогам календарного года, а не отопительного периода; АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» нормативно не обосновало свои доводы о том, что излишне выставленные к оплате требования могут быть направлены на компенсацию издержек ресурсоснабжающей организации, понесённых в иные расчётные периоды.

С учётом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции правомерно произвёл перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению за период с января по декабрь 2017 года, уменьшив размер такой платы на 1 281 908 рублей 64 копейки, удовлетворил встречные исковые требования ООО «УК «Ника».

Фактические обстоятельства по настоящему делу дела апелляционным судом установлены и исследованы в полном объёме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, не опровергают выводы суда, по существу основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2021 года по делу № А33-18393/2019 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

В.А. Ламанский

Е.Г. Железняк

М.А. Клепикова