Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-55479/2023

Дело № А40-91976/23

г. Москва

03 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сазоновой Е.А., 

судей: Валиева В.Р., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества «Фармстандарт»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.06.2023

по делу № А40-91976/23

по иску Федерального казенного учреждения «Федеральный центр планирования и организации лекарственного обеспечения граждан» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

к Акционерному обществу «Фармстандарт» (ОГРН 

<

***>, 141701, 

<

...>)

о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2023;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 25.08.2023; 

 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Федеральное казенное учреждение «Федеральный центр планирования и организации лекарственного обеспечения граждан» Министерства здравоохранения Российской Федерации с исковым заявлением к Акционерному обществу «Фармстандарт» о взыскании неустойки в размере 888,46 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2023 по делу № А40-91976/23 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение  отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение  оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

При исследовании материалов дела установлено, что 19.05.2021 в порядке, предусмотренном Федеральный закон о контрактной системе, по результатам электронного аукциона, объявленного Извещением от «18» марта 2021 года №0873400003921000112 (Идентификационный код закупки 211970515020277050100100220472120244), на основании протокола Единой комиссии по осуществлению закупок от «07» апреля 2021 года № 1/0873400003921000112 и решения Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве от «23» апреля 2021 года по делу № 077/06/1-7365/2021 о согласовании осуществления закупки у единственного поставщика (исх. письмо Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве от «30» апреля 2021 года № 25442/21, вх. письмо в ФКУ «ФЦПиЛО» Минздрава России «11» мая 2021 года №384), ФКУ «ФЦПиЛО» Минздрава России (далее - Истец) и Акционерное общество «Фармстандарт» (далее - Ответчик) заключили Государственный контракт № 0873400003921000112-0001 (реестровый номер № 1970515020221000172) на поставку лекарственного препарата Рилпивирин+Тенофовир+Эмтрицитабин, таблетки, покрытые пленочной оболочкой 25 мг + 300 мг + 200 мг в рамках реализации постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2016 № 1512 «Об утверждении Положения об организации обеспечения лиц, инфицированных вирусом иммунодефицита человека, в том числе в сочетании с вирусами гепатитов В и С, антивирусными лекарственными препаратами для медицинского применения и Положения об организации обеспечения лиц, больных туберкулезом с множественной лекарственной устойчивостью возбудителя, антибактериальными и противотуберкулезными лекарственными препаратами для медицинского применения» (далее - Государственный контракт).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5.1 Государственного контракта поставка товара осуществляется поставщиком в место доставки в соответствии с планом распределения (приложение № 3 к государственному контракту) на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 государственного контракта, в сроки, определенные Календарным планом (приложение № 4 к государственному контракту), т.е. не позднее 15.06.2021 по I этапу.

Пунктом 5.2 государственного контракта предусмотрено, что фактической датой поставки считается дата, указанная в Акте приема-передачи товара, форма которого установлена приложением № 5 к государственному контракту.

В соответствии с пунктом 16.2 государственного контракта обязательства по государственному контракту считаются выполненными поставщиком после подписания сторонами Акта об исполнении обязательств по государственному контракту (приложение № 8 к государственному контракту). 

10.08.2021 Истцом был подписан Акт об исполнении обязательств по Государственному контракту.

19.08.2021 Истец направил Ответчику претензию на уплату пени за ненадлежащее исполнение условий Государственного контракта от 13.08.2021 года № 1-5/981.

В соответствии со статьей 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка (пени) за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки (пени) не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету на дату направления Претензии, сумма пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту на поставку товара составляла 1 823,66 руб.

Согласно платежному документу Ответчик произвел частичную оплату в размере 1 215,77 руб. 

Однако, на дату оплаты (14.01.2022) размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации был установлен в размере 8,5%, соответственно, сумма, подлежащая к оплате в соответствии с ч. 7 ст. 34 Федерального закона о контрактной системе, должна была составлять 2 384,79 руб. 

На день подачи искового заявления размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации составляет 7,5%.

Истцом произведен перерасчет с итоговой суммой 2 104,23 руб. согласно действующей ключевой ставке. Следовательно, остаток по оплате пени за просрочку исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного Государственным контрактом, составляет 888,46 руб.

Указав, что претензия с требованием об оплате пени оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из обоснованности заявленных требований.

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в редакциях Федеральных законов от 01.04.2020 N 98-ФЗ, от 30.12.2021 № 476-ФЗ (далее - Закон N 44-ФЗ) начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. 

Исходя из содержания Федеральных законов от 01.04.2020 № 98-ФЗ, от 30.12.2021 № 476-ФЗ измененная редакция части 42.1 статьи 112 Закона № 44- ФЗ распространяет свое действие на правоотношения, возникшие до их принятия, поскольку регламентирует правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в 2020 и 2021 годах. 

В целях реализации данных требований закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 04.07.2018 № 783, которым утверждены обозначенные выше правила, устанавливающие порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом. 

В силу приведенных законоположений Правила № 783 также были актуализированы постановлениями Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 № 591, от 31.12.2021 № 2594 соответственно. 

Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, по смыслу действующего законодательства является антикризисной мерой, которая ранее (до 01.01.2017) также применялась в правовом регулировании отношений в сфере закупок (часть 6.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, Федеральный закон от 29.12.2015 № 390-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", постановление Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 № 190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)").

Разрешая спор в части взыскания неустойки, суд не учел, что списание неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с действующим законодательством является обязанностью заказчика (пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Так, согласно подпункту "а" пункта 3 Правил № 783 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 № 591) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" этого пункта.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 этих же правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения (пункт 11 Правил № 783).

Поскольку судом установлено исполнение обязательств по передаче товара с нарушением срока, при этом в материалах дела содержатся доказательства исполнения ответчиком обязательств по Контракту в полном объеме в 2021 году, размер предъявленной к взысканию неустойки не превышает 5% от цены контракта, что свидетельствуют о наличии условий и оснований для списания с Общества начисленной неустойки в соответствии с требованиями подпункта «а» пункта 3 Правил, и как следствие отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.06.2023 по делу №А40-91976/23  подлежит отмене, исковые требования учреждения – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.06.2023 по делу №А40-91976/23 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Федеральный центр планирования и организации лекарственного обеспечения граждан» Министерства здравоохранения Российской Федерации в пользу Акционерного общества «Фармстандарт» судебные расходы по уплате государственной полшины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                             Е.А. Сазонова

 

Судьи:                                                                                                         В.Р. Валиев

 

                                                                                                                      О.О. Петрова