АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-19865/2022

Дело № А55-24373/2020

г. Казань

15 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Махмутовой Г.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Тевис»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022

по делу № А55-24373/2020

по исковому заявлению акционерного общества «Тевис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Городской строитель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Автоград-Водоканал», временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Городской строитель» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тевис» (далее – АО «Тевис», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о понуждении общества с ограниченной ответственностью «Городской строитель» (далее – ООО «Городской строитель», ответчик) к заключению договора о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения в редакции, направленной сопроводительным письмом от 03.06.2020 № 14/4746 оферты договора от 01.06.2020 № 137/в-20Т.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Автоград-Водоканал», временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Городской строитель» ФИО1.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просил принятые по делу судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2022 кассационная жалоба акционерного общества «Тевис» была назначена к рассмотрению путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Поскольку стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, Арбитражный суд Поволжского округа рассмотрел кассационную жалобу в обычном порядке в отсутствие представителей сторон.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Управляющая Компания «Лесная Слобода» (абонент, исполнитель) был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения (в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги) от 01.01.2017 № 765в (в редакции дополнительных соглашений от 20.06.2017, от 27.06.2017, от 02.08.2017) (далее – договор), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась поставлять (подавать) исполнителю через централизованные сети инженерно-технического обеспечения холодную питьевую воду и обеспечивать отведение (прием и очистку) сточных бытовых вод в отношении многоквартирных домов (МКД) согласно перечню (приложение № 1 к договору, приложение № 1 к дополнительным соглашениям), в том числе: многоквартирный дом поз. 1, 1 очередь, по адресу: 

<

...> Победы, 17в (застройщик - ООО «Городской строитель»), многоквартирный дом поз.1, 2 очередь, по адресу: 

<

...> Победы, 17в (застройщик - ООО «Городской строитель»).

В адрес истца поступила заявка от 30.10.2019 от ООО «Управляющая Компания «Лесная Слобода» о дополнительном включении в договор от 01.01.2017 № 765в нового объекта - многоквартирный дом поз.1, 3 очередь, по адресу: 

<

...> Победы, 17в (застройщик – ООО «Городской строитель»).

Письмом от 01.11.2019 № 34/12015 истец уведомил ООО «Управляющая Компания «Лесная Слобода» о том, что в целях включения объекта в договор необходимо представить документы, предусмотренные п.6, 7 Правил № 124, и о приостановлении в соответствии п. 14 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) рассмотрения указанной заявки управляющей компании до представления полного пакета документов.

Принимая во внимание поступившую заявку ООО «Управляющая Компания «Лесная Слобода» от 30.10.2019, АО «Тевис» определило необходимые к выполнению технические мероприятия по подключению и инициировало деятельность по подключению заявленного объекта в установленном действующим законодательством порядке.

Письмом от 03.06.2020 № 14/4746 АО «Тевис» направило в ООО «Городской строитель» оферту договора о подключении от 01.06.2020 № 137/в-20Т в соответствии с утвержденной Постановлением Правительства № 645 типовой формой договора.

Поскольку подписанный ООО «Городской строитель» договор от 01.06.2020 № 137/в-20Т в адрес АО «Тевис» не поступил, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 420, 421, 426, 432, 438, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 01.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон № 416-ФЗ), Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление № 49),  обоснованно исходили из следующего.

В силу статьи 18 Федерального закона №416-ФЗ договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (и водоотведения) является публичным для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Согласно пункту 1 статьи 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с данным кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В соответствии с пунктом 38 Постановления №49 требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор.

В случае отсутствия у ответчика обязанности заключить договор или отсутствия соглашения о передаче разногласий на рассмотрение суда в принятии искового заявления о понуждении заключить договор (об урегулировании разногласий) не может быть отказано. В этом случае суд рассматривает дело по существу и отказывает в иске, если в ходе процесса стороны не выразили согласия на передачу разногласий на рассмотрение суда (абз.4 п. 38 Постановления № 49).

Материалами дела установлено, что ООО «Городской строитель» выступало застройщиком объекта капитального строительства: «Жилой комплекс, состоящий из жилых домов поз. №1, 2, 3, 7, 8, 9, 10, 11, А7, А8, А9 со встроенно-пристроенными помещениями торгового и социально-бытового назначения по адресу: 

<

...> Победы, напротив квартала 17 в Автозаводском районе г. Тольятти» (далее - жилой комплекс).

ООО «Городской строитель» получено разрешение от 31.03.2005 № 192 на строительство следующих объектов недвижимости: многоквартирные жилые дома №1, 2, 3, 7, 8, 9, 10, 11; нежилые здания поз. А7, А8, А9; трансформаторные подстанции поз.12, 13; сети инженерно-технического обеспечения: водопровода, канализации, теплоснабжения, электроснабжения.

Дом введен в эксплуатацию в 2019 году и в этом же году передан собственникам помещений.

Надлежащее подключение сетей жилого комплекса к централизованным сетям холодного водоснабжения и водоотведения и достаточность подключенных нагрузок по водоснабжению и водоотведению всех зданий комплекса установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-7584/2019.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По делу № А55-7584/2019 судом установлено, что проектная документация жилого комплекса не предусматривает выполнение технических условий на подключение к системам водоснабжения и водоотведения при строительстве рассматриваемой построенной блок-секции: части дома со встроенными нежилыми помещениями поз.1 (строительное наименование - XIV очередь строительства - 9-9-7-7-7-9-9-7-этажная жилая часть дома со встроенными нежилыми помещениями поз.1), поскольку подключение (технологическое присоединение) сетей водоснабжения и водоотведения жилого комплекса к централизованной системе водоснабжения осуществлено в рамках строительства. Непосредственное подключение внутриквартальных сетей жилого комплекса к централизованным сетям произведено в соответствии с проектной документацией жилого комплекса в 2007 году, что подтверждается справкой ОАО «Тевис» от 10.09.2007 № 85000/3517, справками ОАО «Тевис» о выполнении технических условий и актами о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в отношении водопроводных и канализационных сетей, а все последующие договоры о технологическом присоединении были направлены на увеличение уже подключенной нагрузки в точке присоединения очереди строительства жилого комплекса.

Кроме того, указанная блок-секция является составной частью объекта капитального строительства: «Жилой комплекс, состоящий из жилых домов поз. №1, 2, 3, 7, 8, 9, 10, 11, А7, А8, А9 со встроенно-пристроенными помещениями торгового и социально-бытового назначения по вышеуказанному адресу, напротив квартала 17 в Автозаводском районе г. Тольятти».

Строительство всех объектов жилого комплекса осуществлялось на основании единого разрешения на строительство от 31.03.2005 № 192. Объектом капитального строительства является жилой комплекс, состоящий из нескольких зданий и сооружений инженерно-технического обеспечения.

В целях подключения (технологического присоединения) жилого комплекса к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения застройщик – ООО «Городской строитель» обеспечил проектирование и строительство внутриквартальных сетей водоснабжения и водоотведения, которые являются составной частью жилого комплекса, в связи с этим предусмотрено единое подключение объекта капитального строительства - жилого комплекса к централизованным системам водоснабжения и водоотведения.

При вынесении решения по делу № А55-7584/2019 судом учтен имеющий преюдициальное значение судебный акт по делу № А55-9244/2017, в рамках которого установлено, что жилые дома поз.10, 11 являются составной частью объекта капитального строительства - жилого комплекса, состоящего из жилых домов поз.№1, 2, 3, 7, 8, 9, 10, 11, А7, А8, А9 со встроено-пристроенными помещениями торгового и социально-бытового назначения в границах территории микрорайона «Лесной».

Жилой комплекс запроектирован таким образом, что жилые дома (в том числе поз.10, 11) являются его составной частью, неразрывно связаны между собой общим инженерным оборудованием, в том числе сетями водоснабжения и водоотведения.

Строительство всех объектов жилого комплекса осуществляется на основании единого разрешения на строительство от 31.03.2005 № 192.

Из разрешения на строительство следует, что непосредственно объектом капитального строительства является жилой комплекс, состоящий из нескольких зданий и сооружений инженерно-технического обеспечения.

В целях подключения (технологического присоединения) жилого комплекса к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения застройщик – ООО «Городской строитель» обеспечил проектирование и строительство внутриквартальных сетей водоснабжения и водоотведения.

Обязанность по строительству внутриквартальных сетей была возложена на застройщика непосредственно ОАО «Тевис», о чем прямо указано в технических условиях от 11.05.2007 № 85000/1790 на присоединение к инженерным сетям жилой застройки квартала 17-А микрорайона «Лесной».

Указанными техническими условиями в разделе V застройщику предписано осуществить проектирование и строительство инженерных сетей под надзором ОАО «Тевис», а в разделах I и III указаны единые точки подключения внутриквартальных сетей к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения.

Таким образом, внутриквартальные сети водоснабжения и водоотведения являются составной частью жилого комплекса. Подключение (технологическое присоединение) жилых домов микрорайона «Лесной» к сетям водоснабжения и водоотведения в индивидуальном порядке проектной документацией не предусматривалось. Вместо этого предусматривалось единое подключение объекта капитального строительства - жилого комплекса к централизованным системам водоснабжения и водоотведения.

В числе документов, подтверждающих соответствие построенного объекта капитального строительства техническим условиям, ООО «Городской строитель» в министерство представлены договоры, заключенные с ОАО «Тевис» о подключении к сетям инженерно-технического обеспечения от 22.08.2007 № 350-07Т/86, от 16.09.2008 № 1018-08Т/99, от 25.09.2008 № 1062-08Т/102, от 02.09.2009 № 915/в-09Т/45, от 02.09.2009 № 915/в-09Т/46, от 06.08.2012 № 918/в-12Т/35, от 06.08.2012 № 918/в-12Т/34, от 11.03.2014, № 207/с-14Т/14, от 11.03.2014 № 207/в-14Т/15, от 11.03.2014 № 655/в-14Т/15, от 27.05.2013, № 655/В-13Т/51, от 27.05.2013 № 655/в-13Т/52, от 20.06.2013 № 766/В-13Т/59, от 20.06.2013 № 766/в-13Т/60, от 25.11.2011 № 1421/B-l1Т/51, от 25.11.2011 № 1421/в-11Т/52.

Как следует из раздела 1 «Пояснительная записка (корректировка)» проектной документации рассматриваемого объекта капитального строительства (шифры 04-2016-11 -ПЗ, 06-2016-11-ПЗ) работы по выполнению технических условий на подключение жилых домов позиция 10, позиция 11 к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, а также работы по технологическому присоединению к централизованным системам водоснабжения и водоотведения были проведены при строительстве жилого дома позиции 3 (1 очередь строительства) объекта капитального строительства «Жилой комплекс, состоящий из жилых домов поз.1, 2, 3, 7, 8, 9, 10, 11 со встроенными нежилыми помещениями, общественных блоков поз.А7, А8, А9 с гаражами-стоянками и помещениями торгового, социально-бытового и административного назначения и трансформаторные подстанции поз.12, 13, 15 по адресу: 

<

...> Победы, напротив квартала 17 в Автозаводском районе г.Тольятти».

По указанной проектной документации получены заключения экспертизы от 21.12.2016 №16-2-1-2-0134-16, от 21.12.2016 №16-2-1-2-0133-16, выданные ООО «Негосударственная межрегиональная экспертиза», которые подтверждают соответствие указанных разделов проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям пожарной безопасности, а также результатам инженерных изысканий.

Согласно выводам экспертной организации для нормального одновременного функционирования зданий и сооружений жилого комплекса выделения дополнительной нагрузки не требуется.

При этом подтвержденный экспертной организацией вывод проектной документации, что для нормального одновременного функционирования зданий и сооружений жилого комплекса выделения дополнительной нагрузки не требуется, опровергает утверждение ОАО «Тевис» о причиненном ущербе в виде неполученных средств по договорам технологического присоединения, так как дополнительной нагрузки не требуется, а присоединение фактически уже выполнено.

Частью 5 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что при государственной регистрации права собственности на квартиру или нежилое помещение в многоквартирном доме одновременно осуществляется государственная регистрация доли в праве общей собственности на помещения и земельный участок, составляющие общее имущество в нем. Государственная регистрация права собственности на многоквартирный дом не осуществляется.

В силу подпункта «а» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

На основании части 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Следовательно, после регистрации права собственности на помещения в многоквартирном доме право распоряжаться общим имуществом, в том числе заключать гражданско-правовые договоры в отношении общего имущества, договоры о подключении относится к полномочиям общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В данном случае доказательств того, что ООО «Городской строитель» уполномочено собственниками помещений многоквартирного дома на заключение договоров в отношении общего имущества, по настоящему делу не представлено.

Таким образом, ООО «Городской строитель» не может являться надлежащей стороной договора.

Согласно условиям договора о подключении АО «Тевис» обязался выполнить действия по подготовке инженерных систем к подключению и подключить объект капитального строительства.

Пунктом 10 договора о подключении предусмотрены обязанности АО «Тевис», к которым относятся, в частности, осуществление допуска в эксплуатацию приборов учета, проверка условий подключения, осуществления действий по подключению.

В пункте 12 договора о подключении и условиях на подключение, являющихся неотъемлемой частью договора о подключении, содержатся обязанности заказчика по проектированию, установки узлов учета, строительству сетей, промывке и дезинфекции внутриплощадочных и внутридомовых сетей и т.д.

Таким образом, договор о подключении устанавливает права и обязанности сторон в отношении не принадлежащего им имущества, что не соответствует статье 209 ГК РФ и нарушает права собственников этого имущества.

Исходя из вышеизложенного, нижестоящие суды обоснованно отказали АО «Тевис» в удовлетворении исковых требований.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законные и обоснованные решение и постановление по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность принятых судебных актов. 

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций у суда округа не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022 по делу № А55-24373/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Тевис» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судьяТ.Н. Федорова

СудьиС.А. Филимонов

Г.Н. Махмутова