Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16315/2018

г. Хабаровск

05 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.11.2018 г.

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2018 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.И. Дюковой 

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница №2» Министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680030, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Дальсоцохрана» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680000, 

<

...>)

о взыскании 36 050 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранение «Краевая клиническая больница №2» Министерства здравоохранения Хабаровского края  обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Дальсоцохрана» о взыскании 36 050 руб. 00 коп., составляющих ущерб в размере 31 050 руб. 00 коп. и штраф в размере 5 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 02.10.2018 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено в срок до 23.10.2018 г. представить отзыв на иск, доказательства в обоснование возражений. Лицам, участвующим в деле разъяснено право представить в арбитражный суд рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно, документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 14.11.2018 г.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором против заявленных требований возражал в полном объеме, указав, что истцом не доказан реальный размер причиненного ущерба, а также не доказан факт хищения (кражи) имущества.

26.11.2018 г. арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ) принята резолютивная часть решения об отказе в  удовлетворении иска, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

27.11.2018 г. истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

На основании абзаца третьего части 2 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ) судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 22.12.2017 г. между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключён контракт №15/Э, предметом которого является: оказание услуг по охране объектов (услуги). Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги в соответствии с технической частью, спецификацией, являющимися неотъемлемыми частями контракта, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. 

Согласно пункту 2.1, цена контракта составляет 23 114 628 руб. 48 коп.

В соответствии с пунктом 4.4.2 контракта, исполнитель обязуется по настоящему контракту возместить полный материальный ущерб заказчику, возникший в результате совершенных краж товарно-материальных ценностей по причине взлома на объекте запоров, замков, дверей, окон, ограждений, либо явившийся следствием ненадлежащей охраны.

Пунктом 9.11 контракта установлено, что факт кражи, грабежа, разбоя, а также факт уничтожения или повреждения имущества посторонними лицами, проникшими на охраняемый объект, либо вследствие пожара или в силу других причин по вине сотрудников, осуществляющих охрану объекта, устанавливаются органами дознания, следствия или судом.

Возмещение заказчику причиненного по вине исполнителя ущерба производится по представлению заказчиком постановления органов дознания, следствия или приговора суда,  установившего факт кражи, уничтожения или повреждения имущества посторонними лицами,  проникшими на охраняемый объект, либо вследствие пожара в силу других причин по вине сотрудников, осуществляющих охрану объекта (пункт 9.13 контракта).

В силу пункта 9.14 контракта, размер ущерба должен быть подтвержден соответствующими документами и расчетом стоимости похищенных, уничтоженных или поврежденных товарно—материальных ценностей, денежных сумм, ценных бумаг, составленных с участием представителей исполнителя.

14.03.2018 г., как указал истец, в  результате противоправных действий неустановленных лиц и ненадлежащего исполнения исполнителем обязанностей, предусмотренных контрактом, совершена кража материальных ценностей, а именно: 2 кондиционеров марки KSGMA53 и Кентатсу KSRJ 105 c территории заказчика, о чем истцом составлен акт осмотра повреждений кондиционеров в результате противоправный действий неизвестных лиц. 

Сумма материального ущерба составила 31 050 руб. 00 коп. Истец в обоснование  размера ущерба представил справку о стоимости причиненного ущерба КГБУЗ «Краевая клиническая больница №2».

Пунктом 9.3.5 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается  в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 5 000 руб., если цена контракта составляет от 3 млн. до 50 млн. руб. (включительно).

18.04.2018 г. истец направил в адрес ответчика претензию №02-03/О с требованием о добровольном возмещении ущерба в размере 31 500 руб. 00 коп. и штрафа за неисполнение условий контракта в размере 5 000 руб. 00 коп. 

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу указанной правовой нормы исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между правонарушением и убытками.

Отсутствие одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ судом в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина), в данном случае - неправомерные действия ответчика, не только предшествует во времени второму явлению (следствию) - причинению убытков, но и порождает его, влечет его наступление.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, условиями контракта №15/Э от 22.12.2017 г. предусмотрена ответственность ответчика за ущерб, причиненный кражами товарно-материальных ценностей, совершенными посредством взлома на охраняемом объекте помещений, запоров, замков, окон, витрин и ограждений, иными способами в результате необеспечения надлежащей охраны (пункт 4.4.2).

При этом стороны согласовали, что возмещение заказчику причиненного по вине исполнителя ущерба производится по представлению заказчиком постановления органов дознания, следствия или приговора суда,  установившего факт кражи, уничтожения или повреждения имущества посторонними лицами,  проникшими на охраняемый объект, либо вследствие пожара в силу других причин по вине сотрудников, осуществляющих охрану объекта (пункт 9.13 контракта).

В силу пункта 9.14 контракта, размер ущерба должен быть подтвержден соответствующими документами и расчетом стоимости похищенных, уничтоженных или поврежденных товарно—материальных ценностей, денежных сумм, ценных бумаг, составленных с участием представителей исполнителя.

Истец, обращаясь с настоящим иском, указал, что в результате противоправных действий неустановленных лиц и ненадлежащего исполнения исполнителем обязанностей, предусмотренных контрактом, 14.03.2018 г. совершена кража материальных ценностей, а именно: 2 кондиционеров марки KSGMA53 и Кентатсу KSRJ 105 c территории заказчика, о чем составлен акт осмотра повреждений кондиционеров в результате противоправный действий неизвестных лиц 14.03.2018 г.

Однако надлежащих доказательств в  подтверждение  указанных им обстоятельств не представил.

Акт осмотра повреждений кондиционеров в результате противоправный действий неизвестных лиц 14.03.2018 г. составлен истцом в одностороннем порядке, подписан и.о. начальника отдела эксплуатации зданий и сооружений ФИО1.

Доказательств, подтверждающих, что истец известил ответчика  о необходимости  явиться для составления  указанного  выше акта и последний  не обеспечил явку своего представителя, в материалах дела не имеется. 

В материалах дела отсутствуют и  истцом не представлены доказательства обращения истца по факту кражи в правоохранительные органы, отсутствуют какие-либо сведения о проведенных органами мероприятиях по факту кражи  имущества истца.

Кроме того, истец в обоснование размера ущерба, причиненного хищением кондиционеров в количестве 2 штук, представил составленную в одностороннем порядке справку о стоимости причиненного ущерба КГБУЗ «Краевая клиническая больница №2» на сумму 31 050 руб. 00 коп. Данная справка содержит лишь перечень товаров и их стоимость, но не доказывает факт хищения указанного истцом имущества, равно как и то, что этот товар имелся в наличии.

Доказательств расчета стоимости похищенных (поврежденных) товарно—материальных ценностей, составленного с участием представителя исполнителя, истец не представил.

Таким образом, представленные истцом документы не могут являться надлежащими доказательствами размера причиненных убытков.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о недоказанности истцом совокупности обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках требования о взыскании убытков, поскольку материалы дела не содержат бесспорных доказательств, достоверно свидетельствующих о вине ответчика, а также подтверждающих размер убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими для истца неблагоприятными последствиями в виде хищения имущества.

Кроме того,  доказательств, свидетельствующих о неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком  договорных обязательств, предусмотренных контрактом, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для привлечения ответчика к ответственности и взыскании штрафа, установленного условиями контракта (п. 9.3.5)  также  не имеется.

 Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении иска следует отказать.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. 

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

               Судья                                                                                          С.И. Дюкова