АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

06 июня 2017 года

Дело № А33-27392/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.05.2017. В полном объёме решение изготовлено 06.06.2017.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327),                 г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Красагропроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 00/394 от 09.11.2016, 

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 10.11.2016,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  ФИО3,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее - ПАО «МРСК Сибири»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красагропроект» (далее - ООО «Красагропроект»; ответчик) 1 251 288,44 руб., в том числе: 502 868,80 руб. – задолженность по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2400.11841.14 от 12.11.2014; 289 577 руб. – неустойка за нарушение условий договора в части выполнения мероприятий по договору                                № 20.2400.11841.14 от 12.11.2014; 458 842,64 руб. – неустойка за нарушение условий договора № 20.2400.11841.14 от 12.11.2014 в части внесения авансовых платежей.

Определением от 27.12.2016 возбуждено производство по делу; предварительное и судебное заседания назначены на 02.02.2017.

Протокольным определением от 06.04.2017 судебное заседание отложено на 30.05.2017.

В судебном заседании 30.05.2017 представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме со ссылкой на доказательства, приложенные к иску, а также на ранее направленные в материалы дела дополнительные пояснения по иску.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный документ приобщен судом к материалам дела.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в ранее направленных в материалы дела пояснениях по делу с учетом доводов истца.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный документ приобщен судом к материалам дела.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В  статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер (пункт 1). Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным (пункт 3).

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электрического хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Сетевая организация обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса, в отношении лица, обратившегося к ней с целью осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств.

Согласно пункту 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Плата за технологическое присоединение к электрическим сетям подлежит государственному регулированию. Размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов (часть 2 статьи 23 Закона об электроэнергетике, пункт 17 Правил № 861). 

Исходя из пунктов 7, 19 Правил № 861, итоговым результатом надлежащего исполнения сетевой организацией принятых обязательств по договору технологического присоединения является составление акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 283 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу пунктов 2, 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению. Если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. 

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде и возмездном оказании услуг также не предусматривают возможности взыскивать авансовые платежи в качестве самостоятельного способы защиты. 

Исходя из изложенных норм, в случае неуплаты стороной по договору об осуществлении технологического присоединения (заявителем) аванса, предусмотренного договором,  сетевая организация вправе не приступать к исполнению своих обязательств по договору до момента уплаты аванса, а в случае выполнения мероприятий по технологическому присоединению без получения аванса - требовать их оплаты.

Из материалов дела следует, что в спорный период ПАО «МРСК Сибири» (сетевая  организация) и ООО «СМК» (заявитель; в настоящее время - ООО «Красагропроект» (с учетом соглашения о перемене лиц в обязательстве № 37.2400.662.15 от 30.01.2015) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2400.11841.14 от 12.11.2014 (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 06.05.2015), согласно которому сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) ТП (КТП) 10/0,4кВ для электроснабжения производственно-складских зданий, расположенных по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, д. Старцево. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир участок № 3. Участок находится примерно в 3.1 км. по направлению на юг, к.н.: 24:11:0290205:66, со следующими характеристиками: максимальная мощность 2 000 кВт; категория надежности 2; класс напряжения в точках присоединения 10 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует.

Следовательно, отношения сторон регулируются общими положениями о подряде (статьи 702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004             № 861. 

Согласно пунктам 1.1-1.2 данного договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 06.05.2015) срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору со стороны заявителя и сетевой организации составляет 5 лет со дня заключения договора.

В разделе 3 договора стороны согласовали размер, порядок внесения платы за технологическое присоединение. 

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом РЭК Красноярского края от 26.12.2013 № 450-п и составляет 718 384 руб., в том числе НДС 18% в сумме 109 584 руб. 

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: 

- 70% платы за технологическое присоединение в размере 502 868,80 руб., в том числе НДС 18% в сумме 76 708,80 руб., - в течение 10 рабочих дней с даты заключения договора; 

- 30%  платы за технологическое присоединение в размере 215 515,20 руб., в том числе НДС 18% в сумме 32 875,20 руб., - не позднее 10 рабочих дней до даты фактического присоединения.

Пункт 10 Приложения № 1 к договору (технические условия для присоединения к электрическим сетям) содержит обязанности сетевой организации; пункт 11 - обязанности заявителя.

Согласно пункту 10 технических условий сетевая организация осуществляет: подготовку и выдачу технических условий, проверку выполнения технических условий заявителем, фактические действия по присоединению энергопринимающих устройств заявителя, урегулирование с вышестоящей сетевой организацией отношений по строительству, вводу в работу ПС 500 кВ Енисей с двумя автотрансформаторами 500/220 кВ, мощностью 801 МВА и техническому перевооружению ячеек 10 кВ 144-31, 144-28 ЗРУ 10 кВ ПС 220 кВ КИСК в части замены трансформаторов тока 10 кВ, необходимых для выполнения настоящих технических условий.

В соответствии с пунктами 3.3, 3.4 соглашения о перемене лиц в обязательстве                                № 37.2400.662.15 от 30.01.2015 к договору № 20.2400.11841.14 от 12.11.2014, заключенному ООО «СМК», ООО «Красагропроект» и ОАО «МРСК Сибири», датой подписания данного договора считается дата, указанная в правом верхнем углу первой страницы договора. Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами.

Исходя из буквального толкования изложенных условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2400.11841.14 от 12.11.2014, внесение платежей заявителем не поставлено сторонами договора в зависимость от исполнения технологического присоединения к электрическим сетям исполнителем полностью или частично; платежи не связаны с исполнением истцом каких-либо этапов работ, услуг.

       Следовательно, такие платежи, вне зависимости от того, приступила ли сетевая организация к частичному или полному оказанию услуг и выполнению работ по фактическому присоединению к электрическим сетям, либо не начинала такие работы, являются авансом (предварительным платежом), т.е. денежной суммой, уплачиваемой стороной договора, обязанной к денежному платежу, в счет данного платежа, но до фактического исполнения предмета договора. При этом данный договор также не содержит условие о наличии у сетевой организации права требовать в судебном порядке уплаты ему заявителем предварительной оплаты (аванса), как самостоятельного способа защиты своего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истец не доказал обоснованность исковых требований, поскольку мероприятия по технологическому присоединению им фактически не выполнены; взыскание аванса с ответчика не предусмотрено договором и действующим законодательством; доводы ответчика о неправомерности исковых требований являются обоснованными, соответствуют материалам настоящего дела, нормам действующего законодательства и сложившейся судебной практике.  

Так, ссылаясь на неоплату ООО «Красагропроект» аванса в размере 502 868,80 руб. (сумма первого этапа оплаты (70%) согласно пункту 3.2 договора № 20.2400.11841.14 от 12.11.2014), ПАО «МРСК Сибири» просит взыскать с ответчика данную сумму аванса за выполненное им технологическое присоединение (подготовка, выдача и согласование технических условий; затраты на их выполнение; заключение договора с вышестоящей сетевой организацией ПАО «ФСК ЕЭС» № 37/14-ТП-М2 для технологического присоединения электроустановок ответчика).

При этом из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что мероприятия по технологическому присоединению в соответствии с пунктами 2, 10 технических условий на технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя: ТП (КТП) 10/0,4кВ для электроснабжения производственно-складских зданий, расположенных по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, д. Старцево. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир участок № 3. Участок находится примерно в 3.1 км. по направлению на юг, к.н.: 24:11:0290205:66, со следующими характеристиками: максимальная мощность 2 000 кВт; категория надежности 2; класс напряжения в точках присоединения 10 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует, не выполнены. 

Из технических условий следует, что сетевая организация выполняет лишь проверку выполнения мероприятий заявителем и фактические действия по присоединению, что не выполнено ПАО «МРСК Сибири»; доказательства выполнения обязательств на сумму аванса и их сдачи ответчику в установленном порядке, несения соответствующих затрат, в том числе заключения договора с вышестоящей сетевой организацией ПАО «ФСК ЕЭС» № 37/14-ТП-М2 для технологического присоединения электроустановок именно ответчика, как указано в пояснениях от 04.04.2017, истцом в материалы дела также не представлены.

При этом в исковом заявлении и пояснениях по иску истец ссылается на то, что обстоятельства по проверке выполнения технических условий заявителя и фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств заявителя возможны только после исполнения обязательств заявителем.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. 

В пункте 19 Правил № 861 предусмотрено, что по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения.

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению установлен в подпункте «б» пункта 16 Правил № 861, согласно которому для заявителей, суммарная присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых не превышает 750 кВА, если более короткие сроки не предусмотрены соответствующей инвестиционной программой или соглашением сторон, установлен один год.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам до настоящего времени технологическое присоединение объектов заявителя не осуществлено, несмотря на то, что срок действия технических условий не истек. С учетом данного обстоятельства ссылка истца на то, что факт выполнения им мероприятий по технологическому присоединению имеет оценочный характер, поскольку они предусмотрены законодательством, не принимается судом, т.к. не подтвержден документально, в том числе путем представления документов, предусмотренных пунктами 7, 19 Правил № 861.

Кроме того, материалами дела (договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2400.11841.14 от 12.11.2014, технические условий к договору, соглашение о перемене лиц в обязательстве № 37.2400.662.15 от 30.01.2015 к договору № 20.2400.11841.14 от 12.11.2014, дополнительное соглашение № 1  от 06.05.2015 к договору № 20.2400.11841.14 от 12.11.2014, уведомление                                        ООО «Красагропроект» об отказе от договора технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2400.11841.14 от 12.11.2014 с отметкой о получении истцом 25.01.2017), а также письменными пояснениями ответчика подтверждаются следующие обстоятельства: 

- перемена заявителя по договору № 20.2400.11841.14 от 12.11.2014 связана с куплей-продажей земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, д. Старцево, от ООО «СМК» ООО «Красагропроект»;

- обязательства по договору № 20.2400.11841.14 от 12.11.2014 не исполнены ООО «Красагропроект» по причине утраты им интереса в осуществлении мероприятий по технологическому присоединению;  

- ООО «Красагропроект» отказалось от договора, известив об этом ПАО «МРСК Сибири» в сентябре 2015 г., т.к. согласно пункту 1.3 договора № 20.2400.11841.14 от 12.11.2014 срок выполнения всех мероприятий сторонами составляет 1 год, и он истек 11.11.2015; до предъявления претензии от 26.09.2016 истец не интересовался исполнением договора, выполнением ответчиком технических условий, не обращался с запросами о предоставлении сведений (пункты 2.2.1, 2.2.2 договора), поэтому ответчик считает, что отказ от договора № 20.2400.11841.14 от 12.11.2014 принят ПАО «МРСК Сибири»;

- повторно отказ от договора ООО «Красагропроект» вручен ПАО «МРСК Сибири» 25.01.2017.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Красагропроект» фактически отказалось от исполнения договора № 20.2400.11841.14 от 12.11.2014, что свидетельствует о том, что ПАО «МРСК Сибири» было известно об отсутствии необходимости дальнейшего исполнения заключенного договора № 20.2400.7789.15 от 27.10.2015. 

При этом суд также учитывает, что в качестве последствий невыполнения ответчиком своей части работ сторонами в договоре № 20.2400.11841.14 от 12.11.2014 согласована возможность продления срока технических условий (пункт 2.2.4 договора) в течение 10 рабочих дней с даты получения от заявителя уведомления об отказе от исполнения обязательств по договору способом, позволяющим подтвердить дату отправки и получения, направив в адрес заявителя письмо с приложением документов, подтверждающих понесенные расходы (заверенные копии первичных документов: договоры, платежные документы, акты и т.д.) (пункт 2.1.8 договора).

Фактически действия ООО «Красагропроект», переписка сторон свидетельствуют о том, что воля ответчика направлена на прекращение обязательств, а не на продление срока действия технических условий дополнительным соглашением № 1 от  06.05.2015.

При этом право заказчика отказаться от исполнения обязательств до момента фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам  электросетевого хозяйства сетевой организации при условии возмещения сетевой организации понесенных ей расходов предусмотрено условиями договора (пункт 2.4.2 договора).

Данное положение соответствует статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик вправе отказать от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю  фактически понесенных расходов.

Из материалов дела следует, что ПАО «МРСК Сибири» в порядке предусмотренном, пунктом 2.1.8 договора, с соответствующим заявлением к ответчику не обращалось; доказательства несения расходов на момент вынесения решения в материалы дела им также не представлены.

Поскольку работы по технологическому присоединению на момент подачи иска ПАО «МРСК Сибири» в качестве сетевой организацией не произведены, и истец должен был достоверно полагать, что исполнение по ранее заключенному договору не будет произведено, поскольку ответчик фактически отказался от него, что не противоречит законодательству и условиям договора, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «МРСК Сибири» о взыскании с ответчика задолженности в размере 502 868,80 руб. (авансовые платежи первого этапа по договору № 20.2400.11841.14 от 12.11.2014) отсутствуют.

При этом факт подготовки истцом технических условий на технологическое присоединение (частично приступил к исполнению технических условий) не является основанием для взыскания с ответчика спорных платежей, поскольку, по существу, они являются авансом (предварительным платежом), денежной суммой, уплачиваемой обязанной к денежному платежу стороной договора в счет данного платежа до фактического исполнения договора. 

В то же время договор № 20.2400.11841.14 от 12.11.2014 не исполнен сторонами, а ответчик отказался от исполнения обязательств по нему. Кроме того, условия данного договора, а также законодательство в сфере регулирования вопросов технологического присоединения не предусматривают возможность требовать выплаты аванса в судебном порядке, что свидетельствует об отсутствии оснований у истца требовать взыскания авансовых платежей с ответчика. 

Аналогичная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой (судебные акты по делам №/№ А33-13224/2016, А33-5390/2016). 

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 289 577 руб. неустойки за период с 13.11.2015 по 26.10.2016 за нарушение условий договора № 20.2400.11841.14 от 12.11.2014 в части выполнения мероприятий по нему, а также 458 842,64 руб. неустойки за период с 25.11.2014 по 26.10.2016 за нарушение условий договора № 20.2400.11841.14 от 12.11.2014 в части внесения авансовых платежей.

Вместе с тем, в связи с отказом в удовлетворении иска в части задолженности требование истца о взыскании с ответчика неустойки в указанных суммах, начисленной на задолженность, взыскание которой признано судом неправомерным, также не подлежит удовлетворению.   

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче иска истцу истцом уплачена государственная пошлина в размере                         25 513 руб. платежным поручением № 44890 от 17.11.2016. 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 513 руб. относятся на истца, как на проигравшую сторону. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.И. Медведева