ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-89082/2023

Дело № А40-210099/23

г. Москва

29 января 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Титовой 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО "МАЛОЕ ИННОВАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПОЧВЕННОГО ИНСТИТУТА ИМ. В.В. ДОКУЧАЕВА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-210099/23, 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Неон» (121352, 

<

...>, помещ. III, ком./каб. 18/6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2009, ИНН: 

<

***>) к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Малое инновационное предприятие почвенного института им. В.В. Докучаева» (119017, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2012, ИНН: 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 663 704 руб. 06 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 738 руб. 07 коп., 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Неон» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  «Малое инновационное предприятие почвенного института им. В.В. Докучаева» (далее – ответчик) о взыскании  неосновательного обогащения в размере 663 704 руб. 06 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 738 руб. 07 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы 22 сентября 2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

23 ноября 2023 г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч.1 ст. 229 АПК РФ.

27 ноября 2023 г. поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2023, которым с  Общества с ограниченной ответственностью «Малое инновационное предприятие почвенного института им. В.В. Докучаева» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Неон» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) взыскано неосновательное обогащение 663 704 (шестьсот шестьдесят три тысячи семьсот четыре) руб. 06 коп., процентов 16 738 руб. 07 коп., а также 16 609 (шестнадцать тысяч шестьсот девять) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины..

Не согласившись с вынесенным решением ООО «Малое инновационное предприятие почвенного института им. В.В. Докучаева» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. 

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью «Малое инновационное предприятие Почвенного института им. В.В. Докучаева» и обществом с ограниченной ответственностью «НЕОН» заключен Договор № 20-ИГИ-Н-23 от 06 февраля 2023 г. (далее – Договор), согласно которому Ответчик взял на себя обязательства по выполнению инженерно-геологических изысканий по объекту: «Выполнение проектно-изыскательских работ приведению в нормативное состояние территорий в Красносельском районе г. Москвы» (далее также – «Работы»).

Во исполнение своих обязательств по Договору Истец платежным поручением № 212 от 14 февраля 2023 г.) перечислил Ответчику аванс в размере 663 704 руб. 06 коп.

Исходя из положений п. 1.1. Договора, Ответчик должен осуществить инженерно-геологические изыскания и последующее сопровождение их результатов в ГАУ «Мосгосэкспертиза» с целью получения положительного заключения.

В соответствии с п. 1.3 договора Дата начала выполнения работ – последнее по времени наступления событие, а именно: дата подписания договора, дата перечисления исполнителю авансового платежа, дата передачи заказчиком исходных данных для выполнения работ по договору в соответствии с п. 25 Технического задания.

Согласно календарному плану выполнение инженерно-геологических изысканий  должно быть произведено в течение 100 (ста) календарных дней с даты начала выполнения работ.

В сроки, предусмотренные Договором, отчетная документация в адрес Истца не передана. Ответчик, несмотря на замечания Истца, представлял непредусмотренные Техническим заданием сведения, в отсутствие документов, подтверждающих факт производства инженерно-геологических изысканий: актов контроля, фотоматериалов, разрешительной документации со стороны органов государственной власти и местного самоуправления, иных документов.

Не получив от Ответчика результата работ, в ходе самостоятельного изучения, проверки и осмотра Объекта, расположенного в границах, определяемых п. 2 Технического задания, Истцом было выявлено, что Ответчиком работы в объемах, определяемых Договором и Техническим заданием к нему, не были выполнены.

При этом, при обходе мест расположения скважин следов тампонирования устьев не обнаружено, часть точек бурения расположены на проезжей части, в охранных зонах инженерных сооружений, на территории природного комплекса.

Факт отсутствия проведения работ был зафиксирован Истцом посредством фото и видеозаписи и отображён в фото-таблице.

Согласно отзыву ответчик выполнил работы и передал Ответчику их результат в сроки, предусмотренные Договором, что подтверждается письмом Ответчика от 10 мая 2023 г. исх. № 290.

Истец направил Ответчику замечания, которые были сразу же устранены Ответчиком, что подтверждается письмами от 17 мая 2023 г. № 304 и № 305.

Представленная ответчиком отчетная документация  не содержит предусмотренных п. 4.3 ГСТ Р 58889-2020 документов: актов контроля, фотоматериалов. Каких-либо доказательств реальности выполнения работ в материалы дела ответчиком не представлено.

Письмом от 24 мая 2023 г. №001/24-05 истец просил ответчика представить откорректированную отчетную документацию, в том числе включающую документальное подтверждение факта проведения буровых работ. Истец предупредил, что в случае отсутствия указанной документации, заказчик оставляет за собой право отказаться от договора в соответствии со ст.ст. 715, 723 ГК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлено сопроводительное письмо исх. №305 от 29 мая 2023 г. о направлении счета на оплату, акта сдачи-приемки, счета-фактуры, а также актов по производству ликвидационного тампонирования норных выработок, в принятии которых истцом также отказано.

В адрес Ответчика было направлено Уведомление об одностороннем расторжении договора исх. № 402/31-05 от 31  мая 2023 г., которым Истец отказался от договора.

Уведомлением от 31 мая 2023 г. ответчику было предложено вернуть сумму аванса в течение 5 дней с момента получения вышеуказанного уведомления.

Аванс в размере 663 704 руб. 06 коп. истцу возвращён не был, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 декабря 2011 г. № 10406/1, п. 3 ст. 450 ГК РФ, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Согласно абзацу 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая то обстоятельство, что Ответчиком доказательств выполнения работ и их также их сдачи в установленном договорами порядке, не представлено, неосновательное обогащение в размере неотработанного аванса по договору подлежит взысканию с последнего в пользу Истца.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств. Доказательств возврата денежных средств Ответчиком Истцу в материалы дела не представлено.

Таким образом, у Ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в размере 663 704 руб. 06 коп. в виде аванса, которые подлежат возврату Истцу.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июня 2023 г. по 11 сентября 2023 г. от суммы неосновательного обогащения, согласно которому сумма процентов составила 16 738 руб. 07 коп.

Расчет истца по ст. 395 ГК РФ судом проверен, контррасчет ответчиком не представлен.

Суд первой инстанции, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, правомерно посчитал, что заявленные исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует судебный акт, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В нарушение указанных требований ответчиком в апелляционной жалобе конкретных доводов и оснований обжалования принятого судом решения от 11.12.2023 г. не приведено. Обстоятельства несогласия с судебным актом перед лицами, участвующими в деле, не раскрыты (ч. 3 ст. 65 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2023  оставить без изменения, а апелляционную жалобу   – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                 И.А.Титова

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.