АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-34007/2022

16 февраля 2023 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Э.И. Даминовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Федеральная грузовая компания» в лице Челябинского агентства транспортного обслуживания АО «ФГК», г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>,

к акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания – 2», г. Москва, ОГРН: 

<

***>,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва, ОГРН: 

<

***>,

о взыскании 148 382 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности от 17.12.2020, личность установлена паспортом,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явилось, извещено, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Федеральная грузовая компания» в лице Челябинского агентства транспортного обслуживания АО «ФГК», г. Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания – 2», г. Москва, о взыскании 148 382 руб. 60 коп. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги», г. Москва, ОГРН: 

<

***>.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 08.02.2023 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел в судебное заседание.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание своих представителей не направили.

Неявка в судебное заседание ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 1, часть 3 и часть 5 статьи 156 АПК РФ). 

Дело рассматривается по правилам части 1, части 3, части 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании 08.02.2023 был объявлен перерыв до 15.02.2023 до 09 час. 50 мин.

О перерыве в судебном заседании стороны извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

После перерыва ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований статей 121 - 123 АПК РФ. 

Неявка в судебное заседание ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3, часть 5 статьи 156 АПК РФ). 

Дело рассматривается по правилам части 3, части 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

После перерыва истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами, представителя в судебное заседание не направил. Фактически ответчик, следуя своему усмотрению, отказался от реализации процессуального права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1 статьи70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены договоры: от 24.05.2019      № 35-Д/ФГК-341-15 на выполнение работ по деповскому ремонту грузовых вагонов и от 24.05.2019 № 36-Д/ФГК-342-15 на выполнение работ по капитальному ремонту грузовых вагонов, согласно п. 1.1. договоров, заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства произвести деповской/текущий ремонт грузовых железнодорожных вагонов.

Договоры являются однотипными, содержание договоров аналогично.

В рамках данного договора был произведен ремонт 10 вагонов № № 61126744, 62619572, 62941083, 63596175, 64928484, 60133808, 63774061, 60227055, 54469127, 61801049. 

В соответствии с пунктом 2.1.1 Договоров, подрядчик обязан производить ремонт грузовых вагонов, деталей и узлов в соответствии с требованиями руководящего документа «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту», утвержденного на 54-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 18-19 мая 2011 года), с использованием собственных материалов и запасных частей, а также запасных частей Заказчика, образующихся в процессе ремонта вагонов. Цена деповского ремонта грузового вагона определяется исходя из его технического состояния, на основании фактически выполненных ремонтных работ (п. 3.1. договоров). Сторонами также были предусмотрены гарантийные обязательства, указанные в 6.1 договора: «Гарантийный срок на выполненные работы по деповскому ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении (утв. Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества от 16.-17.10.2012 г. № 57), начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта ВУ-36М.

В соответствии с указанными выше Договорами, Депо Подрядчика произвели ремонт                   10 грузовых вагонов собственности АО «ФГК» № № 61126744, 62619572, 62941083, 63596175, 64928484, 60133808, 63774061, 60227055, 54469127, 61801049 что подтверждается актами выполненных работ, приложенными к исковому заявлению. 

Согласно п. 1.1. Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов требования настоящего Руководства являются обязательными при проведении деповского ремонту грузовых вагонов колеи 1520 мм для всех предприятий независимо от форм собственности.

В силу п. 1.2 Руководства, работы по деповскому ремонту вагонов должны производиться в соответствии с типовыми технологическими процессами на деповской ремонт каждого типа ремонтируемого вагона и технологическими процессами работы производственных участков ремонтного предприятия, разработанных в соответствии с требованиями нормативной документации и согласованных с подразделениями железнодорожных администраций.

Согласно п. 1.3 Руководства, ремонт отдельных деталей и узлов вагонов должен выполняться согласно требований нормативной документации, которая приведена в разделе 3 «Нормативные ссылки» или по технической документации железнодорожных администраций, требования которых должны быть не ниже чем в указанных. В соответствии с п. 4.1. Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов, деповской ремонт является плановым, постановка на который осуществляется в соответствии с требованиями нормативно-технической документации. Нормативы периодичности производства деповских ремонтов установлены в соответствии с «Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных к обращению на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении» утвержденным на 47 заседании Совета, а именно: - по комбинированному критерию, учитывающему фактически выполненный объем работ и календарную продолжительность использования вагона от постройки (планового ремонта) до момента подачи вагона в первый или последующий плановые ремонты; - по единичному критерию календарной продолжительности эксплуатации вагона от постройки (планового ремонта) до момента подачи вагона в первый или последующий плановые ремонты.

Деповской ремонт грузовых вагонов производится по истечении межремонтных нормативов (календарного срока в месяцах или пробега в километрах), и в соответствии с требованиями настоящего Руководства, при наличии уведомления формы ВУ-23М. Допускается досрочная постановка грузовых вагонов в деповской ремонт по инициативе собственника вагонов. В соответствии с пунктом 4.10 Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов, ремонт вагонов производится по способу непосредственного ремонта деталей и узлов на вагоне или замены неисправных узлов и деталей, отремонтированными или новыми соответствующего типа, отвечающим техническим требованиям и характеристикам данной модели вагона. Согласно п. 4.12 Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов, порядок и объем разборки отдельных типов вагонов указан в разделах настоящего Руководства.

В силу п. 4.13 Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов, при выпуске из ремонта все ответственные узлы вагона - колесные пары, детали тележек, автосцепное устройство, тормозное оборудование, отремонтированные детали рам кузовов и котлов цистерн, должны иметь соответствующие клейма, знаки и надписи, указывающие место и дату изготовления, ремонта и испытания.

Детали вагонов испытываются на растяжение и подвергаются неразрушающему контролю в соответствии с требованиями нормативных документов, указанных в разделе 3 данного Руководства (п 4.14 Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов).

В соответствии с п. 16.6. Руководства по деповскому ремонту, узлы вагона, оборудование, детали и приборы, подвергающиеся испытаниям и проверкам. Контролю подвергаются: буксовый узел, колесные пары, тележки, автосцепное устройство, тормозное оборудование, рама, кузов, в том числе крыша вагона, двери, каркас кузова, котел цистерны, крышки люков полувагонов и другие загрузочные, разгрузочные устройства вагонов, наружное и внутреннее оборудование специальных вагонов, приспособления для навешивания запорно-пломбированных устройств.

В силу п. 16.9. Руководства по деповскому ремонту, на каждый отремонтированный вагон составляют уведомление формы ВУ-36М, который подписывают начальник депо (заместитель или старший мастер) и приемщик вагонов. При этом, согласно пункту 16.10 указанного Руководства начальники вагоноремонтных предприятий, их заместители, несут ответственность за качество ремонта вагонов, а, следовательно, ответственность несёт соответствующее вагоноремонтное депо, и непосредственно - ответчик, чье подразделение производило деповской ремонт грузовых вагонов АО «ФГК».

Согласно п.п. 18.1., 18.2. Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов, Вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов, несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36 при соблюдении правил эксплуатации вагонов. На вагоны, зарегистрированные в АБД ПВ в ИВЦ ЖА, после выпуска из ремонта установленным порядком передается сообщение 1354, в котором содержится информация о выполненном ремонте и модернизациях вагона, и сообщение 4634 о комплектности вагона.

На детали и узлы вагона, не выдерживающие срок гарантии, оформляется акт- рекламация формы ВУ-41. Следовательно, при проведении плановых видов ремонта вагоноремонтное депо обязано провести проверку каждого элемента вагонов, включая элементы тележек грузовых вагонов, буксового узла, включая пружины рессорного комплекта. Необходимость замены деталей (элементов узла/ов деталей) вагона, либо отсутствие таковой необходимости по факту проведенной проверки определяет Депо Подрядчика (АО «ВРК-2»). В случае если замена детали не производится, то Депо Подрядчика (АО «ВРК-2») гарантирует, что вагон с установленными на нём деталями (элементов узла/ов деталей) отработает до следующего планового вида ремонта без сбоев.

Во исполнение условий договора ответчиком выполнен деповский ремонт вагонов истца: № № 61126744, 62619572, 62941083, 63596175, 64928484, 60133808, 63774061, 60227055, 54469127, 61801049, что подтверждается справками о выполненных ремонтах вагона, а также актами о выполненных работах (оказанных услугах).

Факт принадлежности указанных вагонов истцу подтверждается справками ГВЦ ОАО «РЖД».

В процессе эксплуатации, до истечения гарантийного срока деповского ремонта, предусмотренного договором, у данных вагонов обнаружены дефекты:

- по вагонам № 63774061; 61801049 - неисправность - излом пружин (код-214);

- по вагонам № 61126744; 62619572, 62941083, 64928484, 60133808, 54469127, неисправность колесной пары (код-102);

- по вагону № 60227055 - неисправность - излом опорной прокладки в буксовом проеме (код-225);

- по вагону № 63596175 – неисправность запора люка (код -540).

Вагоны № 61126744; 62619572, 62941083, 64928484, 60133808, 54469127 были отцеплены для проведения текущего отцепочного ремонта по эксплуатационным неисправностям, согласно уведомлениям формы № ВУ-23, приложенным в материалы дела.

Вагоны № 62827050; № 60333812 были отцеплены для проведения текущего отцепочного ремонта по технологическим неисправностям. 

По результатам проверки вагонов составлены акты-рекламации формы ВУ- 41М, в данных актах указан перечень неисправностей, и какие нарушения допущены при проведении работ, согласно которым ответственность за причины проявления дефектов возложена на АО «ВРК-2».

Вагонным ремонтным депо Чита – обособленным структурным подразделением АО «ВРК-2» 31.08.2021 был произведен деповской ремонт грузового вагона № 61126744 собственности АО «ФГК».

Согласно данных ИВЦ ЖА 2612 следующий ремонт вагона № 61126744 определен датой 31.08.2024.

Однако указанный вагон 23.05.2022 был забракован в текущий ремонт на станции Орск по причине технологической неисправности, возникающей в пределах действия гарантийного срока, установленного для выполнения ремонта в эксплуатационных вагонных депо ОАО «РЖД».

Данная неисправность была устранена в вагонном ремонтном депо Орск - обособленного структурного подразделения АО «ВРК–2» Южно-Уральской железной дороги в рамках договора от 09.03.2021 № 224-9 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.

Расходы по оплате провозной платы за передислокацию вагона в ремонт по железнодорожной транспортной накладной № ЭС774075 составили 507 (пятьсот семь) рублей 00 копеек, что подтверждается актом оказанных услуг от 20.05.2022 № 4000005146/2022054, перечнем первичных документов к акту оказанных услуг от 20.05.2022 № 4000005146/2022054, счетом-фактурой от 20.05.2022 № 0001008/05005529. Вагон № 61126744 был переведен в нерабочий парк 23.05.2022 в 10:56 (согласно ВУ–23 от 23.05.2022 № 1004), в рабочий парк переведен 23.05.2022 в 14:40 (согласно ВУ–36М от 23.05.2022 № 286).

Простой в ремонте составил 1 сутки, штраф за нахождение вагона в нерабочем парке составил 1 700 (одна тысяча семьсот) рублей.

Вагонным ремонтным депо Санкт-Петербург-Сортировочный-Витебский – обособленным структурным подразделением АО «ВРК-2» 14.10.2021 был произведен деповской ремонт грузового вагона № 62619572 собственности АО «ФГК».

27.07.2022 вагон № 62619572 был отцеплен в текущий ремонт на станции Магнитогорск по эксплуатационной неисправности колесной пары № 29-927391-2010 (тонкий гребень, код 102). Перевозчиком была забракована в текущий отцепочный ремонт колесная пара № 29-927391-2010 толщиной гребня менее 25 мм возникающей в пределах действия гарантийного срока. При этом пробег вагона № 62619572 на момент его отцепки 27.07.2022 в текущий отцепочный ремонт согласно справки ГВЦ ОАО «РЖД» 2612 составлял 34 318 км, т.е. менее 50 000 км пробега после деповского ремонта. 

Данная неисправность была устранена в эксплуатационном вагонном депо Карталы Южно-Уральской железной дороги в рамках договора № ТОР-ЦДИЦВ/165/ФГК-842-9 от 29.06.2021 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.

В соответствии с п. 6.1 договора в случае отцепки грузового вагона в текущий ремонт по эксплуатационной неисправности в рамках гарантии Заказчик в претензионном порядке направляет Подрядчику копии документов, подтверждающих расходы на текущий ремонт грузового вагона: уведомление формы ВУ-23, уведомление формы ВУ-36М, расчетно-дефектная ведомость, акт выполненных работ, счет-фактура, платежное поручение.

Расходы АО «ФГК» на проведение ремонта данного вагона составили 22 847 (двадцать две тысячи восемьсот сорок семь) рублей 35 копеек без НДС.

Оплата за фактически выполненные работы по текущему ремонту вагона № 62619572 со стороны АО «ФГК» подтверждена следующими документами: платежным поручением от 24.06.2022 № 18927, счет-фактурой от 27.07.2022 № 1895353/07001559, актом выполненных работ от 27.07.2022 № 000617.

Расходы по оплате провозной платы за передислокацию вагона в ремонт по железнодорожной транспортной накладной № ЭХ042785 составили 920 (девятьсот двадцать) рублей 00 копеек, что подтверждается актом оказанных услуг от 20.07.2022 № 4000005146/2022074, перечнем первичных документов к акту оказанных услуг от 20.07.2022 № 4000005146/2022074, счетом-фактурой от 20.07.2022 № 0001008/07006061.

Вагонным ремонтным депо Старый Оскол – обособленным структурным подразделением АО «ВРК-2» 05.05.2021 был произведен деповской ремонт грузового вагона № 62941083 собственности АО «ФГК».

27.07.2022 вагон № 62941083 был отцеплен в текущий ремонт на станции Магнитогорск по эксплуатационной неисправности колесной пары № 1175-39539-2010, 5-273930-2008 (тонкий гребень, код 102). Перевозчиком была забракована в текущий отцепочный ремонт колесная пара № 1175-39539-2010, 5-273930-2008 толщиной гребня менее 25 мм возникающей в пределах действия гарантийного срока. При этом пробег вагона № 62941083 на момент его отцепки 27.07.2022 в текущий отцепочный ремонт согласно справки ГВЦ ОАО «РЖД» 2612 составлял 48 294 км, т.е. менее 50 000 км пробега после деповского ремонта. 

Данная неисправность была устранена в эксплуатационном вагонном депо Карталы Южно-Уральской железной дороги в рамках договора № ТОР-ЦДИЦВ/165/ФГК-842-9 от 29.06.2021 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.

Расходы АО «ФГК» на проведение ремонта данного вагона составили 19 469 (девятнадцать тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 23 копейки без НДС.

Оплата за фактически выполненные работы по текущему ремонту вагона № 62941083 со стороны АО «ФГК» подтверждена следующими документами: платежным поручением от 24.06.2022 № 18927, счет-фактурой от 29.07.2022 № 1895353/07001735, актом выполненных работ от 29.07.2022 № 000626.

Вагон № 62941083 был переведен в нерабочий парк 27.07.2022 в 10:56 (согласно ВУ–23 от 27.07.2022 № 1486), в рабочий парк переведен 29.07.2022 в 17:18 (согласно ВУ–36М от 29.07.2022 № 231).

Простой в ремонте составил 3 суток, штраф за нахождение вагона в нерабочем парке составил 5 100 (пять тысяч сто) рублей.

29.10.2021 был произведен деповской ремонт грузового вагона № 63596175 собственности АО «ФГК».

Согласно данных ИВЦ ЖА 2612 следующий ремонт вагона № 63596175 определен датой 29.10.2024.

Однако указанный вагон 28.07.2022 был забракован в текущий ремонт на станции Орск по причине технологической неисправности, возникающей в пределах действия гарантийного срока, установленного для выполнения ремонта в эксплуатационных вагонных депо ОАО «РЖД».

При этом пунктами 2.2, 2.3 Регламента определено, что Подрядчик самостоятельно контролирует внеплановые отцепки вагона в ремонт в период его эксплуатации до истечения срока гарантии на вагон, и в двухсуточный срок с момента отцепки вагона информирует телеграммой руководителей эксплуатационных депо ОАО «РЖД» об участии представителей в расследовании причин отцепки.

Таким образом, составление акта-рекламации в одностороннем порядке третьим лицом является правомерным.

Согласно акту – рекламации формы ВУ-41М от 31.07.2022 № 1093 комиссионным осмотром вагона № 63596175 выявлена неисправность запора люка (код-540) по классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов (К ЖА 2005 05)», утвержденному Комиссией Совета по железнодорожному транспорту. Причиной неисправности является нарушение п. 6.9, 8.6.8.1б «Инструкции по сварке и наплавке при ремонте грузовых вагонов», утверждена протоколом Совета по железнодорожному транспорту государств участников содружества от 04-05.11.2015 № 63.

Данная неисправность была устранена в эксплуатационном вагонном депо Оренбург Южно-Уральской железной дороги в рамках договора № ТОР-ЦДИЦВ/165/ФГК-842-9 от 29.06.2021 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.

Согласно вышеуказанному акту – рекламации формы ВУ – 41М виновным в обнаруженном дефекте признан вагонное ремонтное депо Зуевка – обособленное структурное подразделение АО «ВРК–2».

Всего расходы АО «ФГК» на проведение ремонта данного вагона составили 6 864 (шесть тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 50 копеек без НДС.

Оплата за фактически выполненные работы по текущему ремонту вагона № 63596175 со стороны АО «ФГК» подтверждена следующими документами: платежным поручением от 24.06.2022 № 18927, счет-фактурой от 31.07.2022 № 1895353/07001722, актом выполненных работ от 31.07.2022 № 4105175.

Расходы по оплате провозной платы за передислокацию вагона в ремонт по железнодорожной транспортной накладной № ЭХ595615 составили 562 (пятьсот шестьдесят два) рубля 00 копеек, что подтверждается актом оказанных услуг от 31.07.2022 № 4000005146/2022076, перечнем первичных документов к акту оказанных услуг от 31.07.2022 № 4000005146/2022076, счетом-фактурой от 31.07.2022 № 0001008/07009399.

Расходы по оплате провозной платы за передислокацию вагона из ремонта по железнодорожной транспортной накладной № ЭХ862468 составили 562 (пятьсот шестьдесят два) рубля 00 копеек, что подтверждается актом оказанных услуг от 05.08.2022 № 4000005146/2022081, перечнем первичных документов к акту оказанных услуг от 05.08.2022 № 4000005146/2022081, счетом-фактурой от 05.08.2022 № 0001008/08000745.

Вагон № 63596175 был переведен в нерабочий парк 28.07.2022 в 16:06 (согласно ВУ–23 от 28.07.2022 № 2672), в рабочий парк переведен 31.07.2022 в 14:47 (согласно ВУ–36М от 31.07.2022 № 306).

Простой в ремонте составил 3 суток, штраф за нахождение вагона в нерабочем парке составил 5 100 (пять тысяч сто) рублей.

Вагонным ремонтным депо Старый Оскол – обособленным структурным подразделением АО «ВРК-2» 29.08.2021 был произведен деповской ремонт грузового вагона № 64928484 собственности АО «ФГК».

02.08.2022 вагон № 64928484 был отцеплен в текущий ремонт на станции Новорудная по эксплуатационной неисправности колесной пары № 1175-33141-2010 (тонкий гребень, код 102). Перевозчиком была забракована в текущий отцепочный ремонт колесная пара № 1175-33141-2010 толщиной гребня менее 25 мм возникающей в пределах действия гарантийного срока. При этом пробег вагона № 64928484 на момент его отцепки 02.08.2022 в текущий отцепочный ремонт согласно справки ГВЦ ОАО «РЖД» 2612 составлял 39 733 км, т.е. менее 50 000 км пробега после деповского ремонта. 

Данная неисправность была устранена в эксплуатационном вагонном депо Оренбург Южно-Уральской железной дороги в рамках договора № ТОР-ЦДИЦВ/165/ФГК-842-9 от 29.06.2021 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.

В соответствии с п. 6.1 указанного договора в случае отцепки грузового вагона в текущий ремонт по эксплуатационной неисправности в рамках гарантии Заказчик в претензионном порядке направляет Подрядчику копии документов, подтверждающих расходы на текущий ремонт грузового вагона: уведомление формы ВУ-23, уведомление формы ВУ-36М, расчетно-дефектная ведомость, акт выполненных работ, счет-фактура, платежное поручение.

Расходы АО «ФГК» на проведение ремонта данного вагона составили 12 193 (двенадцать тысяч сто девяносто три) рубля 98 копеек без НДС.

Оплата за фактически выполненные работы по текущему ремонту вагона № 64928484 со стороны АО «ФГК» подтверждена следующими документами: платежным поручением от 25.07.2022 № 22481, счет-фактурой от 08.08.2022 № 1895353/08000253, актом выполненных работ от 08.08.2022 № 4105484.

Расходы по оплате провозной платы за передислокацию вагона в ремонт по железнодорожной транспортной накладной № ЭХ955923 составили 1 560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, что подтверждается актом оказанных услуг от 05.08.2022 № 4000005146/2022081, перечнем первичных документов к акту оказанных услуг от 05.08.2022 № 4000005146/2022081, счетом-фактурой от 05.08.2022 № 0001008/08000745.

Вагон № 64928484 был переведен в нерабочий парк 02.08.2022 в 14:04 (согласно ВУ–23 от 02.08.2022 № 209), в рабочий парк переведен 08.08.2022 в 15:18 (согласно ВУ–36М от 08.08.2022 № 72).

Простой в ремонте составил 3 суток, штраф за нахождение вагона в нерабочем парке составил 5 100 (пять тысяч сто) рублей.

Вагонным ремонтным депо Старый Оскол – обособленным структурным подразделением АО «ВРК-2» 05.09.2021 был произведен капитальный ремонт грузового вагона № 60133808 собственности АО «ФГК».

13.08.2022 вагон № 60133808 был отцеплен в текущий ремонт на станции Курган по эксплуатационной неисправности колесной пары № 5-199666-2012, 5-58890-2004, 5-317785-2013 (тонкий гребень, код 102). Перевозчиком была забракована в текущий отцепочный ремонт колесная пара № 5-199666-2012, 5-58890-2004, 5-317785-2013 толщиной гребня менее 25 мм возникающей в пределах действия гарантийного срока. При этом пробег вагона № 60133808 на момент его отцепки 13.08.2022 в текущий отцепочный ремонт согласно справки ГВЦ ОАО «РЖД» 2612 составлял 19 543 км, т.е. менее 50 000 км пробега после деповского ремонта. 

Данная неисправность была устранена в эксплуатационном вагонном депо Челябинск Южно-Уральской железной дороги в рамках договора № ТОР-ЦДИЦВ/165/ФГК-842-9 от 29.06.2021 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.

В соответствии с п. 6.1 указанного договора в случае отцепки грузового вагона в текущий ремонт по эксплуатационной неисправности в рамках гарантии Заказчик в претензионном порядке направляет Подрядчику копии документов, подтверждающих расходы на текущий ремонт грузового вагона: уведомление формы ВУ-23, уведомление формы ВУ-36М, расчетно-дефектная ведомость, акт выполненных работ, счет-фактура, платежное поручение.

Расходы АО «ФГК» на проведение ремонта данного вагона составили 36 833 (тридцать шесть тысяч восемьсот тридцать три) рубля 54 копейки без НДС.

Оплата за фактически выполненные работы по текущему ремонту вагона № 60133808 со стороны АО «ФГК» подтверждена следующими документами: платежным поручением от 25.07.2022 № 22481, счет-фактурой от 13.08.2022 № 1895353/08000558, актом выполненных работ от 13.08.2022 № 1-3808.

Расходы по оплате провозной платы за передислокацию вагона в ремонт по железнодорожной транспортной накладной № ЭЦ007162 составили 3 605 (три тысячи шестьсот пять) рублей 00 копеек, что подтверждается актом оказанных услуг от 10.08.2022 № 4000005146/2022082, перечнем первичных документов к акту оказанных услуг от 10.08.2022 № 4000005146/2022082, счетом-фактурой от 10.08.2022 № 0001008/08002557.

Вагон № 60133808 был переведен в нерабочий парк 13.08.2022 в 07:38 (согласно ВУ–23 от 13.08.2022 № 1583), в рабочий парк переведен 13.08.2022 в 16:00 (согласно ВУ–36М от 13.08.2022 № 166).

Простой в ремонте составил 1 сутки, штраф за нахождение вагона в нерабочем парке составил 1 250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей.

АО «ВРК-2» 05.06.2021 был произведен деповской ремонт грузового вагона № 63774061 собственности АО «ФГК».

Согласно данных ИВЦ ЖА 2612 следующий ремонт вагона № 63774061 определен датой 05.06.2024.

Однако указанный вагон 30.06.2022 был забракован в текущий ремонт на станции Круторожино по причине технологической неисправности, возникающей в пределах действия гарантийного срока, установленного для выполнения ремонта в эксплуатационных вагонных депо ОАО «РЖД».

Данная неисправность была устранена в вагонном ремонтном депо Орск - обособленного структурного подразделения АО «ВРК–2» Южно-Уральской железной дороги в рамках договора от 09.03.2021 № 224-9 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.

В соответствии с п. 6.6 указанного договора Подрядчик обязан возместить Заказчику все документально подтвержденные расходы, возникшие у Заказчика по вине Подрядчика, в том числе, связанные с оплатой провозных платежей в ремонт и из ремонта, в сумме, не более тарифа в ремонт.

Расходы по оплате провозной платы за передислокацию вагона в ремонт по железнодорожной транспортной накладной № ЭУ912550 составили 507 (пятьсот семь) рублей 00 копеек, что подтверждается актом оказанных услуг от 05.07.2022 № 4000005146/2022071, перечнем первичных документов к акту оказанных услуг от 05.07.2022 № 4000005146/2022071, счетом-фактурой от 05.07.2022 № 0001008/07000888.

Расходы по оплате провозной платы за передислокацию вагона из ремонта по железнодорожной транспортной накладной № ЭФ681779 составили 507 (пятьсот семь) рублей 00 копеек, что подтверждается актом оказанных услуг от 10.07.2022 № 4000005146/2022072, перечнем первичных документов к акту оказанных услуг от 10.07.2022 № 4000005146/2022072, счетом-фактурой от 10.07.2022 № 0001008/07002336.

Вагон № 63774061 был переведен в нерабочий парк 30.06.2022 в 11:47 (согласно ВУ–23 от 30.06.2022 № 1200), в рабочий парк переведен 07.07.2022 в 16:00 (согласно ВУ–36М от 07.07.2022 № 108).

Простой в ремонте составил 7 суток, штраф за нахождение вагона в нерабочем парке составил 11 900 (одиннадцать тысячи девятьсот) рублей.

Вагонным ремонтным депо Прохладная – обособленным структурным подразделением АО «ВРК-2» 21.11.2021 был произведен капитальный ремонт грузового вагона № 60227055 собственности АО «ФГК».

Согласно данных ИВЦ ЖА 2612 следующий ремонт вагона № 60227055 определен датой 21.11.2024.

Однако указанный вагон 14.06.2022 был забракован в текущий ремонт на станции Орск по причине технологической неисправности, возникающей в пределах действия гарантийного срока, установленного для выполнения ремонта в эксплуатационных вагонных депо ОАО «РЖД».

Данная неисправность была устранена в вагонном ремонтном депо Орск - обособленного структурного подразделения АО «ВРК–2» Южно-Уральской железной дороги в рамках договора от 09.03.2021 № 224-9 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.

В соответствии с п. 6.6 указанного договора Подрядчик обязан возместить Заказчику все документально подтвержденные расходы, возникшие у Заказчика по вине Подрядчика, в том числе, связанные с оплатой провозных платежей в ремонт и из ремонта, в сумме, не более тарифа в ремонт.

Расходы по оплате провозной платы за передислокацию вагона в ремонт по железнодорожной транспортной накладной № ЭУ098177 составили 562 (пятьсот шестьдесят два) рубля 00 копеек, что подтверждается актом оказанных услуг от 15.06.2022 № 4000005146/2022063, перечнем первичных документов к акту оказанных услуг от 15.06.2022 № 4000005146/2022063, счетом-фактурой от 15.06.2022 № 0001008/06004298.

Расходы по оплате провозной платы за передислокацию вагона из ремонта по железнодорожной транспортной накладной № ЭУ446219 составили 562 (пятьсот шестьдесят два) рубля 00 копеек, что подтверждается актом оказанных услуг от 20.06.2022 № 4000005146/2022064, перечнем первичных документов к акту оказанных услуг от 20.06.2022 № 4000005146/2022064, счетом-фактурой от 20.06.2022 № 0001008/06006078.

Вагон № 60227055 был переведен в нерабочий парк 14.06.2022 в 10:27 (согласно ВУ–23 от 14.06.2022 № 483), в рабочий парк переведен 16.06.2022 в 16:30 (согласно ВУ–36М от 16.06.2022 № 193).

Простой в ремонте составил 2 суток, штраф за нахождение вагона в нерабочем парке составил 3 400 (три тысячи четыреста) рублей.

Вагонным ремонтным депо Прохладная – обособленным структурным подразделением АО «ВРК-2» 16.06.2021 был произведен деповской ремонт грузового вагона № 54469127 собственности АО «ФГК».

Согласно данных ИВЦ ЖА 2612 следующий ремонт вагона № 54469127 определен датой 16.06.2024.

Однако указанный вагон 09.06.2022 был забракован в текущий ремонт на станции Орск по причине технологической неисправности, возникающей в пределах действия гарантийного срока, установленного для выполнения ремонта в эксплуатационных вагонных депо ОАО «РЖД».

Данная неисправность была устранена в вагонном ремонтном депо Орск - обособленного структурного подразделения АО «ВРК–2» Южно-Уральской железной дороги в рамках договора от 09.03.2021 № 224-9 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.

В соответствии с п. 6.6 указанного договора Подрядчик обязан возместить Заказчику все документально подтвержденные расходы, возникшие у Заказчика по вине Подрядчика, в том числе, связанные с оплатой провозных платежей в ремонт и из ремонта, в сумме, не более тарифа в ремонт.

Расходы по оплате провозной платы за передислокацию вагона в ремонт по железнодорожной транспортной накладной № ЭТ795149 составили 1 560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, что подтверждается актом оказанных услуг от 10.06.2022 № 4000005146/2022062, перечнем первичных документов к акту оказанных услуг от 10.06.2022 № 4000005146/2022062, счетом-фактурой от 10.06.2022 № 0001008/06002697.

В соответствии с п. 7.14 договоров, при обнаружении неисправностей в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, а также оставление грузовых вагонов от эксплуатации вследствие некачественного выполненного ремонта запасных частей в соответствии с п. 2.1.9 настоящего Договора (далее - дефекты), Заказчик вправе взыскать с Подрядчика кроме понесенных расходов, предусмотренных в пункте 6.6. настоящего Договора, в том числе и штраф в размере 1 700 (одна тысяча семьсот) рублей для полувагонов, 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей для крытых вагонов, 1 000 (одна тысяча) рублей для платформ, 900 (девятьсот) рублей для цистерн и 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей для прочего рода подвижного состава за каждые сутки нахождения грузового вагона в нерабочем парке с даты составления формы ВУ-23 и до оформления формы ВУ-36 (в неполных сутках интервалы до 6 часов отбрасываются, а от 6 часов - считаются полными сутками), но не более 3 суток, при условии, что устранение дефектов производит предприятие иное от предприятия, выполнившего некачественный ремонт.

Также истцом по п.7.14. договора начислен штраф по вагонам:

№ 61126744 –1 700,00 руб.,

№ 62941083 – 5 100,00 руб.,

№ 63596175 – 5 100,00 руб.,

№ 64928484 – 5 100,00 руб., 

№ 60133808- 1 250,00 руб., 

№ 63774061- 11 900,00 руб., 

№ 60227055- 3 400,00 руб., 

№ 61801049 -5 100,00 руб.

Таким образом, общая сумма исковых требований составляет 148 382 руб. 60 коп., из которых: 109 732 руб. 60 коп. сумма понесенных Истцом затрат за ремонт вагонов, 38 650 руб. штраф за нахождение вагонов в ремонте.

Судом установлено, что в адрес ответчика, согласно п. 10.1 заключенного договора, были направлены претензии: № 1081/АТОЧлб/ю от 10.08.2022, 1095/АТОЧлб/ю от 18.08.2022, 1094/АТОЧлб/ю от 18.08.2022, 1107/АТОЧлб/ю от 18.08.2022, 1135/АТОЧлб/ю от 25.08.2022, 1152/АТОЧлб/ю от 25.08.2022, 1194/АТОЧлб/ю от 01.09.2022, 1195/АТОЧлб/ю от 01.09.2022, 1196/АТОЧлб/ю от 01.09.2022, 1197/АТОЧлб/ю от 01.09.2022, которые остались без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Сложившиеся между сторонами (АО «ФГК» и АО «ВРК-2») правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (ст. 702). В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Согласно положениям, ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота, согласно п. 1 ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 ГК РФ). В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота, согласно п. 1 ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 ГК РФ). В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ). В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Также судом установлено, что все спорные вагоны находились на гарантийном сроке, согласно п. 6.1 заключенного договора. Гарантийный срок устанавливается договором, и является сроком, в течение которого товар или результат работ должен соответствовать требованиям, предъявляемым к качеству (п. 2 ст. 470 ГК РФ, п. 1 ст.722 ГК РФ). Продавец (или подрядчик) гарантирует покупателю (или заказчику), что в течение обусловленного времени товар (или результат работ) будет сохранять свои полезные свойства. Однако смысл гарантийного срока не в том, что Заказчик в течение этого срока может предъявить требования к Подрядчику, в результате чего наступят определенные в законе последствия (соразмерное уменьшение покупной цены, безвозмездное устранение недостатков или возмещение расходов на устранение недостатков, и пр.). Действительный смысл гарантийного срока выражается в перераспределении бремени доказывания: согласно п. 2 ст. 476 ГК РФ и п. 4 ст. 724 ГК РФ если установлен гарантийный срок и в течение этого срока обнаружены недостатки товара (или результата работ), продавец (или подрядчик), чтобы освободиться от ответственности, будет доказывать, что недостатки результата работ возникли после его передачи заказчику вследствие нарушения последним правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. То есть, продавец (подрядчик) освобождается от ответственности за обнаруженные в течение гарантийного срока недостатки товара, только в том случае, если ему удастся доказать перечисленные обстоятельства.

Истец заявляет к взысканию сумму, состоящую из стоимости текущего ремонта (109 732 руб. 60 коп.), и штрафа (38 650 руб. 00 коп.). Стоимость текущего ремонта является прямыми убытками Истца, которые он понес для оплаты услуг вагоноремонтных компаний, связанных с непосредственными ремонтными работами на заявленных вагонах. Сбор за подачу уборку вагонов и стоимость провозных платежей является стоимостью передислокации вагона до пункта проведения текущего отцепочного ремонта в депо и обратно. Услуги по оформлению претензионно-рекламационной документации находятся в причинно-следственной связи с отцепкой вагона, поскольку заключенными договорами предусмотрено предоставление данной документации в порядке досудебного (претензионного) урегулирования спора.

Судом проверено и установлено, что все вышеперечисленные работы и услуги находятся в прямой причинно-следственной связи с некачественно проведенным деповским ремонтом вагонов.

Согласно п. 6.6 заключенного договора Подрядчик обязан возместить Заказчику все документально подтвержденные расходы, возникшие у Заказчика по вине подрядчика, в том числе, связанные с оплатой провозных платежей в ремонт и из ремонта.

Таким образом, стороны напрямую в договоре предусмотрели возмещение данного вида расходов. Судом также проверено и не опровергнуто Ответчиком, что все заявленные Истцом и выполненные в текущем отцепочном ремонте работы находятся в прямой причинно-следственной связи с некачественно проведенным деповским ремонтом, который был произведен Ответчиком, и являются по своей правовой сути прямыми убытками собственника вагонов, которые можно было избежать, в случае надлежащего исполнения подрядных обязательств заключенных договоров.

В силу п. 6.6 договора стороны пришли к согласию, что Подрядчик в претензионном порядке возмещает Заказчику расходы, связанные с устранением дефектов, при предъявлении копий следующих документов: акта-рекламации (формы ВУ-41М), документов по расследованию согласно п. 3.7 Регламента, фотоматериалов на узлы (детали) согласно п. 2.6 Регламента, акта о выполненных работах (оказанных услугах), расчетно-дефектной ведомости, расчета суммы возмещения затрат, счета- фактуры, платежного поручения. С учетом комплексного анализа норм заключенных договоров, а также иных документальных доказательств, представленных в материалы дела, суд пришел к выводу, что рекламационный акт формы ВУ-41 является достаточным доказательством выявленной (установленной) неисправности (дефекта) и определения причин его возникновения учитывая, что рекламационный акт формы ВУ- 41 составляется работниками ОАО «РЖД», которые в силу статьи 20 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта» и пункта 3.2. Приказа МПС России от 18.06.2003 года № 26, определяют техническую пригодность вагонов к перевозке. Для составления акта-рекламации представители Ответчика были вызваны в место проведения ремонта вагона.

При этом ни один из представленных в материалы дела акт-рекламации не был обжалован в установленном порядке.

Ответчик не представил каких-либо доказательств, позволяющих достоверно и однозначно установить, что причиной возникновения дефектов послужили обстоятельства, указанные в пункте 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: естественный износ деталей вагона, действия третьих лиц, связанные с эксплуатацией объекта, либо качество изготовления деталей вагона, -в отношении доводов по видимым дефектам: в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что недостатки возникли вследствие неправильной эксплуатации вагонов либо по вине самого заказчика.

Ответчиком не оспорен факт выявления технологических неисправностей вагонов в течение гарантийного срока, не представлены доказательства, освобождающие его от гарантийной ответственности по договору.

Необходимость ремонта вагонов в течение гарантийного срока возникла вследствие их ненадлежащего деповского ремонта, что подтверждается доказательствами, представленными в дело истцом, которые подтверждают факт некачественного деповского ремонта, произведенного с нарушениями инструкций.

Приведенные в отзыве доводы ответчика о том, что выявленные неисправности подлежат контролю при оформлении соответствующего акта допуска, в связи с чем, ответчик полагает, что при допуске вагона на инфраструктуру ОАО «РЖД» вагон соответствует всем техническим требованиям, судом отклонены.

Согласно Положению о допуске грузового вагона на инфраструктуру ОАО «РЖД» после плановых видов ремонта № 787-2015 ПКБ ЦВ, утвержденному распоряжением ОАО «РЖД» от 08.06.2016 № 1097р, допуск вагона на железнодорожные пути общего пользования инфраструктуры ОАО «РЖД» после прохождения планового вида ремонта производится лицами, назначаемыми для выполнения данных функций приказом начальника дирекции инфраструктуры (далее - приемщик вагонов) и прошедшими квалификационные испытания (проверку знаний нормативных правовых актов Российской Федерации и иных документов, необходимых для исполнения своих должностных обязанностей) в комиссии при начальнике службы вагонного хозяйства дирекции инфраструктуры.

Приемщик вагонов осуществляет оценку соответствия грузового вагона, отремонтированного на вагоноремонтном предприятии ОАО «РЖД» или сторонних организаций, нормативным документам в области ремонта по установленным критериям, руководствуясь, при этом, законодательством Российской Федерации, нормативной документацией в объеме, необходимом для оценки соответствия грузового вагона после плановых видов ремонта нормативным документам в области ремонта.

По результатам проведенного визуального осмотра на соответствие критериям допуска грузового вагона на железнодорожные пути общего пользования по техническому состоянию при выпуске из плановых видов ремонта, составляется Акт-допуск вагона к эксплуатации на инфраструктуре ОАО «РЖД» после плановых видов ремонта по форме в Приложении Б Положения.

В соответствии с п. 7 вышеуказанного Положения о допуске приемщик вагонов несет ответственность за качественный и своевременный осмотр грузовых вагонов в соответствии с критериями, изложенными в Приложения А, и достоверность указанных в акте параметров; подготовку акта-допуска; своевременное предоставление сведений о возврате вагонов на вагоноремонтное предприятие; своевременное предоставление сведений дежурному по станции о допуске вагонов для эксплуатации на железнодорожные пути общего пользования инфраструктуры ОАО «РЖД».

Ответственность за качество произведенного ремонта, а также исправную работу вагонов, их узлов и деталей, до следующего планового ремонта, согласно п. 3.6 данного Положения, несет вагоноремонтное предприятие, производившее ремонт, считая от даты вывода вагона в рабочий парк и выписки уведомления о приемке вагона из ремонта формы ВУ-36М), в соответствии с «Руководящим документом Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов» и «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту», введенным в действие Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.06.2011 № 1412р.

Кроме того, в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного Некоммерческим партнерством «Объединение производителей железнодорожной техники» и введенного в действие с 26.07.2016 (далее - Регламент) при отцепке вагона по подозрению технологической неисправности, забракованная деталь снимается с вагона, деталь очищается от грязи и лакокрасочных материалов и затем проводится ее исследования специально созданной комиссией ОАО «РЖД» и выносится заключение с подтверждением о причинах неисправности деталей с определением лица по вине которого произошла неисправность.

Следует учитывать, что осмотрщик вагона осматривает вагон визуально без снятий деталей и не может увидеть визуально микротрещины деталей, неправильную их установку и тем более предвидеть излом детали в будущем. Скрытые дефекты узлов и деталей не могут быть обнаружены при обычном способе приемке вагона из ремонта, поскольку вагон принимается из ремонта в сборе, без выкатки узлов и деталей.

Таким образом, прием вагонов на основании акта-допуска не может снять с ответчика гарантийную ответственность за некачественный ремонт вагона в плановом ремонте, в то время как достоверных доказательств того, что указанные в рекламационных актах недостатки могли быть обнаружены при визуальной приемке вагонов из планового ремонта, ответчиком не представлено.

Пунктом 5.7 договоров стороны согласовали, что Заказчик принявший работу без проверки, не лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при их приемке.

Требование заказчика о возмещении своих расходов может быть предъявлено подрядчику в случае, если заказчик самостоятельно, в том числе и путем привлечения третьих лиц, устранил недостатки, допущенные подрядчиком, и понес в связи с этим расходы -депо, производящее последний плановый ремонт, признав деталь годной к эксплуатации, несет гарантийные обязательства на указанную деталь в соответствии с условиями договора, а значит обязано компенсировать затраты истца по замене детали, признанной негодной, что также предусмотрено условиями договора, представленного в материалы дела.

Вагоноремонтное депо, проводившее деповской ремонт вагона, проводит контроль всех составных частей вагона и дает гарантию на безотказную работу вагона и всех его составных частей.

Акты-рекламации формы ВУ-41М составлены в установленном регламентом порядке компетентной комиссией, отражают дефекты, их причины и виновное предприятие в обнаруженной технологической неисправности.

Какие-либо иные требования к оформлению актов-рекламаций Регламентом не установлены.

Ответчик надлежащим образом был извещен об отцепке вагонов акты-рекламации не оспорил.

Обязанность ответчика как подрядчика возместить истцу как заказчику все расходы, связанные с оплатой последним работ по устранению возникших в течение гарантийного срока дефектов, предусмотрена условиями договоров и обусловлена возникновением названных дефектов исключительно вследствие некачественно выполненных ремонтных работ подрядчиком.

Ответчик (подрядчик), не доказавший необходимые обстоятельства, установленные ст.755 ГК РФ, несет перед заказчиком ответственность, предусмотренную ст.723 ГК РФ, и, как следствие, обязан возместить расходы, связанные с некачественным выполнением работ и штраф за нахождение вагонов в нерабочем парке.

Доказательств нарушения условий эксплуатации спорных вагонов ответчиком в материалы дела не представлено, следовательно, неисправности возникли в результате некачественно выполненного деповского ремонта.

Договорами сторонами согласован километраж, при не достижении, которого, а также при отсутствии нарушений правил эксплуатации подрядчик несет гарантийный обязательства и обязан устранить выявленные недостатки, либо компенсировать заказчику стоимость текущего отцепочного ремонта.

Ответчиком доказательств нарушения правил эксплуатации в материалы дела не представлено, факт не выявления неисправности при подготовке вагонов к перевозке с отцепкой от состава или группы вагонов, подачей на специализированные пути сам по себе не может свидетельствовать о том, что впоследствии невозможно проявление указанной неисправности в рамках установленного гарантийного обязательства.

Вагоны №№ 61126744; 62619572, 62941083, 64928484, 60133808, 54469127 были отцеплены для проведения текущего отцепочного ремонта по эксплуатационным неисправностям. 

В силу п.2.1.1 договоров ответчик обязался производить ремонт грузовых вагонов в соответствии с требованиями руководящего документа «Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов», утвержденного на 54-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 18-19 мая 2011г).

Согласно пункту 6.1.1. договора, гарантийный срок на выполненные работы по деповскому ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 16-17.10.2013 № 57 начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М.

Кроме того, в п.6.1.7. договора стороны дополнительно согласовали и установили, что Подрядчик несет гарантийную ответственность в случаях выявления эксплуатационных неисправностей грузовых вагонов или их составных частей, предусмотренных Классификатором основных неисправностей грузовых вагонов К ЖА 2005-05 и обнаруженных при не достижении грузовыми вагонами 10 000 км общего пробега (для грузовых вагонов периодичность планового ремонта которых установлена по календарной продолжительности эксплуатации грузового вагона - до истечения 30-ти суток), а также в случаях выявления эксплуатационной неисправности тонкого гребня у колесных пар грузового вагона предусмотренной Классификатором основных неисправностей грузовых вагонов К ЖА 2005-05 (код «102»), обнаруженной при не достижении грузовыми вагонами 50 000 км общего пробега (для грузовых вагонов, периодичность планового ремонта которых установлена по календарной продолжительности эксплуатации вагона - до истечения 6-ти месяцев).

Гарантийная ответственность при выявлении указанных неисправностей возникает у Подрядчика с даты оформления уведомления формы ВУ-36М.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Следовательно, положения (условия) заключенного договора являются обязательными к исполнению обеими Сторонами.

Согласно Положению о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных к обращению на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении (далее - Положение) утв. протоколом от «16-17» октября 2012 № 57 Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, нормативы периодичности производства деповских ремонтов, устанавливаются по выбору юридического или физического лица, владеющего вагоном на праве собственности или любом ином правовом основании (далее - владелец), по одному из критериев (п. 3.3. Положения):

- по комбинированному критерию, одновременно учитывающему фактически выполненный объем работ, выраженный в километрах пробега вагона, и календарную продолжительность, выраженную в годах, использования вагона от постройки (планового ремонта) до момента подачи вагона в первый (последующий) плановые ремонты, при этом вагон выводится в ремонт при достижении одного из двух указанных показателей;

- по единичному критерию календарной продолжительности эксплуатации вагона, выраженной в годах, от постройки (планового ремонта) до момента подачи вагона в первый (последующий) плановые ремонты.

Согласно указанному Положению, нормативы периодичности проведения планового ремонта после деповского или после капитальных ремонтов составляют в зависимости от рода подвижного состава 2 года (110 000 км пробега) или 3 года (160 000 км пробега).

Вагонам № 61126744; 62619572, 62941083, 64928484, 60133808, 54469127 согласно вышеуказанному Положению установлен комбинированный критерий периодичности производства деповского ремонта, учитывающий пробег вагона на момент его отцепки в связи с выявленной эксплуатационной неисправностью.

Гарантийный пробег вагонов по коду неисправности 102 (тонкий гребень) составлял 50 000 км, на момент отцепки всех вагонов в текущий отцепочный ремонт по коду неисправности 102 - тонкий гребень, согласно справок ГВЦ ОАО «РЖД» 2612 пробег составлял менее 50 000 км после проведенного ответчиком деповского ремонта.

Согласно п. 6.1.8. договора, «Подрядчик обязан возместить Заказчику все документально подтвержденные расходы на текущий ремонт грузового вагона, в том числе: связанные с оплатой провозных платежей в ремонт и из ремонта, оплатой за выполненные работы по устранению дефектов, за детали, установленные на грузовой вагон взамен забракованных и неподлежащих ремонту, а также расходы, связанные с подачей-уборкой грузовых вагонов на ремонтные позиции и контрольно-регламентными работами».

Возмещение производится в претензионном порядке не позднее 30 календарных дней с даты получения претензии с приложением копий документов, подтверждающих расходы на текущий ремонт грузового вагона: уведомление формы ВУ-23, уведомление формы ВУ-36М, расчетно-дефектная ведомость, акт выполненных работ, счет-фактура, платежное поручение.

Следовательно, Сторонами по договору согласован порядок предъявления и возмещения расходов, в случаях отцепки вагонов по эксплуатационному коду неисправности 102 (тонкий гребень) и определен четкий перечень документов, направляемых Заказчиком Подрядчику, в котором акт-рекламация отсутствует, в отличие от вагонов, отцепленных по технологическим неисправностям.

Согласно Руководящему документу по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм (утв. на 57-м заседании Совета по ж.д транспорту государств- участников Содружества 16-17.10.2012г.), в разделе 20 «Технический контроль колесных пар и буксовых узлов в эксплуатации», таблице 20.1 установлены допускаемые значения колесных пар и их элементов в эксплуатации. Согласно указанного РД, предельные размеры и износы толщины гребня колеса составляют 25,0.. .33,0 мм.

Вагоны № 61126744; 62619572, 62941083, 64928484, 60133808, 54469127, отцепленные Перевозчиком (ОАО «РЖД»), указанным требованиям не соответствовали, в связи с чем и были забракованы в текущий отцепочный ремонт, что подтверждается уведомлениями на ремонт вагонов формы ВУ-23М, приложенными к материалам дела.

Ремонт вагона согласно условий Договоров должен производиться в соответствии с требованиями руководящих документов, регламентирующих деповской ремонт.

С учетом требований п.6.1 договоров, ответчик был обязан проверить толщину гребня, с тем, чтобы обеспечить гарантийный срок ее эксплуатации не менее 50 000 км пробега, а при необходимости - провести замену колесной пары, если остаточная толщина гребня не позволяет обеспечить нормальную эксплуатацию колесной пары в течение срока гарантии.

В соответствии с п. 7.14 Договоров, при обнаружении неисправности в течение гарантийного срока ответственности, возникшей в пределах эксплуатации грузового вагона вследствие некачественно выполненного ремонта, подлежит взысканию штраф за простой вагона в ремонте за каждые сутки нахождения в нерабочем парке с даты составления уведомления формы ВУ-23 и до даты оформления уведомления формы ВУ36.

Истцом представлен повагонный расчет к исковому заявлению, с приложением форм                   ВУ-23 и ВУ-36, согласно которым и произведен расчет штрафных санкций. При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Данное требование выполнено Истцом в полном объеме - факт нарушения сроков выпуска вагонов Ответчиком не оспаривается, причина - недобросовестное выполнение Ответчиком своих договорных обязательств. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т. д.). 

Документов, опровергающих данные факты, ответчиком в материалы дела не представлено. Относительно доводов ответчика о явных недостатках (видимых дефектах) суд отталкивается от того, что условиями заключенных договоров гарантия качества не поставлена в зависимость от наличия признака «видимости» дефекта. Понятие «видимый дефект» договором, не предусмотрено.

Кроме того, поскольку в рамках гарантийного обязательства существует презумпция вины подрядчика в некачественном выполнении работ, именно ответчик обязан был предоставить доказательства наличия оснований, освобождающих его от ответственности за некачественно выполненный деповской ремонт вагонов.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно положениями ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, как и не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 69 Постановления № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 Постановления № 7 установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 75 постановления № 7).

Взыскивая с ответчика неустойку в заявленном истцом размере, суд пришел к выводу о том, что из материалов дела очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается. Ответчиком доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены.

Объективных доказательств, свидетельствующих о неразумности и чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки, материалы дела не содержат.

Учитывая, что неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате охранных услуг, оснований для снижения размера неустойки, либо освобождение ответчика от ответственности в виде взыскания неустойки, с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (непреодолимой силы), вследствие которых оказалось невозможным надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, в материалы дела не представлено.

Ответчиком не представлено доказательств принятия всех возможных мер, направленных на надлежащее исполнение обязательства и погашение задолженности перед истцом.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие у ответчика, являющегося субъектом предпринимательской деятельности, денежных средств не может расцениваться как обстоятельство, освобождающее от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Таким образом, исковые требования истца правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 5 451 руб. 

При обращении истца с настоящим исковым заявлением им была уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № 31459 от 11.10.2022.

Поскольку заявленные требования удовлетворены в полном объеме, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 451 руб. подлежат отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Вагонная ремонтная компания – 2», г. Москва, ОГРН: 

<

***>, в пользу акционерного общества «Федеральная грузовая компания» в лице Челябинского агентства транспортного обслуживания АО «ФГК», г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>, расходы за некачественно выполненный ремонт вагонов в размере 109 732 руб. 60 коп., штраф в размере 38 650 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 451 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.